Ссылка на задание:
Ссылка на работу, выложенную исполнителем:
Лучшие авторы
со всего интернета
Более 1 000 положительных отзывов
Мы поможем вам,
Или вернем деньги
05.05.2011 11:46:29
Прошу сециалистов, разбирающихся в Деталях машин, оценить качество работы - соответствует ли она требованиям задания, хорошее ли оформление, правильные ли формулы. И что делать, если исполнитель отказывается дорабатывать очевидные недоработки до проверки преподавателем? В работе перемешаны слова из русского и украинского языка, сделана по одному (украинскому!) учебнику, хотя в задании четко видно, что ВУЗ российский, части формул нет в российских учебниках, чертежей не хватает, поэтому при показе такой работы преподавателю, он сразу определит, что работа была выполнена не самим студентом. Сам поправить не могу, т.к. исполнитель выкладывает лишь файлы pdf, отказываясь предоставить вордовские и компасовские (или автокадовские) файлы. При этом исполнитель еще и отзыв мне отрицательный накатал, оболгав в некомпетентности и нечестности.
Ссылка на задание: Ссылка на работу, выложенную исполнителем: |
|
|
|
06.05.2011 03:13:50
После того как студент проверит курсовой и в случае если преподаватель обнаруживает ошибки, то важно что бы именно после этого момента все указанные ошибки были устранены!!!
В этом случае преподаватель видет, что: Да, студент сделал ошибки(какими бы они нибыли, опечатки или в методике ведения расчета и т.д.), после чего студент принес исправленую работу, а значит студент работает!!!! В глазах преподавателя студент работает, трудится над своим курсовым проектом.... Да и странно было бы если бы преподаватель ошибок необнаружил, поскольку требования к курсовому проекту вы не предоставили по моей просьбе!!!! Я уже неговорю, что требования преподавателей на одной и той же кафедре одного и того же вуза всегда отличаются и это известно каждому болие или мение опытному исполнителю!!!! |
|
|
|
06.05.2011 03:41:54
И опять куча лишних пробелов..... Но это так между прочем и к делу не относится!!!! Обратите внимание на п.2!!!! Это ваше заблуждение, Вячеслав!!!! Но это не в обиду вам. Это заблуждение возникло в виду того, что вы просто не догадываетесь, что методика расчета зубчатых передач через межосевое расстоятние в Киркаче даже не расматривается и не предлагается ни на одной странице этой книги.... Эта же методика подробно расписана в книгах: 1 П. Ф. Дунаев, О. П. Леликов, Детали машин курсовое проектирование 1990г. (если кто то захочет убедится, то смотри стр.15 2 Чернавский...указывать полное название и размещение этих методик не буду, поскольку не считаю это необходимым, но достаточным. Литература Киркач действительно использовалась при определении отдельных коэффициентов но не более!!!!! п.3 я привел изначально действительно 4 рабочих чертежа, поскольку названия 5 или 5 и 6 чертежей не были явными... Я надеялся на быструю проверку преподавателем и на его указание конкретных деталей для последних чертежей деталировок. Но поскольку вы настаивали, то выполнил и 5 чертеж. |
|||
|
|
06.05.2011 04:02:30
[QUOTE]>slava694 пишет:
4. нет спецификац ии к редуктору 5. на разных чертежах разный порядок написания техтребова ний. в одном случае термообраб отка, неуказанны е отклонения , в другом - неуказанны е отклонения , термообраб отка. По ГОСТ сначала должна быть термообраб отка. 6. у заказчика некорректн о отображает ся фамилия в записке и на чертежах 7. полный расчет редуктора, кроме расчета передач предусматр ивает также расчеты (указываю основные): а) Приближенн ый и уточненный расчет валов редуктора; б) Подбор подшипнико в качения по динамическ ой грузоподъе мности; в) Подбор муфт и шпонок. Указанных расчетов в работе автор не привел. Думаю, что он специально этого не сделал в доработке, т.к. эти расчеты могли повлечь за собой изменение чертежей. 8. во введении пишете, что проектируе те одноступен чатый редуктор, хотя у нас двух ступенчаты й. п.4. В задании четко указан обьем работы, спецификации там нет. НО В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ УКАЖЕТ НА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ МЫ ДОПОЛНИМ КУРСОВУЮ СПЕЦИФИКАЦИЕЙ. п.5. Прошу указать мне на конкретный ГОСТ и на конкретную страницу, как это сделал я в предыдущем сообщении..... Иначе я буду воспринимать это как ваши собственные догадки!!! И опять таки я не стремлюсь соответствовать вашим требованиям, но стремлюсь соответствовать требованиям преподавателя, которых вы мне не предоставили ни в каком виде.... п.6. по поводу вывода на печать ПДФ файла вам уже подробно расписал пользователь TMandTMM. Следуя его указаниям файл на печати будет выводится наиболее коректно!!!! п.7. Это только ваши догадки, поскольку в данную группу расчетов может входить еще множество расчетов которые я приводил выше!!!!(нехочу повторяться и сново их приводить)! И если преподаватель укажет на недостаток этих расчетов, мы опять таки их проведем!!! п.8. Тут согласен, одно предложения с подобным текстом и вправду присутствует. Это мы исправим при следующем этапе коректировки!!! |
|
|
|
06.05.2011 04:24:56
И опять по поводу смазки, то способ смазки как и сама компоновка выполнена по аналогии с книгой русского автора: Д. Н. Решетов Атлас конструкций Деталей машин ТОМ-1(
Ввиду того, что я привел доводы использования литературы русских авторов считаю ваши обвинения абсолютно ошибочными и необоснованными!!!! |
|
|
|
06.05.2011 04:35:15
Таким образом, все ваши догадки о технической стороне проекта я опроверг подкрепляя свои слова конкретной литературой!!!
|
|
|
|
06.05.2011 09:35:15
и потом, посмотрите на свои ошибки в данном топике - вас же читать невозможно |
|||
|
|
06.05.2011 09:47:18
|
|||
|
|
06.05.2011 09:48:52
срочно устраните хотя бы часть замечаний, а именно: орфографию, которую я перечислил на форуме; уберите фамилию из записки и чертежей; приложите спецификацию к редуктору. с моим заказчиком смог договориться и отредактированную работу ждут до 13-00 мск. остальные правки будете делать после проверки преподавателем.
|
|
|
|
06.05.2011 09:49:04
И в подтверждение своих слов, думаю вам стоит провести прочностной расчет валов, привести расчет подшипников, шпонок и тд, даже по логике как без них, это можно назвать проектом?
Как понять спецификация в задании не требовалась? Она априори быть должна, тут даже обсуждать нечего. Вообще берясь за столь крупные работы, лучше их делать частями, обговаривая все нюансы заранее и походу дела. И понятно работа эта не стоит 1600 руб. Она стоит дороже намного. Виноват и заказчик в данном случае Имхо. Купился на низкую цену, предложенную исполнителем, хотя как ведущий конструктор понимать должен был, что такие деньги за работу -смешно, свой навар там не менее 2000 тоже думаю заложил. Чем руководствовался автор, назначая столь низкую цену, представляя реальный объем работы,не понятно, ведь по сути вы понимаете, что сделать вышеуказанные расчеты вам все-равно придется как ни крути. |
|
|
|
06.05.2011 09:54:47
я вот смотрю, что вы меня в свой черный список добавили, при этом просите писать в личку. но вы знаете, что это два взаимоисключающих фактора? человек из черного списка не может писать в личку
|
|
|
|
06.05.2011 09:56:28
|
|||
|
|
06.05.2011 10:05:15
Нет нужно было сесть, и накидать тех.задание самому, а потому уже выставлять заказ.
|
||||
|
|
|||
Случайное стихотворение
Неудавшийся студент-медик
|
|