Елена Вахрушева
Поздравляю прекрасную половину Хелпса с 8 марта! Друзья, коллеги! От всего сердца поздравляю вас с 8 Марта! Желаю всего самого доброго, светлого и прекрасного, что только может быть в нашей жизни! Желаю, чтобы рядом всегда были бы родные люди и верные друзья. Весеннего настроения, солнечных улыбок, больших успехов во всём и огромного, как сам Земной шар, счастья!
cpcv
Уважаемые химики, подскажите, как сделать мутное никелированное покрытие на старом самоваре вновь свежим и блестящим? Пробовали рецепты из интернета (типа кока-колы) - не помогает. Но есть же какое-то ноу-хоу?!
olga_1309 Елена Вахрушева,Согласна целиком и полностью. Тем более зная заказчика, не выкупленных работ за все время сотрудничества не было ни разу, да и с разблокировкой средств аналогично. Вообще можно было решить вопрос через личные сообщения (чат) или тех.поддержку, я считаю, а не устраивать истерику в отзывах
Прошу сециалистов, разбирающихся в Деталях машин, оценить качество работы - соответствует ли она требованиям задания, хорошее ли оформление, правильные ли формулы. И что делать, если исполнитель отказывается дорабатывать очевидные недоработки до проверки преподавателем? В работе перемешаны слова из русского и украинского языка, сделана по одному (украинскому!) учебнику, хотя в задании четко видно, что ВУЗ российский, части формул нет в российских учебниках, чертежей не хватает, поэтому при показе такой работы преподавателю, он сразу определит, что работа была выполнена не самим студентом. Сам поправить не могу, т.к. исполнитель выкладывает лишь файлы pdf, отказываясь предоставить вордовские и компасовские (или автокадовские) файлы. При этом исполнитель еще и отзыв мне отрицательный накатал, оболгав в некомпетентности и нечестности.
Ссылка на задание: http://help-s.ru/lenta/detail.php?ID=602395 Ссылка на работу, выложенную исполнителем:
http://help-s.ru/files/h00fw0w
А еще вы все время рассказываете о том, что я вам затягиваю сроки выполнения....
Но забыли всем рассказть о том, что уточняли в течении 3 суток необходимость выполнять этот заказ после того, как мы его поставили на выполнение!!!! И я вас сразу же придупредил, что это может повлечь задержку на выполнение, в ответ на что вы сказали что уточните в течении 1 суток которые у вас растянулись на 3 суток!!!
И самое важное: Заказ вы полностью получили 30.04, а сегодня уже 6.05 и курсовой досих пор непопал в руки преподавателю.....
Ну и кто затянул???? При этом вы аргументировали все это тем что нашли 10 опечаток с укр. раскладкой в русских словах!!!!
Реальных ошибок на которые бы указал преподаватель я досих пор не увидел!!!!!
В течении этого всего времени я только и слышу от вас: "Я знаю что в подобных проетках должно быть....." .... Так вот это одни лиш догадки!!!!
Требований вуза к выполнению данного проекта, я досих пор от вас неувидел, как и требований преподавателя!!!!
>slava694 пишет:
Исполнител ь изначально знал, что данный заказ я получил от фирмы. Фирма мне дает заказы только потому, что я эти заказы проверяю, т.к. в ней нет специалист овтехническо гонаправлени я. Поэтому я и проверяю, как минимум поверхност но все работы.
Как итог, в данном случае крайними окажемся мы со студентом; студента уличат в заказе работы у украинског о автора, а меня оштрафует фирма на сумму от 2000 рублей и выше, к тому же я оплатил 1600 рублей за эту работу. И в дополнение получил необоснова нныйотрицатель ный отзыв с выдуманным и причинами для него.
Простите меня еще раз, но вы в 5 предложениях сделали 7 опечаток!!! откуда лишние пробелы???!!!!!!!!!
Я нехочу вам тыкать на какието мелкие опечатки, но хочу что бы вы относились к моим нескольким опечаткам на 30 стр. пояснительной записки с такой же критикой как и к своим собственным 7 опечаткам в 5 предложениях!!!!!
Ведь в конце то концов каждый имеет право на ошибку!!!!
После того как студент проверит курсовой и в случае если преподаватель обнаруживает ошибки, то важно что бы именно после этого момента все указанные ошибки были устранены!!!
В этом случае преподаватель видет, что: Да, студент сделал ошибки(какими бы они нибыли, опечатки или в методике ведения расчета и т.д.), после чего студент принес исправленую работу, а значит студент работает!!!! В глазах преподавателя студент работает, трудится над своим курсовым проектом....
Да и странно было бы если бы преподаватель ошибок необнаружил, поскольку требования к курсовому проекту вы не предоставили по моей просьбе!!!!
Я уже неговорю, что требования преподавателей на одной и той же кафедре одного и того же вуза всегда отличаются и это известно каждому болие или мение опытному исполнителю!!!!
>slava694 пишет:
подведу итог обсуждения :
работа моему заказчику была выслана до того, как исполнител ь сегодня сделал вторую доработку. в результате у моего заказчика работа со следующими недочетами :
1. проскакива ют украинские слова
2. работа выполнена по украинском у учебнику (автор - Киркач), а не по Дунаеву или любому другому российском у
3. в работе должно быть 5-6 рабочих чертежей деталей, а их всего 4
И опять куча лишних пробелов.....
Но это так между прочем и к делу не относится!!!!
Обратите внимание на п.2!!!! Это ваше заблуждение, Вячеслав!!!! Но это не в обиду вам. Это заблуждение возникло в виду того, что вы просто не догадываетесь, что методика расчета зубчатых передач через межосевое расстоятние в Киркаче даже не расматривается и не предлагается ни на одной странице этой книги....
Эта же методика подробно расписана в книгах:
1 П. Ф. Дунаев, О. П. Леликов, Детали машин курсовое проектирование 1990г. (если кто то захочет убедится, то смотри стр.15 http://help-s.ru/files/pe04edC) 2 Чернавский...указывать полное название и размещение этих методик не буду, поскольку не считаю это необходимым, но достаточным.
Литература Киркач действительно использовалась при определении отдельных коэффициентов но не более!!!!!
п.3 я привел изначально действительно 4 рабочих чертежа, поскольку названия 5 или 5 и 6 чертежей не были явными... Я надеялся на быструю проверку преподавателем и на его указание конкретных деталей для последних чертежей деталировок. Но поскольку вы настаивали, то выполнил и 5 чертеж.
[QUOTE]>slava694 пишет:
4. нет спецификац ии к редуктору
5. на разных чертежах разный порядок написания техтребова ний. в одном случае термообраб отка, неуказанны еотклонения , в другом - неуказанны е отклонения , термообраб отка. По ГОСТ сначала должна быть термообраб отка.
6. у заказчика некорректн оотображает ся фамилия в записке и на чертежах
7. полный расчет редуктора, кроме расчета передач предусматр ивает также расчеты (указываю основные): а) Приближенн ый и уточненный расчет валов редуктора; б) Подбор подшипнико в качения по динамическ ойгрузоподъе мности; в) Подбор муфт и шпонок. Указанных расчетов в работе автор не привел. Думаю, что он специально этого не сделал в доработке, т.к. эти расчеты могли повлечь за собой изменение чертежей.
8. во введении пишете, что проектируе те одноступен чатый редуктор, хотя у нас двух ступенчаты й.
п.4. В задании четко указан обьем работы, спецификации там нет. НО В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ УКАЖЕТ НА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ МЫ ДОПОЛНИМ КУРСОВУЮ СПЕЦИФИКАЦИЕЙ.
п.5. Прошу указать мне на конкретный ГОСТ и на конкретную страницу, как это сделал я в предыдущем сообщении.....
Иначе я буду воспринимать это как ваши собственные догадки!!! И опять таки я не стремлюсь соответствовать вашим требованиям, но стремлюсь соответствовать требованиям преподавателя, которых вы мне не предоставили ни в каком виде.... п.6. по поводу вывода на печать ПДФ файла вам уже подробно расписал пользователь TMandTMM. Следуя его указаниям файл на печати будет выводится наиболее коректно!!!!
п.7. Это только ваши догадки, поскольку в данную группу расчетов может входить еще множество расчетов которые я приводил выше!!!!(нехочу повторяться и сново их приводить)! И если преподаватель укажет на недостаток этих расчетов, мы опять таки их проведем!!! п.8. Тут согласен, одно предложения с подобным текстом и вправду присутствует. Это мы исправим при следующем этапе коректировки!!!
И опять по поводу смазки, то способ смазки как и сама компоновка выполнена по аналогии с книгой русского автора: Д. Н. Решетов Атлас конструкций Деталей машин ТОМ-1(http://help-s.ru/files/0XJekD5)(смотрите компоновку двухступенчатого вертикального редуктора на стр.189)!!!!
Ввиду того, что я привел доводы использования литературы русских авторов считаю ваши обвинения абсолютно ошибочными и необоснованными!!!!
>Greg_1 пишет:
Простите меня еще раз, но вы в 5 предложени ях сделали 7 опечаток!!! откуда лишние пробелы???!!!!!!!!!
....
Ведь в конце то концов каждый имеет право на ошибку!!!!
а вы утверждаете, что всю пояснительную набрали заново именно для этого проекта? с трудом верится.
и потом, посмотрите на свои ошибки в данном топике - вас же читать невозможно
>Greg_1 пишет:
После того как студент проверит курсовой и в случае если преподават ельобнаружива ет ошибки, то важно что бы именно после этого момента все указанные ошибки были устранены!!!
В этом случае преподават ель видет, что: Да, студент сделал ошибки(какими бы они нибыли, опечатки или в методике ведения расчета и т.д.), после чего студент принес исправлену ю работу, а значит студент работает!!!! В глазах преподават еля студент работает, трудится над своим курсовым проектом....
Да и странно было бы если бы преподават ель ошибок необнаружи л, поскольку требования к курсовому проекту вы не предостави ли по моей просьбе!!!!
Я уже неговорю, что требования преподават елей на одной и той же кафедре одного и того же вуза всегда отличаются и это известно каждому болие или мение опытному исполнител ю!!!!
вы посмотрите на свою грамматику вначале, в каждом сообщении по несколько ошибок. бывает и в одном слове по 2-3 ошибки. я же вчера все это писал поздней ночью, так что нечего тыкать на лишние пробелы. к тому же я пишу очень быстро. что за чушь про мои уточнения длиной в 3 дня???? мы с вами это все решили в течении 1 часа и то по аське, а не на этом сайте. по поводу проверки преподавателем вам было сказано несколько раз ясно и понятно, не только мной - украинские слова в работе НЕДОПУСТИМЫ, студент их сам исправить не может, соответственно не может нести такую работу. любой сборочный чертеж предусматривает спецификацию, что за чушь вы снова несете? заказчик не должен что то там доустанавливать на свой компьютер или перенастраивать систему; файл должен открываться и читаться без проблем. и покажите мне, где именно вы просили требования??? Вы любую критику воспринимаете как догадку...
срочно устраните хотя бы часть замечаний, а именно: орфографию, которую я перечислил на форуме; уберите фамилию из записки и чертежей; приложите спецификацию к редуктору. с моим заказчиком смог договориться и отредактированную работу ждут до 13-00 мск. остальные правки будете делать после проверки преподавателем.
И в подтверждение своих слов, думаю вам стоит провести прочностной расчет валов, привести расчет подшипников, шпонок и тд, даже по логике как без них, это можно назвать проектом?
Как понять спецификация в задании не требовалась? Она априори быть должна, тут даже обсуждать нечего.
Вообще берясь за столь крупные работы, лучше их делать частями, обговаривая все нюансы заранее и походу дела. И понятно работа эта не стоит 1600 руб. Она стоит дороже намного. Виноват и заказчик в данном случае Имхо. Купился на низкую цену, предложенную исполнителем, хотя как ведущий конструктор понимать должен был, что такие деньги за работу -смешно, свой навар там не менее 2000 тоже думаю заложил. Чем руководствовался автор, назначая столь низкую цену, представляя реальный объем работы,не понятно, ведь по сути вы понимаете, что сделать вышеуказанные расчеты вам все-равно придется как ни крути.
я вот смотрю, что вы меня в свой черный список добавили, при этом просите писать в личку. но вы знаете, что это два взаимоисключающих фактора? человек из черного списка не может писать в личку
>isk0 пишет:
И в подтвержде ние своих слов, думаю вам стоит провести прочностно й расчет валов, привести расчет подшипнико в, шпонок и тд, даже по логике как без них, это можно назвать проектом?
Как понять спецификац ия в задании не требовалас ь? Она априори быть должна, тут даже обсуждать нечего.
Вообще берясь за столь крупные работы, лучше их делать частями, обговарива я все нюансы заранее и походу дела. И понятно работа эта не стоит 1600 руб. Она стоит дороже намного. Виноват и заказчик в данном случае Имхо. Купился на низкую цену, предложенн ую исполнител ем, хотя как ведущий конструкто р понимать должен был, что такие деньги за работу -смешно, свой навар там не менее 2000 тоже думаю заложил. Чем руководств овался автор, назначая столь низкую цену, представля я реальный объем работы,не понятно, ведь по сути вы понимаете, что сделать вышеуказан ные расчеты вам все-равно придется как ни крути.
это было единственное предложение по данному заказу, выбора не было. или мне нужно было ему предлагать поднять цену?
DenisChigrev Работу делал два месяца, вместо договоренных трех недель. Всё время говорил, что некогда, исправляет какие-то ошибки. При этом делал работы тех, кто делал заявки позже меня. Когда он сделал мне работу, то она мне была уже не нужна. И в итоге отказался делать работы моим додногруппникам-должникам.
olga_1309 Большое спасибо за работу! Приятно иметь дело с надежным человеком!
myangel очень оперативное выполнение заказа, спасибо большое!