социология - Лекции - Библиотека

ВВЕДЕНИЕ

Социология – молодая наука, изучающая человеческое общество, его структуру, законы развития, поведение людей. Автор не пытался охватить всю проблематику, но сосредоточил внимание лишь на тех основах общей социологии, которые позволяют получить общее, систематическое и целостное представление о данной науке и ее роли в познании общества. Представленное учебное пособие ставит своей целью не только дать систему знаний об обществе, но и помочь обучающимся самостоятельно подходить к анализу сложных и трудных социально-политических процессов, ориентироваться во всех их многообразных проявлениях.
Автором сделана попытка осмыслить основные социально-политические явления и, прежде всего, общество и власть с точки зрения современных методологических оснований, что предполагает использование материалов, отражающих взгляды различных школ и направлений.
Содержание пособия свободно от идеологических догм и постулатов и разработано в условиях творческого познания многообразных процессов развития человеческого общества. Учитывая связь социологии со многими гуманитарными науками, затрагиваются проблемы, идущие на стыке политологии, философии, социологии и теории права.
Для ориентации в сложном, быстро меняющемся мире в интересах каждого гражданина знать сущность и содержание основных социально-политических процессов и явлений. Эти знания помогают лучше разобраться в тонкостях общественно-политических дискуссий и споров, перипетиях социальной жизни современной России, способствуют повышению общей, а также политической и правовой культур.


ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ
1.Общество как объект социологии.
2.Предмет социологии.
3.Функции социологии.

1.Общество как объект социологии. Название науки социология происходит из двух слов разноязычного происхождения. Первую часть названия составляет латинское слово «societas», которое переводится на русский язык как общество, а вторая часть представляет собой греческое слово «logos» переводимое на русский язык как слово, понятие, учение. Если дословно перевести слово «социология», то оно означает учение об обществе. Следует отметить, что наиболее адекватным словом русского языка, отражающим всю специфику социологического знания, необходимо признать слово обществоведение. Именно в этом слове заключены как указание на специфику объекта социологии, о котором речь пойдет чуть ниже, так и на необходимость воображения как одного из главных инструментариев социологического знания.
Как видно из вышесказанного объектом социологической науки является общество. При ответе на вопрос об объекте науки следует всегда помнить о том, что объектом науки всегда является та часть действительности, на которую направлен интерес исследователя. Если исходить из этого определения, то объектом социологии выступает социальная реальность или социальная действительность, которая нас окружает. Однако в этой реальности мы живем, а значит, являемся ее частью и в этом можно и нужно усматривать специфику объекта социологического знания. Ее можно выразить в том, что, познавая общество в качестве объекта социологической науки, мы познаем самих себя, а, познавая самих себя, мы изменяемся, а значит, изменяется и общество, ибо мы являемся его неотъемлемой частью. Выдающийся русский мыслитель С.Л.Франк в связи с этим отмечал: «…в обществоведении объект знания некоторым образом совпадает с его субъектом, ибо этот объект есть человеческий дух и его жизнь»[1,6]. Сказано очень емко и вдохновенно.
Вместе с этой специфической чертой общества не следует также забывать о том, что оно способно привести к решению некой проблемы, так и увести его от этого решения в силу воздействия на сознание познающего субъекта. В первом случае исследователю удается сохранить верность рассмотрению общества как предмета (объекта), а во втором это рассмотрение было направлено не на общество «как оно есть», а на воображение общества «каким оно должно быть».
Чтобы избежать этих воздействий, необходимо подробнее остановиться на определениях общества. Конечно, существует масса ответов на вопрос: «Что такое общество?». Нас же интересуют определения наиболее распространенные в социологических кругах. Вот, например, определение, взятое из учебника известного американского социолога Нейла Смелзера : «Общество-объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социокультурную идентичность)»[2,656]. Исходя из этого определения, мы можем выделить следующие признаки общества:
1.географические границы;
2.общая законодательная или нормотворческая система;
3. определенная социокультурная идентичность.
Опираясь на эти признаки, мы можем, конечно, говорить об обществе и находить общество там, где они наличествуют. Вместе с тем не следует забывать о том, что общество может быть обнаружено и там, где эти признаки трудно определить или где возможно они даже отсутствуют.
В связи с этим нам необходимо обратиться и к другим определениям. Например, в «Кратком словаре по социологии» общество определяется как «исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности»[3,204]. Здесь, как видим, главную роль играют уже отношения между людьми исторически оформившиеся в процессе их совместной деятельности. В унисон с этим определением может выступить определение, данное в «Новейшем философском словаре» представляющее общество «как выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов»[4,709]. Примечательность этого определения состоит в том, что оно акцентирует внимание на специфических формах проявления общества, что немаловажно для определения специфики объекта исследования.
Исходя из всех приведенных определений, нам необходимо отметить тот факт, что общество дано там, где встречается совместная человеческая деятельность или взаимодействие.
Но представлять общество, опираясь только на широко распространенные определения, будет не совсем продуктивно с точки зрения постижения всей глубины социологического знания.
Наряду со знанием широко распространенных определений необходимо также обратиться и к признанным авторитетам социологии, которые определяли общество в рамках своих исследовательских интересов. Иначе говоря, нам необходимо уже не фундаментальное, а инструментальное определение. Смысл этой необходимости заключается в том, чтобы увидеть общество глазами исследователя, а не лектора.
Одним из классиков мировой социологии, к которому следует обратиться, чтобы обнаружить определение общества инструментального характера, можно назвать выдающегося русского социолога Питирима Александровича Сорокина. Его определение общества как объекта социологии отличается одновременно и ориентированностью на социологическое сообщество, и репрезентацией специфики его социологического метода. В своем «Общедоступном учебнике социологии» П.А. Сорокин дал следующее определение общества: «Всякая совокупность совместно живущих людей, которые влияют друг на друга или взаимодействуют друг с другом, называется социальной группой или обществом. Их совместная жизнь называется общественной жизнью. Их взаимные отношения - общественными или социальными отношениями. И общество, и общественную жизнь, и общественные отношения будем называть социальными явлениями»[5,12]. Иначе говоря, общество с точки зрения П.А. Сорокина это совокупность индивидов наделенных способностью к высшей нервной деятельности, взаимодействующих между собой, а также явления, возникающие из этого взаимодействия.
В связи с определением объекта социологии нам необходимо сказать о триаде, позволяющей отличать общественные отношения от иных. Данная триада у Сорокина выглядит следующим образом: «Раз всякая группа взаимодействующих людей составляет общество, то, значит, и во всяком обществе или социальном явлении можно различать: «1).людей, 2) их действия и 3) проводники, составляющие материальную культуру общества» [6,22]. Именно в этой триаде и таится определение общества в качестве объекта социологии.
Как видим, общество определяемо и имеет четкие критерии для определения, а значит, оно вполне может быть обозначено как объект научного исследования. Но определение объекта это еще не все. Необходимо также учитывать дуализм общества как объекта. Общество может быть и вполне конкретным как объект, но может быть и совсем абстрактным, что не снижает его научной значимости и эвристических перспектив. В зависимости от определения общества как объекта находится и совокупность исследовательских приемов и методов, о которых речь пойдет чуть позже.
2.Предмет социологии. Показав, как нам, кажется, достаточно полно объект науки социология и его специфику, следует обратиться к той совокупности знаний об обществе, которую принято считать предметом социологии. Общее определение предмета социологии в одном из курсов лекций выглядит следующим образом: «Социология отрасль науки о человеческом поведении, ставящая своей целью раскрытие причинно-следственных связей, образующихся в процессе социальных отношений между людьми, в процессе взаимодействий между индивидами и группами» [7,6]. Данное определение предмета социологии указывает с одной стороны на его универсалистский характер, а с другой на широту социологических исследований как теоретического, так и эмпирического характера. Однако эта широта неоднородна, она распределена по трем уровням. Эти три уровня могут быть обозначены как: 1)фундаментальные социологические теории, 2)теории среднего уровня, 3)первичное обобщение эмпирических данных. Заметим, что такое выделение трех областей предмета социологии широко распространено среди социологов. Как видим, это распределение исходит из специфики объекта исследования. Вместе с тем, если эмпирический и теоретический уровни вполне очевидны, то ступень теорий среднего уровня нуждается в некотором разъяснении.
Необходимость выделения теорий среднего уровня не была столь очевидной в самом начале развития социологии, но позднейшее перенесение акцентов с теории на эмпирический уровень обозначило проблему противостояния этих двух уровней, как определяющих перспективы развития социологической науки. В ходе полемических дискуссий эмпирика стремилась исключить теорию, как не относящуюся к социологическому знанию, а теория стремилась не допустить тотального господства эмпирического в социологии. Решить проблему соотношения теории и эмпирики взялся выдающийся американский социолог Роберт Мертон. Он нашел вполне остроумное, хотя и не бесспорное решение, введя уровень теорий среднего уровня, как теорий, не претендующих на методологическое обобщение, но выступающих достаточно прочным теоретическим основанием для эмпирических исследований. По мнению Р.Мертона теории среднего уровня – это «теории находящиеся между второстепенными, но необходимыми рабочими гипотезами, появляющимися в изобилии в ходе проведения рутинного исследования, и всеобъемлющими систематическими попытками создать единую теорию, которая объяснит все наблюдаемые закономерности социального поведения, социальной организации и социального изменения» [8,64]. Проще говоря, теории среднего уровня служат корреляции эмпирической социальной реальности и абстрактного изображения данной реальности на теоретическом уровне. Благодаря теориям среднего уровня раскрывается значимость, как теоретического поиска, так и эмпирических обобщений. С точки зрения методики изучения социологии значение данных теорий переоценить очень сложно, они подобны мостику делающему теоретическое знание необходимым, эмпирическое исследование более значимым.
В контексте нашей лекции нам необходимо более подробно остановиться на рассмотрении специфики развития теоретического уровня социологии. Если об эмпирическом уровне и теориях среднего уровня в том или ином контексте речь пойдет в дальнейшем, то уровень теоретический не будет столь обобщенно представлен. Поэтому, с точки зрения полноты освещения предмета социологии, необходимо этому обобщению уделить особое внимание.
Социология как наука об изменяющемся объекте постоянно стремится создавать теории, предугадывающие и объясняющие развитие социальных систем и отношений. Вместе с тем в истории социологии становится очевидным утверждение, что создание все подчиняющей теории на сегодняшний день не представляется возможным. Были, конечно, эпохи, которые можно назвать эпохами идеологически ангажированного господства той или иной теории, но объективно ни одна из этих теорий не может быть обозначена как бесспорно широко признанная. Скорее в развитии теоретической социологии следует усматривать несколько направлений, которые для методологической строгости следует обозначить как парадигмы, хотя данный термин не вполне отражает гуманитарную составляющую социологического знания. Но вместе с тем этот термин взят в социологии на вооружение и поэтому нам не следует им пренебрегать. Для понимания термина «парадигма» воспользуемся определением, данным известным отечественным социологом С.А.Кравченко. Под парадигмой он понимает следующее: «Парадигма-совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающая специфическим категориальным аппаратом и признающаяся группой ученых» [9,32]. Принципы той или иной теории задают не только воображение предмета исследования, но и определяют интенцию исследования того или иного социального феномена. Чтобы знать с каким из парадигмальных направлений имеет дело изучающий тот или иной социологический труд, необходимо: во-первых, признать полипарадигмальный характер социологии, а во- вторых, знать сколько парадигмальных направлений на сегодняшний день существует, и, наконец, в –третьих, иметь представление об основных принципах той или иной парадигмы.
Чтобы полипарадигмальный характер социологии стал очевидным, нам необходимо усвоить тот факт, что описание общества и его понимание зависит от некоторых авторитетов и их идей, разделяемых тем или иным исследователем, а, как известно в любой науке конфликт между авторитетами неизбежен, даже в естественных науках. Так в своей работе «Диалектика мифа» известный отечественный мыслитель А.Ф. Лосев, приводит резюмирующий вывод, вытекающий споров между сторонниками релятивистской и ньютоновской механики, что «выбор между Эйнштейном и Ньютоном есть вопрос веры, а не научного знания самого по себе» [10,34]. Если уж такая строгая и объективная наука как физика допускает в рассмотрении вселенной полипарадигмальный подход, то, что говорить о субъектно-объектной социологии. Видимо предпочтение той или иной парадигмы в социологии тоже можно отнести к вопросу веры, а не знания. Допущение такого методологического принципа способствует снятию необходимости идеологического диктата в изучении социологии.
Теперь определим основные парадигмальные направления присущие современной социологии. При этом следует отметить тот факт, что у разных исследователей выделение парадигм происходит по разным основаниям. Между тем для получения адекватного видения теоретического развития социологии нам необходимо обозначит те из классификаций, которые дадут представление о развитии социологического знания. Первую схему парадигмального развития социологии предложил в своей работе «Структура социологической теории» Джон Тернер. Согласно его концепции в истории социологии самыми значительными следует признать следующие парадигмы, которые он обозначил как «основные социологические перспективы»: «1) функциональная «теория», 2) конфликтная «теория», 3) интеракционизм и ролевая «теория» и 4) «теория» обмена» [11,37]. Причина выделения этих теорий из сонма других Дж.Тернером обозначена следующим образом : «1. Принято считать, что это наиболее распространенные социологические перспективы, лежащие в основе большинства частных перспектив в этой области. 2. Перспективы эти служат предметом множества аналитических разработок и объектом неизбежной критики, как со стороны конструктивных критиков, так и любителей поиграть в игру «критиканство дисциплины». 3. Каждая из этих перспектив в разные времена провозглашалась наиболее рьяными ее сторонниками как единственная перспектива, способная вывести социологию из теоретических трудностей» [11,38]. Таким образом, обозначенные Д.Тернером причины, позволяют обозначить его перспективы как парадигмы, ибо они по всем трем пунктам соответствуют определению парадигмы приведенному выше.
Теперь нам необходимо обозначить персоналии, которые внесли самый значимый вклад в развитие этих парадигм. Схема развития «функциональной парадигмы» у Тернера выглядит следующим образом : первый этап развития этой парадигмы им обозначен как «ранний функционализм» и связан с именами Э.Дюркгейма, Б.Малиновского и А.Радклифф-Брауна, затем наступает этап «функционального императивизма» связанный с именем Т.Парсонса и завершается становление функциональной парадигмы этапом «функционального структурализма» связанный с теоретическими работами Р. Мертона.
Структура «конфликтной парадигмы» выглядят так: 1. классовая теория К.Маркса и формальная социология Г.Зиммеля; 2. диалектическая теория конфликта Р.Дарендорфа и конфликтный функционализм Л.Козера.
Парадигма «интеракционизмаа и ролевой «теории»», которая может быть названа «парадигмой взаимодействия» включает в себя: 1.этап возникновения, связанный с идеями Дж.Г.Мида и Ч.Кули; 2. этап формулирования основных теоретико-методологических принципов, связанный с именами Г.Блумера и И.Гофмана.
Парадигма обмена уходит своими корнями в теорию утилитаризма классической политической экономии. Далее ее принципы связаны с бихевиоризмом Дж.Хоманса и завершается становление данной парадигмы структурализмом обмена П.Блау .
Такова схема развития господствующих парадигм в теоретической социологии, предложенная Д.Тернером. Мы не останавливаемся на иллюстрации идей наполняющих данную схему, ибо это проблема, требующая решения не в одной лекции. Вместе с тем заострим внимание слушателей и читателей на том аспекте, что приведенные здесь теории и имена, следует считать ключевыми в контексте получения адекватного видения развития теоретической социологии и перспектив ее развития.
Вместе со схемой парадигмального развития социологии по Д.Тернеру хотелось бы привести для сравнения и схему, предложенную С.А.Кравченко. Цель данного сравнения в том, чтобы лишний раз продемонстрировать тот факт, что и выделение парадигм в социологии не закончено. В основание дифференциации социологических парадигм С.А. Кравченко кладет их избирательность в плане оценки факторов общественного развития[9,32]. В результате он выделяет три больших группы социологических парадигм:
1. Структурно-функциональные парадигмы, изучающие воздействие социальных структур и институтов на поведение людей, прежде всего на макроуровне.
2. Интерпретивные парадигмы, отражающие и объясняющие социальную реальность с целью сделать социальные предметы и явления более доступными для нас, сохраняя при этом их уникальность в конкретном историческом, социальном и культурном контексте.
3. Интегральные парадигмы, стремящиеся изучать взаимосвязь социальных структур и социальных агентов, их взаимовлияния. Они также позволяют изучать непредвиденные, случайные колебания в социальных и культурных реалиях, вызываемые усиливающимся влиянием социальных агентов, а также эффекты в саморганизующихся общественных структурах, возникающие из дезорганизации, беспорядка и хаоса.
Как видим, эта схема не так тесно вязана с историей социологии, она скорее связана с теми проблемами, которые необходимо решать социологии, чтобы доказать и показать свои возможности в плане объективного отражения социальной действительности. Именно эта схема позволяет также рассмотреть более детально методологические различия парадигм.
Приступая к анализу методологии, дадим ее определение. Под методологией следует понимать «совокупность общих принципов науки, а также ее исследовательских приемов» [9,33]. В связи с этим следует оговориться, что всякая парадигма имеет свои представления о методологии, обусловленные спецификой проблем признаваемых ею самыми главными. Деление парадигм, предложенное С.А.Кравченко, предусматривает и соответствующее определение методологий.
Для сторонников структурно-функциональных парадигм, по мнению С.А.Кравченко характерна классическая методология. «Ей свойственно признание объективности социальных реалий, вера в точность, строгость и прочность инструментария социального познания, убеждение в том, что законы социального мира носят весьма жесткий характер, а некоторые ученые даже полагают, что они в принципе аналогичны законам природы и могут быть открыты путем анализа структур общества и фактов жизнедеятельности людей» [9,34].
Социологи интерпретивных парадигм проводят свои исследования в рамках неклассической методологии. «Они полагают, что каждая социальная общность имеет неповторимый ценностный мир, что обстоятельства всегда субъективны, что исследователь тоже не абсолютно беспристрастен, а потому не может быть единого, универсального объяснения социальных реалий» [12,106]. Направленность исследований в контексте данных парадигм может быть определена как постоянное обнаружение уникальности той или иной социальной реальности, позволяющее выявить ограничивающее значение тотального универсализма в контексте социальных изменений.
Для интегральных парадигм характерна принципиально новая методология, получившая название постнеклассической. В центре данной методологии стоит общество как совокупность самоорганизующихся систем. С точки зрения ее возможностей следует отметить исследование качественных изменений в обществе с учетом взаимоотношений между внешними и внутренними факторами воздействия, соотношения рациональных и иррациональных, непреднамеренных действий людей. Такая позиция позволяет учитывать потенциал спонтанного в процессе общественного развития.
Однако, не смотря на все приведенные здесь различия, следует отметить, что методологии не противостоят, а дополняют друг друга, будучи применимыми, к разным срезам социальной реальности.
Завершая краткий обзор специфики предмета социологии, следует отметить, что его понимание далеко от однозначного характера и зависит от предпочтений каждого социолога. Однако не следует забывать о том, что определение предмета науки репрезентирует сообщество ученых работающих в рамках данной отрасли человеческого знания. Поэтому, подытоживая все сказанное, дадим самое последнее определений предмета социологии, предложенное известным российским социологом Н.И.Лапиным: «предмет социологии - социальная деятельность человека, социальные отношения и процессы, общности и общества как целостные системы, их функции и структуры; социология изучает состояния и динамику своего предмета, опираясь на социальные факты и эмпирические данные, получаемые с помощью социологических, а также иных научных подходов и методов» [13,148-149].
3.Функции социологии. Анализ проблемы был бы неполным, если не акцентировать внимание слушателей на вопросе: «Зачем нужно социологическое знание?». На научном языке этот вопрос означает определение функций социологии.
Всякая наука должна что-то познать, чему-то научить, что-то изменить. В соответствии с этими обязанностями выделяются соответственно: познавательная, образовательная и прикладная функции. Социология, как оформившаяся наука, выполняет эти функции в полном объеме. Остановимся подробнее на этих функциях социологии.
Познавательная функция социологии заключается в выявлении новых аспектов социальной действительности и репрезентации их в рамках требований научного сообщества. Специфика этой функции состоит в том, чтобы сосредоточить внимание исследователей на проблемах жизнедеятельности общества и наметить пути их разрешения в сторону оптимизации и рационализации бытия человека в социальном мире. Познавательная функция заключается с одной стороны в укреплении принципов социологического познания и внедрение инновационных теоретико- методологических подходов в структуру социологического знания. При осуществлении данной функции необходимо следовать принципам социологического воображения, которые, по мнению известного социолога П.Штомпки, содержат следующие компоненты:
а) рассматривать все социальные явления как результат деятельности социальных агентов и идентифицировать их;
б) понимать скрытые за поверхностью явлений структурные и культурные ресурсы и ограничения, влияющие на социальную жизнь;
в) изучение предшествующей традиции, живого наследия прошлого и его постоянного влияния на настоящее;
г) воспринимать общественную жизнь в ее динамике;
д) признание огромного разнообразия и вариантов форм проявления общественной жизни [13,148-149].
Как видим, принципы социологического воображения раскрывают не только специфику социологического познания, но и задают базовые параметры понимания двух оставшихся функций. Вместе с тем они привносят вдохновение в исследование социальных объектов, делая социальную реальность менее мифологизированной.
При анализе образовательной функции социологии ключевой проблемой, на наш взгляд, является проблема изменения восприятия социальной реальности со стороны личности и изменение самой личности под воздействием социологического видения социума. На наш взгляд данная дисциплина наиболее остро ставит перед учащимися наиболее важные вопросы, связанные с экзистенциальной направленностью. Этот тезис может быть подтвержден словами одного из ведущих современных социологов – постмодернистов З. Баумана: «Вероятно, социология более чем другие отрасли науки обнаруживает свою связь со здравым смыслом (с этим богатым, хотя и неорганизованным, несистематическим, зачастую непередаваемым словами знанием, которым мы пользуемся в нашей обыденной жизни), чреватую существенными для ее существования и практики проблемами».
Как видно из этой фразы наиболее ценным для социологии является реальное повседневное существование субъекта, а также проблема смыслополагания жизни этим субъектом. Можно сказать, что социологию очень волнует вопрос о том, что общество является предметом ее изучения именно здесь и сейчас, а также совокупностью экзистенциальных проектов, которые осуществляются в данном месте в данное время. Через социологическое знание более легко и оптимально быстро личность узнает те фрустрации, которые мешают процессу нормального экзистенциального развития, а также обнаруживает альтернативы казалось бы безальтернативным социологическим процессам и в первую очередь процессу своей социализации. Например, в условиях «учреждения тотального типа» умение видеть альтернативу, а также потребность в озвучивании социальной несправедливости, является одной из возможностей самоактуализации личности, а также одной из основ восприятия своего социального бытия как реализацию своего собственного экзистенциального проекта.
Иначе говоря, те социальные процессы, происходящие вокруг личности не вызваны кем-то, чьей-то злой волей, а обусловлены ее неспособностью видеть иную смысловую перспективу своего бытия в обществе, ее неспособностью мыслить социальную реальность в иных понятиях и категориях и создавать иные модели социальных взаимоотношений.
На данный момент этот факт представляется наиболее важным в силу восприятия сегодняшнего положения российского общества с позиции безальтернативного стереотипа аномического характера: во всех наших бедах виноваты другие социальные субъекты. Наряду с этим другим важным аспектом является осмысление социологии в качестве дисциплины, формирующей экзистенциальную направленность в силу ее абсолютной открытости как науки. Открытость социологии не может быть признана субъективным желаемым, а должна восприниматься как субъективно-действительное. Если социологическое знание будет закрытым и директивным, то оно лишиться креативного начала гуманитарного знания. Проще говоря, перестанет быть знанием освобождающим человека. Это произойдет и, к сожалению, происходит в силу того, что закрытое социологическое знание способствует манипуляции личностью и подчинению ее авторитетам, а это уже не знание, а идеология.
Известный отечественный социолог В.А. Ядов, на наш взгляд, наиболее емко выразил смыслополагающую потенцию изучения социологии человеческого бытия как вечного поиска, освобождающей социальной альтернативы: «Социальную альтернативу создает выбор социального субъекта, т.е. его самоорганизации в действиях на данном историческом отрезке бытия. Именно социальные общности как субъекты общественной структуры, т.е. живые, страждущие, деятельные или же пассивные, инертные, не осознающие своей идентичности (общности «в себе», но не «для себя»), - наиболее важный сегодня предмет социологического познания».
Умение видеть социальную альтернативу не может быть навязано, ему нельзя научить, ему можно только научиться совместно преподавателю с обучаемыми. Это продиктовано еще и тем, что социология – наука, постигаемая только мыслью, она не имеет готовых схем и структур. Ее изучение приводит отчасти к утрате многих смысловых стереотипов, к реальной потребности обучаемого в творчестве. Социолог, мыслящий стереотипами и передающий эти стереотипы являются социологом только по названию, он не может заразить жаждой социологического познания. Ведь основной интерес в социологии и заключается с одной стороны в существенном расширении социокультурного пространства, а с другой стороны в обретении навыков творческого научного мышления. Социология, если возможно выразиться, является дисциплиной, ставящей вопросы о смысле бытия человека в контексте анализа уже существующих и неотменямых социальных структур. Само по себе умение видеть социальную проблему там, где ее не видят большинство людей, является, на наш взгляд, главным критерием человека мыслящего социологически от человека, бегущего от смысла социального.
Экзистенциальная направленность при изучении социологии должна обеспечить развитие у личности учащегося трех основных составляющих продуктивного усвоения основных социологических закономерностей и категорий:
-    во-первых, он должен представлять общество не как совокупность застывших рациональных структур, а постоянный процесс осуществления через социальные структуры одних экзистенциальных проектов бытия и подавление или отказ от осуществления других;
-    во-вторых, он должен воспринимать социальные проблемы не как опасность, от которой нужно бежать («бежать от свободы»), а как возможность для своего личностного роста, имеющего только тогда место, когда осознанна ответственность за решение этих социальных проблем;
-    в-третьих, он должен понимать, что сложившиеся проблемные поля социального бытия во многом, если не в основном, связаны либо с отказом от личностной ответственности за все происходящее в обществе, либо с согласием с социальными несправедливостями, которые приводят к потере радости встречи с социальным.
Мы понимаем, что такое видение образовательной функции социологии не бесспорно, но оно, как нам кажется, вполне адекватно раскрывает подлинные цели этой функции. По нашему мнению корреляция социологии и экзистенциальной направленности личности учащегося вполне раскрывает значимость социологии в процессе становления личности.
Рассматривая прикладную функцию социологии нам необходимо сказать о том, что данная функция наиболее часто демонстрируется в повседневных социальных практиках и вместе с тем в обыденном сознании она с социологией не ассоциируется. Вместе с тем социологическая экспертиза встречает нас там, где приводятся данные об общественном мнении, где нам предлагается модель изменения отношений в человеческих коллективах (семье, трудовом коллективе и т.д.). Прикладная функция социологии также состоит в том, чтобы с одной стороны выявить структуру социального объекта, а также обозначить те отношения, которые этой структурой обусловлены. После чего предложить свой прогноз развития социальных отношений, как по нормальному, так и патологическому сценарию, чтобы в дальнейшем наметить действия для оптимизации социального бытия. И не всегда норма будет найдена там, где ее принято находить обыденным сознанием.
Подводя итоги нашей лекции, следует сказать, что специфика социологического знания в ней отражена весьма неполно, ибо проблема «Предмет социологии» настолько обширна и многогранна, что требует отдельного курса. Вместе с тем в изложении мы старались следовать и традиционным аспектам анализа данной проблемы.
___________________
1.    Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Хрестоматия по социальной философии.- М.: Академический проект, 2001,с.6.
2.    Смелзер Н. Социология: пер. с англ.-М.:Феникс,1994, с.656.
3.    Краткий словарь по социологии.- М.: Политиздат, 1989, с.204.
4.    Новейший философский словарь.- Минск: Книжный дом, 2003,с.709.
5.    Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. - М.: Наука, 1994, с.12.
6.    Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. - М.: Наука, 1994, с.22.
7.     Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: Курс лекций.- Ростов-н/Д: Феникс, 1999,с.6.
8.    Мертон Р. Социальная теория и социальная структура.- М.: АСТ,2006, с.64.
9.    Кравченко С.А. Социология. Учебное пособие для вузов.- М.: Издательство «Экзамен», 2003, с.32.
10.    Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М.: Политиздат, 1991, с.34.
11.    Тернер Дж. Структура социологической теории.- М.: Прогресс, 1985,с.37.
12.    Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования, 2002,№8.- с.106
13.    Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение // Социологический журнал, 2001, №1.-с. 148-149.

Вопросы для самоконтроля
1.Что следует понимать под объектом социологии?
2.Какова структура предмета социологии?
3.В чем состоит специфика предмета социологии?
4.Каковы основные парадигмы в социологии?
5. Как вы понимаете термин «социологическое воображение»?



ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ
1.Огюст Конт – основатель социологии.
2.Социология Герберта Спенсера.
3.Эмиль Дюркгейм о предмете и методе социологии.
4.Социологические воззрения Макса Вебера.

1. Огюст Конт – основатель социологии. Вопрос обоснования социологии как самостоятельной науки в современном наукоучении решается вполне однозначно. Конечно, предпосылки социологического знания существовали уже в трудах античных мыслителей (Платон, Аристотель). Однако вопрос о самостоятельной науке об обществе и его разрешение принадлежит вполне конкретному исследователю - Огюсту Конту (1798 – 1857). Его постановка вопроса об объективном познании социальных процессов и явлений, на наш взгляд, является решающим поворотным моментом в определении социологии в качестве самостоятельной науки.
«История свидетельствует, что это произошло в 40-х годах XIX века после опубликования О. Контом третьего тома его важнейшей работы «Курс позитивной философии» в 1839 году, где он впервые использовал термин «Социология» и выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно эта попытка - поставить учение об обществе на научную основу и явилась тем отправным фактом, который привел к формированию и развитию социологии»[1,19]. Обоснование данного тезиса Конт осуществляет на основе сформулированного им закона о трех исследовательских стадиях интеллектуального развития человечества.
Согласно этому закону, познавательная деятельность людей в целом и их общественное сознание прошли через три стадии своего развития: теологическую, метафизическую и позитивную.
Теологическая стадия развития человеческого мышления характеризуется тем, что человек за каждым явлением окружающего мира усматривал действие сверхъестественных сил. «Человек стремится к абсолютному познанию поражающих его воображение явлений и в конечном счете объясняет их действием сверхъестественных сил»[2,31]. Сама теологическая фаза распадается на три момента своего развития: «фетишизм – политеизм – монотеизм». На стадии монотеизма религиозное воображение сменяется опытным знанием о связях и зависимостях явлений внешнего мира и жизни людей. Однако теологический дух был необходим, по мнению Конта, «для постоянного почитания моральных и политических идей». Таким образом, Конт достаточно объективно смог оценить роль религии в жизни общества, вопреки господствовавшим в то время предубеждениям в отношении последней.
Процесс эволюции интеллектуального развития человечества продолжается на метафизической стадии. В метафизическом состоянии человеческое сознание оперирует уже не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Вместе с тем слабое развитие науки предопределило абстрактный характер этих понятий. Объяснение окружающего мира строится на основе выделения неких абстрактных сущностей, выражением которых являются предметы внешнего и социального в том числе, мира. Абстрактные понятия «природа», «космос», «история», «дух» объявлялись первоосновами мира. Метафизический метод боролся с теологией, однако он также мало давал в плане исчерпывающей картины социальных явлений. Мифы, господствовавшие в объяснениях социального, были более убедительны, нежели абстрактные понятия.
Развитие научных знаний привело к тому, что наступила новая стадия в развитии человеческого сознания. Конт обозначил эту стадию как «позитивная стадия». Здесь основу суждений об окружающем мире составляют научные наблюдения. Основным продуктом данных наблюдений являются объективные законы. Законы, по мнению Конта, это постоянные отношения, существующие «между наблюдаемыми явлениями». Знание этих законов необходимо для учета и предвидения их действия. На позитивной стадии господствует истинное положительное мышление. Его сущность состоит в том, что оно «заключается преимущественно в способе видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизбежности естественных законов»[3,13].
Если выразить более афористично суть позитивной фазы развития знания, то можно прийти к следующей формуле: «Реальность следует объяснить на основе реальности, а не удваивать ее». Такое объяснение ведет к предвидению, а значит к предсказуемости социального. Предсказуемость социального, по мнению Конта, позволит превратить политику в науку. По словам Конта, «…наука ведет к предвидению, предвидение ведет к действию». Смысл данного превращения политики в науку во многом раскрывается в деструктивной оценке метафизической стадии Контом.
По его мнению, на этой стадии абстрактные представления вносили в политическую сферу жизни общества хаос. Для избежания этого хаоса в последующем развитии человеческого общества необходима наука об
обществе – социология. Социология должна обеспечить познание, облегчающее политические действия, соответствующие развитию государства в направлении позитивного состояния. Позитивное состояние по Конту – это господство общественного согласия на основе естественных законов.
Познание общества, по мнению Конта, сможет произойти только в условиях создания определенной структуры науки методов. Он предлагает следующую систему наук и методов:
Наука Метод
Математика Логика
(абстрактные)
Конкретные
(геометрия, механика) Наблюдение
Астрономия Наблюдение
Физика Наблюдение + эксперимент
Химия Наблюдение + эксперимент + классификация
Биология. Наблюдение + эксперимент + классификация + сравнение
Социология. Наблюдение + эксперимент + классификация +
сравнение + исторический метод
Рассмотрение системы наук и методов, предложенной Контом, позволяет говорить о том, что социология в своем анализе общества использует наряду с уже известными методами других наук также свой специфический «исторический метод». Его смысл заключается в сравнении предыдущего и последующего состояний общества и выведении на этой основе законов его развития.
Обратимся теперь к предмету и проблематике социологии по Конту. Заметим, что Конт анализирует состояние общества в послереволюционный период. Социальные отношения в этот период характеризуются отсутствием общественного согласия в сфере порядка и прогресса. Именно его социология поможет привести общество к осознанию утраченного порядка и движения на пути продуманного прогресса. Для достижения гармонии между порядком и прогрессом необходимо выделять в социологии две составляющие: социальную статику и динамику.
Социальная статика имеет дело с порядком, который понимается как гармония элементов, основывающихся на отношениях общности. «Семейные отношения и разделение труда – это основные отношения общественного порядка»[4,43].
Для социальной динамики Конт предполагает определенную последовательность этапов развития. Развитие, по мнению Конта, это взлет способностей благодаря культуре. Развитие определяется соотношением между способностью к действию и его возможностью, и общественными обстоятельствами.
Развитие по Конту определяется при помощи исторического метода. В качестве законов развития общества Конт приводит три политико-социальных формы организации:
1)    теологическая стадия: военное господство;
2)    метафизическая стадия: феодальное господство;
3)    позитивная стадия: промышленная цивилизация.
Развитие и состояние общества, по мнению Конта, определяют не материальные изменения, а духовно-моральные условия и отношения между людьми. Гармония в обществе, подчеркивал он, это также наилучшее сочетание интересов разных личностей и социальных слоев. Значение политической власти состоит именно в том, чтобы мудро согласовывать интересы социальных субъектов. В этом видел Конт главное достоинство политиков. Гармония в обществе достигается тогда, когда «политические учреждения, с одной стороны, нравы и идеи – с другой, гармонируют между собой»[5,49].
Политико-социологические воззрения Конта выразились в его идее замены «ретроградной аристократии» и «анархической республики» «социократией». Конт убежден, что существование в обществе классов требует их солидарности, ибо каждый из них выполняет общественно необходимые функции. В структуре общества Конт различает четыре класса: к первому он относит высшее положение в обществе представителей науки, философии, искусства. Второй класс - патрициат – образуют банкиры, торговцы и предприниматели. Третий – земледельцы, а четвертый пролетариат. Существование классов в обществе Конт объяснял естественным разделением труда.
Государство, согласно Конту, есть агент социальной солидарности. Наряду с экономической и политической функциями есть у него самая главная функция – моральная. В социократии Конта духовная власть принадлежит иерархии жрецов – позитивистов (философов, ученых, поэтов, врачей).
Для установления социократии необходимо создание культа великого существа. Под великим существом Конт разумел: «совокупность прошлых, будущих и настоящих людей, которые свободно способствуют усовершенствованию общественного порядка».
2. Социология Герберта Спенсера. Одним из основоположников социологии является Герберт Спенсер (1820-1903). Главный плод деятельности Спенсера - десять томов системы «Синтетической философии», в состав которой входят три тома «Оснований социологии» (1876–1896). Важнейшими работами Спенсера по социологии также являются «Социальная статика» (1850) и «Социология как предмет изучения» (1873).
Мировоззрение Спенсера можно считать продуктом влияния трех сил тогдашнего английского общества: радикальных провинциальных течений религиозного диссиденства, оптимистической веры в Науку, особенностей организации первого промышленного общества в мире. Анализ социологических воззрений Спенсера показывает, что их основу составляет триада: природа – наука – эволюция.
Анализируя состояние природных и социальных систем, Спенсер приходит к выводу о том, что основной категорией познания природы и общества является сила. Все закономерности процесса развития природных и социальных систем вытекают из понятия «установленного порядка», являющегося продуктом согласования проявлений какой-либо силы.
Схема действия силы состоит в том, что она, воздействуя на другие силы, взаимодействуя с ними, приводит простые системы к более сложным. Закон эволюции, по Спенсеру, можно понимать как закон природных и социальных систем. Спенсер утверждает, что «различные части однородной агрегации неизбежно подвержены действиям разнородных сил, разнородных по качеству или по напряженности, вследствие чего изменяются различно»[6,244]. Это приводит к дифференциации внутри системы. Неизбежность процесса дифференциации, неустойчивость однородного целого, возрастание разнообразия структур внутри этого целого составляет основу видения Спенсером принципа дифференциации.
Результатом дифференциации является отбор наиболее устойчивых структур, ибо если все структуры, возникающие внутри целого, оставались вне этого отбора, то произошло бы разрушение этого целого. Наряду с процессом дифференциации идет процесс интеграции, смысл последнего заключается в гармоничном объединении однородного и сочетании разнородного внутри системы.
Анализируя высказывания Спенсера по общеметодологическим проблемам, можно утверждать, что Спенсер является одним из основоположников системного подхода в социологии. Основой развития является эволюция от простого общества к более сложному обществу.
Смысл социальной эволюции, по Спенсеру, составляет взаимодействие многих особей, скоординированная коллективная деятельность, по своим последствиям превышающая возможность любых индивидуальных действий. Как видим, Спенсер – сторонник трудового подхода в освещении общественного развития. Он замечает: «Поначалу социальное вырастает из простого сложения индивидуальных усилий, но потом, по мере роста размеров и сложности общества, приобретает собственный характер»[7,4]. Предмет социологии, по мнению Спенсера, это изучение эволюции (развития) в ее наиболее сложной форме. Главными предметами в изучении социологии должны быть «рост, развитие, строение и отправления общественного агрегата, как они порождены взаимными действиями отдельных личностей, природа которых отчасти похожа на природу людей вообще, отчасти на природу родственных племен и отчасти совершенно исключительна»[8,50].
Исторический аспект данной эволюции Спенсер видит как переход от простого племени к цивилизованной нации. Он указывает: «Мы видим в начале разделенную, рассеянную кочевую группу, не удерживаемую никакими связями, затем - племя с частями, связанными подчинением предводителю, политическое объединение племен под предводительством вождя с подчиненными вождями и т.д. вплоть до цивилизованной нации, достаточно крепко связанной, чтобы просуществовать тысячу и более лет»[9,104].
Одновременно с совершенствованием социальных организмов, являющихся продуктом эволюции (гомогенность - гетерогенность), совершенствуется и социальная организация. «Сперва социальная организация расплывчата, - отмечает Спенсер, - дальнейшее развитие приносит устойчивые установления, которые, обретая стабильность, также становятся более конкретными, а сферы их приложения к разным видам действий и все институты – поначалу беспорядочно смешанные, постепенно разделяются, одновременно яснее отличаясь, друг от друга своей внутренней структурой»[9,104].
Анализ социальной эволюции приводит Спенсера к торжеству ее формулы. Данная формула может быть высказана следующим образом: «Возрастание общества как в отношении его численности, так и прочности, сопровождается возрастанием разнородности его политической и экономической организации. То же самое относится ко всем надорганическим продуктам - языку, науке, искусству и литературе»[10,613].
Таким образом, социальная эволюция, по Спенсеру, приводит к укреплению и усложнению форм социального взаимодействия. Это замечание является очень важным с точки зрения познания общества на основе дифференциации последнего.
Для дальнейшего анализа социального развития Спенсер проводит подробное исследование основных факторов и механизмов социальной эволюции. По мнению Спенсера, основными факторами эволюции являются две больших группы факторов: внешние и внутренние. К внешним факторам относятся: рост населения, воздействие внешней среды, воздействие других обществ. Внутренними факторами являются: укрепление традиций и обычаев, укрепление социальной дифференциации, внутрисистемная конкуренция и борьба. Результатом эволюции является создание цивилизованной нации, умело приспосабливающейся к внешней среде и выработавшей точную внутреннюю структуру, где интеграция превосходит все дезинтеграционные процессы, благодаря возрастанию общественной дисциплины на основе жизнеспособных традиций и обычаев.
Резюмировать все сказанное выше можно следующей формулой: эволюцию общества определяют плотность населения к строгой общественной дисциплине. По мнению польского исследователя Шацкого, Спенсер утверждал, что «все совершающееся в обществе имеет источники либо в природе, либо в природе преобразованной людьми, либо, наконец, в самих людях». Другими основными факторами социальных изменений являются: природа – культура – личность. Однако это лишь схематическое изложение Спенсера, на самом деле определение факторов и механизмов у него гораздо шире и противоречивее. Между тем наша лекция не предусматривает детального разбора его учения и поэтому достаточно остановиться на этой схеме.
Важную роль в социологии Спенсера играет учение о социальных институтах. Именно он является одним из распространителей данного термина, хотя определения «социальный институт» у Спенсера нет. Между тем можно выявить то, что он понимал под этим термином. Итак, «социальный институт», по Спенсеру, – это «орган общественного суперорганизма, который делает возможными совместную жизнь и сотрудничество людей; это любые устойчивые надорганические формы деятельности, в которых приспособляется и приучается к взаимодействию с другими людьми несоциальный по природе человек»[9,124-127].
Анализируя социальные институты, Спенсер выделяет основные каналы взаимодействия между ними. Таковыми являются: сотрудничество, взаимодействие, обмен. Социальные институты и их взаимодействия составляют социальную организацию.
Между тем, говоря о социальной организации, Спенсер разумеет не сознательное, планируемое и целенаправленное сотрудничество индивидов, групп и институтов, возможное на микроуровне, а спонтанный макропорядок, масштабы и сроки формирования которого выходят за пределы восприятия отдельных людей и не зависят от них. Однако под влиянием сословных, профессиональных и других интересов рациональная организация социальных институтов искажается. Чтобы не допустить этого искажения, создаются органы для защиты рационального социального устройства. Данные институты, по мнению Спенсера, совершенно излишни, с точки зрения общества, но они нужны, пока социальная дисциплина оставляет желать лучшего.
Первичными институтами, по мнению Спенсера, являются домашние институты созданные для семейного сожительства. Потребность в охране и обороне положила начало политическим институтам. Всего Спенсер выделяет шесть категорий: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные.
В анализе институтов Спенсер следовал определенным правилам:
1.    никакой институт нельзя трактовать как нечто умышленное и сознательно введенное в жизнь;
2.    понимание института невозможно без учета его происхождения и пережитых им изменений;
3.    все институты – части единой общественной системы, подчиняющиеся контовскому принципу «консенсуса», т.е. согласованности элементов всякой данной группы общественных явлений между собой и потому, нарушения в одном институте отражаются на функционировании других;
4.    каждый институт исполняет свои определенные функции. Если почему-либо он начинает брать на себя функции других институтов, то это грозит нарушением равновесия всей системы и ее возвратом к примитивной недифференцированности функций, к архаическим сверхцентрализованным способам координации и управления.
Очень интересным, на наш взгляд, является объяснение назначения «обрядовых институтов» Спенсером. По мнению Спенсера, «обряды, обычаи, привычки, церемонии этикета, моды и т.п. – все это средства контролировать поведение и вынуждать поступки, одобряемые обществом»[9,129]. Раскрытие подлинного смысла этих институтов, предложенное Спенсером, дает возможность выявить реальный смысл, казалось бы, ненужных действий определенных социальных субъектов.
Анализируя «политические институты», Спенсер предлагает два типа происхождения власти на основе двух видов обществ: военного и промышленного. Происхождение власти, по мнению Спенсера, напрямую связано с неравенством по отношению к ней. Спенсер отмечает, что люди поднимаются до общественного состояния при условии, когда между ними устанавливается неравенство относительно власти. По мнению Спенсера, это неравенство порождают военные конфликты. Нужды примитивной войны отбирали в качестве вождей особенно храбрых и способных людей. Данное выдвижение стремится закрепить право на власть путем наследования. Таким образом, основу монархии составляла воинская доблесть вождя.
Вначале вождь соединяет в своем лице все функции царя, судьи, полководца и жреца. По мере усложнения общества функции распределяются между несколькими центрами. Эти центры образуют следующие организации: административную, судебную, духовную и военную.
Важное значение, по мнению Спенсера, имеет дифференциация между управляющей и производящей частями общества. Вначале «политическая» и «промышленная» функции не отделимы и контролируются вождем. С развитием торговли, выходящей за рамки родоплеменных отношений, она нуждается в системе самоуправления. Поэтому вслед за торговлей к самоуправлению стремится и все производство. Управляющая часть общества по-прежнему стремится идти путем воспроизводства властной вертикали в то время как производящая часть общества стремится к созданию горизонтальной системы самоуправления.
Тип «военной организации», по утверждению Спенсера, отмечается сознательной природой происхождения. Она исходит из общественных целей и поэтому лишь опосредовано может привести к индивидуальному благополучию.
Тип «промышленной организации» возникает из стремления к индивидуальным целям, причем это стремление отличается стихийным характером, ибо индивидуальные цели непредсказуемы. Однако, по мнению Спенсера, такая организация опосредовано ведет к общественному благополучию. «Промышленная организация» никому не навязывается, она развивается путем естественной эволюции, в то время как военная организация искусственно навязываются обществу.
«Военное общество» - это распространение армейской организации на все сферы общественной жизни. Оно отличается не только запретительным правом, но и регламентацией того, что следует делать. Статус личности не может измениться в процессе жизнедеятельности. Вознаграждения за труд и почести распределяются не по качеству и квалификации, а согласно позиции и рангу в иерархии. Право охраняет не интересы индивидов, личности, а незыблемость статусной иерархии и власти.
Структура обществ военного типа жесткая, малоподвижная и сопротивляется всяким изменениям. Люди в них консервативны и малоинициативны, плохо приспосабливаются к новым условиям, как и общество в целом.
Промышленное общество по всем параметрам представляет полную противоположность военному. Такое общество складывается в результате мирного существования. В условиях мира слабеет принуждение, возрастают гибкость и подвижность. Сплачивающими силами вместо примитивного принуждения становится знание и приобретенная психологическая гибкость, уживчивость людей.
3.Эмиль Дюркгейм о предмете и методе социологии. Огромную роль в становлении и развитии социологии как науки сыграли идеи французского социолога Э. Дюркгейма (1858-1917).
Его учение многогранно и многообразно. Однако есть наиболее общие моменты, продолжающие играть активную роль в развитии современного знания об обществе. Одним из таких моментов является его учение о «социальном факте». Данное учение было изложено Дюркгеймом в его книге «Метод социологии», изданной в 1895 г.
В начале этот труд был издан в 1894 г. в виде серии статей в 1895 г. был издан отдельной книгой. Известный российский исследователь истории социологии А.Б. Гоффман охарактеризовал книгу следующим образом: «По решительности, сжатости и четкости стиля эта работа может быть отнесена к жанру манифеста[11,331]. Дюркгейм стремится дать четкое описание способов постижения социологической истины: определения и наблюдения социальных фактов, социологического доказательства, различения нормальных и «патологических» явлений, конструирования социальных типов, описания и объяснения социальных фактов».
В работе Дюркгейм выстраивает основную морфологическую концепцию социальной действительности. Ткань социального организма, по мнению Дюркгейма, составляют явления особого характера именуемые социальными фактами. Чтобы верно определить эти явления, Дюркгейм предлагает объективно посмотреть на отдельные способы мышления, деятельности и чувствования. В ходе беспристрастного анализа можно выявить одно примечательное свойство их бытия: «Эти способы мышления, деятельности и чувствования обладают тем примечательным свойством, что существуют вне индивидуальных сознаний»[12,30].
Вторым свойством данного рода явлений выступает, по мнению Дюркгейма, принудительная сила данных явлений. Дюркгейм замечает: «Даже если фактически я смогу освободиться от этих правил и успешно нарушить их, то я могу сделать это лишь после борьбы с ними. Если даже в конце концов они и будут побеждены, то все же они достаточно дают почувствовать свою принудительную силу оказываемым ими сопротивлением»[12,31].
Выявив две основных характеристики данных явлений, Дюркгейм совершает, по нашему мнению, определенный шаг в сторону торжества объективности. Отметим, что он выделяет особую реальность и именует ее «социальной реальностью». Явления, составляющие ее он обозначает социальными фактами. «Такова стало быть категория фактов, отличающихся весьма специфическими свойствами; ее составляют способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются. Поэтому их нельзя смешивать ни с органическими явлениями, так как они состоят из представлений и действий, ни с явлениями психическими, существующими лишь в индивидуальном сознании и через его посредство. Они составляют, следовательно, новый вид и им-то и должно быть присвоено название социальных»[12,38].
Ограничивая, таким образом, особую реальность, являющуюся объектом социологии, Дюркгейм указывает и основные элементы этой реальности. Они подразделяются им на две большие группы: морфологические и физиологические.
Физиологические факты определены Дюркгеймом как основные. К ним он относит: «…верования, стремления, обычаи группы, взятой коллективно; что же касается тех форм, в которых облекаются коллективные состояния, передаваясь индивидами, то это явления иного порядка[12,52]. Физиологические социальные факты являются, по мнению Дюркгейма, способами действия.
Наряду с физиологической категорией социальных фактов существует и морфологическая категория. Она облекается во вполне материализованную форму, но является такими же социальными фактами, влияющими на жизнь общества в целом. Морфологические социальные факты составляют социальный субстрат. Они навязываются индивиду так же, как и физиологические факты. Так что это деление призвано, скорее, к расширению границ социального поля, нежели к противопоставлению морфологических и физиологических социальных фактов. К морфологическим социальным фактам, по мнению Дюркгейма, относится: распределение населения по территории, число и характер путей сообщения, форма жилищ. Казалось бы, они могут быть выбраны произвольно, между тем Дюркгейм вполне объективно указывает: «Эти формы бытия навязываются индивиду так же, как и те способы действия, о которых мы говорим выше»[12,67].
Таким образом, сочетание морфологичеких и физиологичеких социальных фактов приводит Дюркгейма к определению общего понятия «социальный факт». Резюмируя рассуждения о социальном факте, Дюркгейм указывает: «Социальным фактом является всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений».
Наряду с определением сущностных черт социальной реальности, Дюркгейм в данной работе стремится установить строгие правила научного анализа социальной действительности. В своей констатации правил Дюркгейм объективно доказателен. Его выводы не надуманы, а получены в результате строгого логического анализа.
Первым правилом анализа социальной действительности, по Дюркгейму, является отношение к социальному факту как к «вещи». Он отмечает: «Их (социальные явления. - А.Б.) нужно изучать извне, как внешние вещи, ибо именно в таком качестве они предстают перед нами»[12,38].
Еще одним правилом анализа социальных фактов Э. Дюркгейм считает устранение всех предположений, т.е. наблюдение социальных явлений в чистом виде, без теоретических и обыденных стереотипов восприятия их индивидуального проявления.
Правило Дюркгейма по этому поводу гласит: «Когда социолог предпринимает исследования какого-нибудь класса социальных фактов, он должен стараться рассматривать их с той стороны, с которой они представляются изолированными от своих индивидуальных проявлений»[12,52].
Дюркгеймом также установлено правило выбора объекта социологического исследования, которое гласит: «Объектом исследования следует выбирать лишь группу явлений с некоторыми общими для них внешними признаками, и включать в это же исследование все явления, отвечающие данному определению»[12,67].
Заметим, что это только те правила, установленные Дюркгеймом, которые касаются наблюдения социальных фактов. Наряду с этими правилами в своем «Методе социологии» Дюркгейм выработал правила различения нормального и патологического, правила построения социальных фактов, правила доказательств. Правила эти довольно просты и доступны. Однако Дюркгейм выводит их путем доказательных рассуждений, что позволит проследить саму работу метода, предложенного Дюркгеймом.
Нельзя не отметить, что «Метод социологии» - это вторая работа Дюркгейма. Первой его работой является книга «О разделении общественного труда»[12,58]. Цель данной работы Дюркгейма может быть определена, по мнению Гоффмана, тем, что «разделение труда – это фактор, создающий и воссоздающий единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую привлекательность»[12,58].
Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему: «Если в архаических (сегментарных) обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных») социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмена («органическая солидарность»), причем коллективное сознание не исчезнет, но становится более общим, неопределенным и действует в более ограниченной сфере»[9,156].
Описание механической и органической солидарности, сделанное Э. Дюркгеймом, успешно может быть проиллюстрировано на примере схемы, составленной С. Люксом (приводится по уже цитированному изданию). Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами общества (по С. Люксу)
    Механическая солидарность    Органическая солидарность
    Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)    Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)
1. Морфологическая (структурная) основа    Сегментарный тип (в начале на клановой, за
тем на территориальной основе)
Слабая взаимозависимость (относительно сла
бые социальные связи)

Относительно малый объем населения

Относительно низкая материальная и мораль
ная плотность    Организованный тип (слияние рынков и рост городов)
Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)
Относительно большой объем населения
Относительно высокая материальная плотность
2. Типы норм (воплощенные в праве)
    Правила с репрессивными санкциями

Преобладание уголовного права    Правила с реститутивными санкциями
Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)
3а. Формальные признаки коллективного сознания    Большой объем
Высокая интенсивность
Высокая определенность
Высокая определенность    Малый объем
Низкая интенсивность
Низкая определенность
Большой простор для индивидуальной инициативы и рефлексии
3б. Содержание коллективного сознания    Высокая степень религиозности
Трансцендентность (господство над интере
сами человека и беспрекословность)

Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого

Конкретность и детальный характер    Возрастающая светскость
Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения)
Придание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости
Абстрактность и общий характер
[9,156].

4. Социологические воззрения Макса Вебера. Говоря о классиках и классике социологии, было бы невозможным составить представление о ней без имени Макса Вебера (1864-1920) В отличие от Эмиля Дюркгейма, Макс Вебер рассматривал социологию в качестве понятийно-логической основы наук о культуре.
В своих трудах Вебер демонстрирует редкую работоспособность, многоплановость, энциклопедизм. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше в связи с ростом специализации внутри гуманитарного знания. По мнению многих исследователей? всемирную славу М. Веберу принес труд «Протестантская этика и дух капитализма » (1905) Этот труд, посвященный социологии религии, является одним из основных в данном разделе социологии.
Многочисленные труды М. Вебера не позволяют нам подробно остановиться на анализе каждого из них в нашей лекции. Поэтому необходимо выделить те работы, которые характеризуют наиболее важные аспекты творчества Вебера.
Вопрос о предмете и задачах социологии разработан Вебером в трудах: «О некоторых категориях понимающей социологии», «Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке», «Основные социологические понятия».
В освещении проблем социологии религии нам необходимо опираться на уже упоминавшуюся «Протестантскую этику и дух капитализма», «Протестантские секты и дух капитализма», «Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира».
Нашу часть лекции о социологии М. Вебера следует построить на основе двух больших блоков, которые будут обозначены: «М. Вебер о предмете социологии» и «Социология религии М. Вебера». Таким образом, мы сможем не только познакомиться с теоретико-методологической основой социологии М. Вебера, но и увидим конкретное использование этой основы в исследовании социальной действительности.
Приступим к изложению первого блока. Говоря о предмете социологии, Вебер четко определил, что «социология (в том смысле этого весьма многозначного слова, который здесь имеется в виду), есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальные действия и тем самым каузально объяснить их процесс и воздействие»[13,602]. Как видим, Вебер четко определяет предмет социологии, обозначив его, «как социальное действие», а ее задачу как «объяснение его процесса и воздействия», а также метод изучения данного предмета «истолковывая, понять».
Поясняя смысл понятия «социальное действие», Вебер отмечает: «Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него»[13,603]. Другими словами, социальное действие – это действие, которое может быть объяснено другому и это объяснение вызовет в нем либо согласие, либо неприятие. Не может быть названо социальным действие ориентированное только на поведение вещных объектов, а также, если оно в духовном плане не выходит за пределы созерцания. Социальное действие должно быть воспринято другим, если оно не воспринято, значит, оно несоциально. Вебер постоянно подчеркивает: «…социально только то действие, которое по своему смыслу ориентировано на поведение других»[13,26]. Отдифференцировав социальное действие от других типов действий, Вебер оговорил метод его изучения. По мнению Вебера, всякое социальное действие состоит из двух частей рационального действия и иррациональных факторов. В реальной действительности смысл действия можно понять, только отделив его от воздействия иррациональных фактов. Каким образом это возможно сделать? По мнению Вебера, необходимо выработать некий чистый рациональный теоретический конструкт поведения индивида или группы индивидов в той или иной ситуации. Сравнивая его с реальным поведением, зафиксировать. Отклонения реального поведения от идеального типа будут названы иррациональным, а значит, данный тип станет сводом общих правил событий безотносительно к их пространственно-временному определению. Основные требования к этому рациональному типу «понятность» и «основанная на рациональности однозначность». Данный тип Вебер обозначил вполне конкретно, как идеальный тип. Если говорить об онтологическом выражении данного понятия, то, по мнению П.П. Гайденко и Ю.Н. Давыдова, Вебер трактовал идеальный тип как «интерес эпохи выраженный в виде теоретической конструкции»[14,45]. По мнению М. Вебера, «Социология конструирует типовые понятия и устанавливает общие правила явлений и процессов». «В социологии, - отмечал Вебер, - как и во всякой генерализирующей науке, своеобразие социологических абстракций ведет к тому, что ее понятие по сравнению с конкретной реальностью истории неизбежно (относительно) лишено полноты содержания»[13,622].
Анализируя данное утверждение Вебера, можно прийти к выводу о том, что социологическое знание оказывает корректирующее воздействие на социальную реальность при помощи рационально сформулированных идеальных типов. Достигается данная коррекция при помощи объяснения причин социального явления. Рациональные причины позволяют более адекватно понять значимость того или иного социального явления в нашей жизни. Вебер однозначно указывает: «Лишь с помощью чистого (идеального) типа возможна социологическая казуистика»[13,623]. Значение идеального типа у Вебера носит эвристический характер. Вебер отмечает, что идеальный тип должен быть как можно дальше от реальности. «Чем отчетливее и однозначнее сконструированы идеальные типы, чем дальше они, следовательно, от реальности, тем плодотворнее их роль в разработке терминологии и классификации, а также их эвристическое значение».
Изучение социального действия может быть предпринято согласно Веберу на основе мотивационной классификации. Согласно мотивационной классификации социальное действие, подобно любому другому поведению может быть: «1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей, и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели; 2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную - эстетическую, религиозную или любую другую самодавлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет; 3) аффективным, прежде всего эмоциональным, т.е. обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида; 4) традиционным, т.е. основанным на длительной привычке.
Анализ религиозной сферы общества наиболее специфически представлен в работе Вебера «Теория ступеней и исправлений религиозного неприятия мира». В данной работе Вебер анализирует взаимодействие религиозного опыта с остальными сферами деятельности человека в обществе. Основу участия религии в социальной жизни Вебера усматривает в рациональной этике. По мнению Вебера, «…рациональное в смысле логической или телеологической «последовательности» какой-либо интеллектуально-теоретической или практической позиции имеет (и всегда имела) власть над людьми…»[13,308]. Как видно из этого высказывания, Вебер стремится увидеть в религии то рациональное зерно, позволяющее объяснить социальный феномен религии, как социального института, активно участвующего в формировании социальных отношений.
Для объяснения взаимоотношений между религией и другими социальными институтами Вебер предлагает дифференцировать две противоположности религиозной практики «аскетизм» и «мистику». По мнению Вебера, аскетизм предусматривает «деятельность в качестве орудия Божия», в то время как мистика предполагает отсутствие активного действия, и представление человека «сосудом божественной воли». Здесь, если анализировать эту дифференциацию, мы сталкиваемся с двумя социальными практиками, носящими разную степень вовлечения социальных групп в социальную действительность. Например, основной тезис поведения мистика, по Веберу, может быть сформулирован следующим образом: «…тварь должна молчать, чтобы мог говорить Бог»[13,310]. В то время как активный аскетизм находит свое выражение в миру «преобразуя его рационально». Вебер отмечает: «широкий аскетизм выполняет скрытые от него по своему последнему смыслу положительные веления божества, которые обнаруживаются в установленном Богом рациональном порядке сотворенного им мира, тогда как мистик считает существенным для спасения именно проникновение в предельный, совершенный и иррациональный смысл в акте мистического переживания»[13,311].
Генезис аскетического и мистического поведения, по Веберу, следует анализировать с точки зрения магических представлений как основы. Вебер замечает: «Мы утверждали, что те виды поведения, которые будучи оформлены в методический образ жизни, образовали зародыш как аскетизма, так и мистики, выросли из магических представлений»[13,311].
Социальный смысл магических представлений, по Веберу, может быть обозначен тем, что «они применялись либо для пробуждения харизматических качеств, либо для предотвращения злых чар»[13,311]. Харизматические качества, для Вебера играют одну из основных ролей в анализе факторов социального сплочения. Основным социальным исполнителем данного сплочения, по Веберу, является пророк. «Содержание пророчества или заповеди спасителя сводилась к тому, чтобы ориентировать жизненное поведение на стремление обрести спасение; следовательно, по крайней мере, к относительной рациональной систематизации жизненного поведения либо в отдельных проявлениях, либо полностью»[13,311]. Рациональная систематизация позволяла создать духовную общину как одну из социальных единиц. Религия спасения позволяла, по мнению Вебера, добиться следования этическим нормам в повседневной жизни. «Вместо острого и внеповседневного, следовательно, преходящего состояния святости, достигаемого оргией, аскезой или созерцанием, требовалось длительное или поэтому обеспечивающее спасении состояние святости в абстрактном выражении это и было рациональной целью религии спасения»[13,312].
Однако религиозно-этические нормы во многом могли привести к рациональному осмыслению многих социальных сфер в силу их конфликта с внутренним устройством реального мира. По мнению Вебера, религия спасения переходила «от ритуализма» к «религии основанной на внутренней убежденности»[13,316]. Поиск внутреннего смысла вещей приводит, к осмыслению социальной практики с точки зрения ее рационального объяснения. Вступив в конфликт с магической традицией, религия спасения смогла разработать нормативную этику «религиозного братства», заключающую в себе рациональные нормы социального взаимодействия, а также поразительную способность определения социальной нормы и социальной патологии.
Парадоксальное влияние религии на рационализацию общественной жизни во многом объясняется, если акцентировать внимание на следующей формулировке Вебера: “Чем больше мирская жизнь в свою очередь рационализировалась и сублимировалась в соответствии со своими закономерностями, тем непримиримее становилось их расхождение”, то можно сделать вывод о том, что идеал, предложенный в религии, мог привести к более независимому анализу социокультурных явлений с позиций освобождения от стереотипов. По нашему мнению, такое освобождение способствует объективному анализу социальной действительности. Рациональная аскеза, противостоящая в религии братства миру, по мнению Вебера, способствует экономическому росту. Вебер указывал: «…парадокс всякой рациональной аскезы, то, что она сама создавала богатство»[13,314]. Критика, содержащаяся в религии по отношению к экономическому индивидуализму, помогла определить последнему свои социальные задачи, решение коих способствовало стабильному развитию обществ.
Наряду с экономикой Вебер анализирует взаимодействие религии с такими институтами, как политика, наука, искусство и др. По мнению Вебера, политика все больше и больше становится успешной, если она разрывает свое отношение с этическими нормами. В данном случае религиозная критика политики, как социального института позволяет очень многим из нас освободиться от восприятия политики в качестве поля действия высокоморальных социальных субъектов. Вебер, как бы выводит аксиому успешной политики, отмечает ее несовместимость с религией братства. «Политика, – пишет Вебер, – является для такой религиозности тем более чуждой братской любви, чем она «объективнее», расчетливее и свободнее от страстей, чувств, гнева и любви».
Как видим, веберовский анализ взаимодействия социальных институтов основан на двух принципах: конструирования идеального типа и свободы от оценок. Данная концепция во многом позволяет определить место того или иного социального института в системе поддержания жизнедеятельности общества. Религия, осмысленная Вебером в контексте его социологии, уже является важной составляющей объективного анализа социальных явлений, их генеза и взаимосвязи.
В заключении подведем основные итоги данной лекции. О. Конт впервые обосновал необходимость научного подхода к изучению общества возможности познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; поставил вопрос о проведении эмпирических исследований в данной науке; обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества.
Г. Спенсер предложил аналогию между человеческим обществом и живым организмом: разрабатывал эволюционную теорию развития общества; осуществил типологию обществ по стадиям развития; рассматривал проблему взаимодействия общества и личности.
Э. Дюргейм считал, что социальные факты следуют рассматривать как вещи, которые существуют вне человека и оказывают на него принудительное воздействие; видел в разделении труда объединяющее начало, фактор преодоления разобщенности и борьбы с центробежными тенденциями; направления эволюции общества определял от механической к органической солидарности;
М. Вебер полагал рациональность стержнем своей социологической доктрины; основоположник политической социологии и социологии религии; классифицировал социальное действие на целерациональное ценностно-рациональное аффективное и традиционное.
___________________
1. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М., 1999. 2.Социология. М., 1998.
3. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.
4 .Социология: курс лекций. – Ростов-н-Д., 1999.
5. Социология Конта в изложении Риголажа. СПб., 1898.
6. Антология мировой философии. Т.3. М., 1971.
7. Спенсер Г. Основания социологии. В 2 т. Соч. Т.IV. Киев. С. 4.
8. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1896. С. 50.
9.Очерки по истории теоретической социологии XIX - нач. ХХ вв. М., 1994. 10.Спенсер Т. Основные начала. СПб., 1899. С. 613.
11.А.Б.Гоффман Социология Эмиля Дюркгейма//Дюркгейм Э. Социология М., 1995. С.331.
12. Дюркгейм Э. Социология М., 1995.
13. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
14. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991. С. 45.
Вопросы для самоконтроля
1.Почему О. Конт и Г. Спенсер считаются основателями социологии?
2.Какие методы анализа общества как социального организма используют О. Конт, Г. Спенсер?
3.Как решает Э. Дюркгейм проблему соотношения личности и общества?
4.Как Э. Дюркгейм объясняет понятие «аномалия»?
5.Что такое «идеальный тип» и как он соотносится с объективной реальностью?
6.Что такое «понимающая социология» М. Вебера?
7.В чем М. Вебер усматривает взаимосвязь протестантской этики с духом капитализма?

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ
1.Социальное пространство и его специфика.
2. Социальная стратификация, сущность явления.
3.Виды социальной стратификации и их закономерности.
4.Социальная мобильность и ее социологические характеристики.

1.Социальное пространство и его специфика. Всякое различение и распределение происходит в геометрическом пространстве. Распределение предметов происходит в геометрическом и географическом пространстве, там же происходит и распределение явлений. Иначе дело обстоит с процессами, но здесь наряду с пространством фигурирует категория времени. Можно говорить о том, что многие процессы связаны с изменением либо геометрического положения предмета, либо с изменением его геометрических параметров. Таким образом, говоря о процессах, явлениях и предметах мы неизбежно сталкиваемся с категорией пространства и системой координат, позволяющей хоть как-то упорядочивать его.
Говоря же о социальном пространстве, следует остановиться на двух его специфических чертах. Во-первых, социальное пространство не является тождественным геометрическому, а во-вторых, его появление связано с весьма специфическими условиями, от которых геометрическое пространство совсем не зависит. Иначе говоря, в отличие от геометрического пространства социальное может появиться и может исчезнуть или его не может существовать в принципе. Такая загадочность социального пространства таится в его определении. Согласно П.А. Сорокину: «Социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли»[1, 298]. Данная вселенная имеет свои специфические законы распределения объектов в пространстве. Его наличие можно констатировать лишь при условии наличия двух человеческих особей взаимодействующих между собой. Если нет двух особей, или нет взаимодействия, социальное пространство отсутствует.
Наряду с этим важно помнить и о том факте, что люди расположенные в геометрическом пространстве рядом, в социальном пространстве могут находиться на разных уровнях социальной лестницы. Люди же разделенные большими географическими расстояниями в социальном пространстве могут находиться рядом. Существует также еще одна закономерность социального пространства, она заключается в том, что человек может перемещаться в социальном пространстве, не меняя своего геометрического положения. Например, человек назначается на новую должность, не меняя своего кабинета, но меняя свой властный статус.
Еще одной особенностью социального пространства является многообразие систем координат служащих для различения местоположения индивидов и групп в нем. К точкам отсчета в таких системах координат относятся доход, привилегии, компетентность, престиж и т.д. О том, как они распределяют людей, мы поговорим чуть ниже, здесь же заметим, что индивид или группа не представляющие многообразия точек отсчета зачастую выражают излишнее беспокойство своим социальным положением в одном измерении, что, начиная действовать на его улучшение, приводят все социальное пространство в хаотическое состояние. Поэтому знание многообразия точек отсчета имеет не столько отвлекающий, сколько нормализующий социальную реальность характер.
Так как социальное пространство весьма специфично и многообразно, то возникает проблема, связанная с определением местоположения объекта в нем. Важность решения этой проблемы очевидна. Она связана с тем, что местоположение индивида или группы в социальном пространстве позволяет более определенно указать их участие или неучастие в определенных социальных процессах, определить характер их социального поведения и т.п.
В связи с этим нам необходимо выбрать метод определения местоположения объекта в социальном пространстве. Данный метод очень просто и вместе с тем ясно определен П.А.Сорокиным. По его мнению: «Составные части данного метода таковы: 1) указание отношений человека к определенным группам; 2) отношение этих групп друг к другу внутри популяции; 3) отношение данной популяции к другим популяциям, входящим в человечество»[1,299].Заметим, что в данном методе положение индивида или группы определяется относительно другого индивида или группы через оценку рангового характера, выражающуюся в интенсивности социальных взаимодействий.
Подводя некоторые итоги анализа социального пространства, отметим, что его специфика может быть выражена в том, что оно позволяет объективно определить социальное положение. Определение социального положения и есть отправная точка анализа социального мира любого социального субъекта. Определение же социального положения выглядит с позиций социального пространства следующим образом: «1) социальное пространство - это народонаселение Земли; 2) социальное положение - это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, то есть с ее членами; 3) положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей; 4) совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой их них составляют систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение»[1,299].
Наряду с тем, что социальное пространство является основополагающим понятием для анализа социального положения, оно еще и способствует определению состояния социальной системы в целом. Можно сказать, что искомое в социологии состояние социального порядка проистекает из специфики двухмерного состояния социального пространства. Дело в том, что в социальном пространстве существует два измерения вертикальное и горизонтальное. Если горизонтальное измерение играет существенную роль в определении социальной идентичности того или иного социального субъекта, в осознании его социальной ответственности, то вертикальное измерение играет значительную роль в дифференциации социальных объектов. Здесь возникает желание не принадлежать коллективу, а управлять коллективом, выделиться из него, подчеркнуть свою исключительную социальную значимость. Именно вертикальное измерение позволяет увидеть в социуме то, что так тщательно маскирует любая политическая идеология. Ведь в итоге любая политическая программа направлена либо на сохранения распределения по вертикали, либо на его корректирование.
Движение же в вертикальном и горизонтальном измерениях социального пространства является также весьма специфическим процессом, обусловленным целым рядом специфических факторов составляющих пласты проблем социологического знания. Важнейшими проблемами в данном контексте являются проблема распределения агентов социализации и полей социального взаимодействия. В связи с этим необходимо выделить определение социального пространства, предложенное французским социологом П. Бурдье. Согласно его пониманию: « Социальное пространство - абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.), которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала, и может восприниматься в форме структуры отдельных видов капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях» »[2,40]. Таким образом, можно сказать, что социальное пространство является вместилищем специфических видов капитала, распределенных по соответствующим полям. Пьер Бурдье выделил следующие типы социального капитала: экономический, культурный, социальный и символический. Данные типы капитала используются индивидом или группой для достижения своих определенных целей, которые в итоге являются не чем иным как изменением социального пространства. Понимание социального пространства как вместилища капиталов дает, на наш взгляд, адекватное представление о направлениях перемещений социальных субъектов в социальном пространстве и позволяет выявлять характер взаимодействий между ними. Перемещение в социальном пространстве в основном происходит из поля подчинения в поле господства. При этом одни перемещения происходят легко, а другие с определенными трудностями. Трудности и легкость зависят от объема капитала находящегося в распоряжении социального субъекта.
Чтобы завершить разговор о капитале необходимо определить сущностные характеристики его типов. Экономический капитал представляет собой самые различные экономические ресурсы – деньги, товары и т.п. Культурный капитал включает в себя ресурсы, имеющие культурную природу – идеи, концепции, образцы, образование, авторитет учебного заведения, ученая степень, ученое звание и т.д. Социальный капитал- это средства связанные с принадлежностью индивида к конкретной социальной группе. Например, принадлежность к высшему классу дает индивиду больший объем властных возможностей и жизненных шансов. Символический капитал – это имя, престиж, репутация. Человеку известному гораздо проще добиться своих целей, нежели человеку малоизвестному.
Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать следующие выводы. Социальное пространство является специфической формой социального бытия. Его специфика заключается в том, что, являясь чистым продуктом социологической абстракции, оно вместе с тем оказывает вполне реальное влияние на оценку социальной реальности. Одновременно с этим социальное пространство является вместилищем капиталов составляющих совокупность социальных полей. В социальном пространстве протекают также два процесса социальной идентификации и социальной дифференциации. Исследование феномена социального пространства позволяет более конкретно определить социальное положение любого объекта социологического исследования и прогнозировать его дальнейшее развитие.
2. Социальная стратификация, сущность явления. Распределение капитала, детерминирующее социальное развитие происходит как в горизонтальном, так и в вертикальном измерениях. Данное распределение происходит по так называемым структурным параметрам, составляющим основные структурные характеристики современного общества. Согласно П.Блау положение индивида в обществе определяется следующими параметрами:
Номинальные параметры Ранговые параметры
Пол Образование
Раса Доход
(заработная плата)
Этническая принадлежность Богатство
(наследство или накопление) Вероисповедание
Место жительства Престиж
Область деятельности Власть
Политическая ориентация Происхождение
Язык Возраст
Административная
должность
Интеллигентность [Цит. по3,241].
Номинальные параметры определяют горизонтальное измерение социального пространства в рамках дихотомии гетерогенность-гомогенность. Иное измерение социального пространства задается в условиях применения ранговых параметров. Оно вертикально (иерархично) и неравно. Именно ранговыми параметрами задается социальное неравенство, как уникальный феномен социального бытия.
Неравенство является естественной необходимостью социального бытия. С одной стороны оно стимулирует развитие социальных систем, а с другой стороны неравенство служит основой для постоянных социальных конфликтов, которые могут привести и к распаду социальной системы. Нейл Смелзер дает следующее определение неравенства: «Неравенство-это условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж» [4,274]. Таким образом, неравенство рождается из дефицита денег, власти и престижа. Вероятность исчезновения данного дефицита практически равна нулю, а вот возможности доступа к ним могут носить как объективный, так и субъективный характер. Субъективный характер ограничения доступа к этим благам никогда не лежит на поверхности. Зачастую он кажется вполне объективным, поэтому задача социологии и заключается в том, чтобы установить его узкогрупповой или индивидуально-эгоистический характер. Установление же данного характера позволяет социологу рассмотреть возможности снижения гнета неравенства по отношению к тем субъектам, доступ которых определяется как ограниченный.
В связи с тем, что проблема социального неравенства является наиболее дискуссионной в рамках социологии, ибо никто не знает ту степень ограничения или расширения доступа к социальным благам, то нам необходимо определить позитивное (оправданное) и негативное (неоправданное) осмысление социального неравенства. Такую дифференциацию нам дают базовые идеи американских социологов Кингсли Дэвиса и Уилбера Мура. К. Дэвис и У. Мур предложили следующие базовые идеи, которые уже полстолетия служат источником дискуссий:
«Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие.
Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции.
Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки» овладевать знаниями и навыками, им общество открывает доступ к дефицитным и необходимым благам.
Этот неравный доступ к благам (дефицитным ресурсам, например уникальным средствам поддержания здоровья) приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.
Престиж и уважение + права и преимущества создают институализированное неравенство, т. е. стратификацию. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе» [Цит. по 5,28].
Не смотря, на столь убедительный характер идей К. Дэвиса и У. Мура, сомнения в исключительно позитивном смысле социального неравенства. Изложенные ими идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Отечественные исследователи Радаев В.В., Шкаратан О.И. отмечают: «Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям» [5,28]. Этот принцип несправедливого распределения социальных благ был и остается в центре внимания многих современных социологов и его эвристический потенциал далеко не исчерпан.
Наряду с такими характеристиками неравенства следует отметить, что неравенство социальных позиций стремятся закрепить те социальные субъекты, которые находятся наверху социальной пирамиды путем передачи своего статуса своим потомкам. Именно это стремление и является причиной формирования социальных слоев. В социологии этот процесс получил название стратификации. Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. Оно латинского происхождения (первоначально stratum означало покрывало, постель), В английском языке оно стало пониматься как пласт, формация (в геологии), слой общества (в обществознании); множественное число strata, stratification (стратификация) — деление на общественные слои («пласты»)[5,25].
П.А.Сорокин дал следующее определение стратификации: «Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества»[1,302]. Исходя из этого определения, можно сказать, что в основе стратификации лежит распределение власти, богатства и престижа. Такое распределение по статусным признакам было конкретизировано М.Вебером, но оно вполне соотносится с определением П.А.Сорокина. В современных социологических работах социальная стратификация происхождение стратификации выводится из неравного распределения власти, собственности и знания, что в принципе также не находится в противоречии с идеями П.А. Сорокина и М.Вебера.
Стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Ключевыми ресурсами иерархического ранжирования в теории социальной стратификации выступают власть и собственность. Поэтому нам следует подробнее остановиться на их определениях в контексте теории социальной стратификации.
В.В.Радаев и О.И. Шкаратан предлагают следующее определение власти: «Власть — это способность социального субъекта в своих интересах определять цели и направленность деятельности других социальных субъектов (безотносительно их интересов); распоряжаться материальными, информационными и статусными ресурсами общества; формировать и навязывать правила и нормы поведения (установление запретов и предписаний); предоставлять полномочия, услуги, привилегии»[5,25].В связи с таким определением, можно утверждать, что властные отношения предусматривают отношения господства и подчинения, а также возможность изменения взаимодействий и действий одного социального субъекта другим, т.е. превращение одного субъекта (господствующего) в субъект власти, а другого (подчиненного) в объект власти.
«Собственность, по широко распространенному определению, — это основное экономическое отношение между индивидуальными и групповыми участниками процесса производства, опосредованное их отношениями к средствам производства, один из важнейших социальных институтов» [5,25].
Собственность может быть частной, групповой, общественной, формы ее весьма многообразны. Вместе с этим отношения собственности раскрывают, кто принимает решение о том, где, что и как производить, как распределять произведенное; кого и как награждать, стимулировать за труд, творчество и организационно—управленческую деятельность. «Другими словами, собственность реально раскрывается как процесс распоряжения, владения и присвоения» - отмечают В.В.Радаев и О.И. Шкаратан[5,25-26].
Данное пояснение весьма важно, ибо оно позволяет воспринимать собственность как форму экономической власти. Это власть владельца предмета над теми, кто им не владеет, но в то же время в нем нуждается. Следует заметить, что отношения собственности делят людей на две общности: общность хозяев средств производства (собственников, владельцев), как использующих наемный труд, так и не использующих его, и на общность людей, не имеющих средств производства. При этом важно акцентировать внимание на том, что собственники средств производства не всегда осознают свою ответственность перед обществом за использование собственности в его интересах. Поэтому борьба за эффективное использование средств производства в интересах общества является показателем уровня контроля общества над собственностью и собственниками.
Оценивая социальную дифференциацию в современных обществах, многие исследователи отмечают, что она растет и качественно усложняется под влиянием таких глобальных процессов как индустриализация, урбанизация, информатизация. Основным ресурсом этих процессов являются передовые технологии, дающие толчок возникновению большого числа новых профессий. Эти профессии требуют лучшей подготовки, лучше оплачиваются и являются более престижными. Как следствие, образование и подготовка становятся все более важными факторами, определяющими положение человека в начале его профессиональной карьеры, да и сказываются на всем жизненном пути человека. Кроме того, индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами, для индивидов и групп образование становится самостоятельным фактором их позиции в ранжированной стратификационной иерархии.
Таким образом, в современных обществах основными стратификационными основами в современных обществах являются образование, власть и собственность. Соотношение власти и собственности может определяться как взаимопроникающее, что означает некоторую социальную патологию, ибо их непроникновение друг в друга является основой нормального социального развития. Образование же, как стратификационная основа может быть как раз тем компонентом, которое будет способствовать и способствует сращиванию власти и собственности.
3. Виды социальной стратификации и их закономерности. Приступая к освещению типов социальной стратификации, следует отметить, что они многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам. Этими тремя формами являются: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как уже отмечалось, все они тесно переплетены. «Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии» - отмечал П.А.Сорокин[1,303]. Однако это правило в современных условиях имеет уже немало исключений. Самые богатые сегодня уже далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, как и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархии.
Вместе с тем необходимо помнить и о том, что любая организованная совокупность людей рано или поздно неизбежно будет стратифицирована. Такова аксиома социальной стратификации.
Теперь приступим к рассмотрению характерных закономерностей каждого из типов социальной стратификации. Первым типом социальной стратификации, рассматриваемой в контексте данной лекции, будет выступать экономическая стратификация. Ее закономерности, как и закономерности других стратификационных типов мы будем рассматривать с точки зрения концепции П.А. Сорокина, который подробно проанализировал этот феномен в своей работе «Социальная мобильность» (1927).
В анализе экономической стратификации П.А.Сорокин использует термин флуктуация, что означает в отличие от эволюции бесцельное колебание или колебание не подчиненное какой бы то ни было исторической закономерности. В связи с этим П.А.Сорокин считает, что существует два типа флуктуаций экономического статуса общества.
I. Флуктуация экономического статуса группы как единого целого:
а) возрастание экономического благосостояния;
б) уменьшение последнего.
II. Флуктуации высоты и профиля экономической стратификации внутри общества:
а) возвышение экономической пирамиды;
б) уплощение экономической пирамиды.[1,308]
В первом случае анализируется изменение экономического статуса группы, а во втором случае анализу подвергается состояние экономической пирамиды. Проводя анализ первого типа флуктуаций, П.А.Сорокин на основании многочисленных исторических сопоставлений выявил следующие закономерности:
I. Благосостояние и доход различных обществ существенно меняется от одной страны к другой, от одной группы к другой.[1,308].
II. Средний уровень благосостояния и дохода в одном и том же обществе не постоянный, а меняется во времени.[1,308].
III. В истории семьи, нации или любой другой группы не существует устойчивой тенденции ни к обогащению, ни к обнищанию. Все хорошо известные тенденции фиксированы только для ограниченного периода времени. В течение длительных периодов они могут действовать в обратном направлении. История не дает достаточного основания утверждать ни тенденцию в направлении к раю процветания, ни к аду нищеты. История показывает только бесцельные флуктуации.[1,309].
Проводя анализ закономерностей изменений экономического статуса группы в целом, выявленных П.А.Сорокиным, можно отметить, что эффективная экономическая система глобального характера является такой же утопией, как и миф о постоянном экономическом прогрессе человечества. Поэтому в данном случае необходимо воспринимать экономическое развитие не как панацею от всех бед, а как процесс колебаний между ростом и снижением благосостояния, имеющий также непредсказуемый характер. Данное утверждение позволяет вполне адекватно оценивать любые теории экономического развития как адресованные к изменению или сохранению экономического статуса определенной социальной группы. В итоге это значит, что нет экономической теории, а есть политическая экономия, признающая зависимость экономического развития от отношения к конкретному виду общественного труда.
Так как распределение доходов и богатства не устраивает одних и устраивает других, то сама экономическая пирамида постоянно подвергается пересмотру и корректировке. В ходе анализа высоты и профиля экономической пирамиды П.А.Сорокин приходит к следующим закономерностям:
1. Гипотезы постоянной высоты и профиля экономической стратификации и ее роста в XIX веке не подтверждаются.
2. Самая верная - гипотеза колебаний экономической стратификации от группы к группе, а внутри одной и той же группы - от одного периода времени к другому. Иными словами, существуют циклы, в которых усиление экономического неравенства сменяется его ослаблением.
3. В этих флуктуациях возможна некоторая периодичность, но по разным причинам ее существование пока еще никем не доказано.
4. За исключением ранних стадий экономической эволюции, отмеченных увеличением экономической стратификации, не существует постоянного направления в колебаниях высоты и формы экономической стратификации.
5. Не обнаружена строгая тенденция к уменьшению экономического неравенства; нет серьезных оснований и для признания существования противоположной тенденции.
6. При нормальных социальных условиях экономический конус развитого общества колеблется в определенных пределах. Его форма относительно постоянна. При чрезвычайных обстоятельствах эти пределы могут быть нарушены, и профиль экономической стратификации может стать или очень плоским, или очень выпуклым и высоким. В обоих случаях такое положение кратковременно. И если "экономически плоское" общество не погибает, то "плоскость" быстро вытесняется усилением экономической стратификации. Если экономическое неравенство становится слишком сильным и достигает точки перенапряжения, то верхушке общества суждено разрушиться или быть низвергнутой.
7. Таким образом, в любом обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, последние - стихийно, импульсивно, используя насильственные методы[1,333-334].
В анализе распределения доходов и богатства внутри общества П.А.Сорокин акцентирует внимание исследователей на том, что учет этих закономерностей позволяет снизить возможности воздействия неких уравнительных и элитистских теорий на восприятие социальной реальности как поля подтверждающего их всесилие и верность. Снижение этих возможностей в свою очередь приведет к тому, что стратегия экономического развития любого социума будет сочетать как элитизацию, так и эгалитаризацию распределения доходов и богатств, не допуская господства одной из них.
Вторым типом социальной стратификации является политическая стратификация внутри, которой распределяются власть и привилегии. Политическая стратификация является тем типом расслоения, от которого зависит стратегия развития общества, а также степень и интенсивность социального контроля. В контексте вопроса о политической стратификации важным является определение ее параметров как патологических и нормальных.
В ходе анализа флуктуаций политической стратификации П.А.Сорокин выявил следующие закономерности:
1.Высота профиля политической стратификации изменяется от страны к стране, от одного периода времени к другому.
2. В этих изменениях нет постоянной тенденции ни к выравниванию, ни к возвышению стратификации.
3. Не существует постоянной тенденции перехода от монархии к республике, от самодержавия к демократии, от правления меньшинствах правлению большинства, от отсутствия правительственного вмешательства в жизнь общества ко всестороннему государственному контролю. Нет также и обратных тенденций.
4. Среди множества общественных сил, способствующих политической стратификации, большую роль играет увеличение размеров политического организма и разнородность состава населения.
5. Профиль политической стратификации подвижнее, и колеблется он в более широких пределах, чаще и импульсивнее, чем профиль экономической стратификации.
6. В любом обществе постоянно идет борьба между силами политического выравнивания и силами стратификации. Иногда побеждают одни силы, иногда верх берут другие. Когда колебание профиля в одном из направлений становится слишком сильным и резким, то противоположные силы разными способами увеличивают свое давление и приводят профиль стратификации к точке равновесия [1,352].
Как мы уже отмечали, политическая стратификация иллюстрирует не только распределение власти и привилегий в обществе, она определяет и степень государственного контроля и вмешательства в дела общества. Здесь необходимо сказать о тех тенденциях, учет которых способствует более успешному прогнозированию политического развития общества. К факторам, от которых зависит степень государственного контроля, относятся:
1.    военное или мирное состояние страны (если военное состояние будет длиться, область государственного вмешательства будет расти);
2.    от селекции населения в годы войны и революции- процент гибели лиц выдающихся, одаренных, умственно квалифицированных, с глубоким сознанием долга в них гораздо выше, чем серой массы. «Остаются и выживают люди второго и третьего сорта: менее здоровые и менее волевые, менее независимые, которые менее способны бороться за личную свободу против государственной опеки, и потому более легко подчиняются произволу властителей» [6,337-338].
Таким образом, можно вполне ясно определить значение вопроса о политической стратификации в рамках прогноза стратегического развития любого общества и в первую очередь российского. Прогнозы эти позволяют определить как личностные, так и институциональные стратегии развития.
Следующим типом социальной стратификации, о котором пойдет речь в данной лекции, является профессиональная стратификация. Специфика данного вида стратификации состоит в том, что она разделяется на два подвида: межпрофессиональную и внутрипрофессиональную. В рамках межпрофесиональной стратификации распределяется престиж той или иной профессии, а в рамках внутрипрофессиональной стратификации распределяется компетентность. В контексте межпрофессиональной стратификации следует отметить следующие закономерности, выведенные П.А.Сорокиным:
1.Два условия, по крайней мере, всегда были основополагающими: 1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом; 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.
Социально значимые профессии те, которые связаны с функциями организации и контроля группы.
2..В любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и в более высоком уровне интеллекта, необходимого для ее выполнения, в большей привилегированности группы и в более высоком ранге, который она занимает в межпрофессиональной иерархии, и наоборот[1,354-355].
В связи с данными закономерностями следует вывести еще две, которые могут быть сформулированы следующим образом:
1. Во всяком обществе престиж той или иной профессии не постоянен, он колеблется во времени и зависит от политического и экономического расслоения страны.
2. Существуют профессии, престиж которых необходимо поддерживать на постоянно высоком уровне любыми средствами независимо от политико-экономического состояния общества в силу их общезначимого социального характера.
В отношении внутри профессиональной стратификации следует отметить следующие закономерности:
1. Угасание творческого потенциала профессиональной организации происходит в результате повышения иерархического ранжирования ее членов на основании роста ее полномочий..
2.Чем выше место индивида или группы во внутрипрофессиональной стратификации, тем ниже степень их компетентности.
3.Существуют профессиональные группы, где стратификация не должна превышать приемлемые пределы.
Рассмотрев закономерности трех видов социальной стратификации, мы можем прийти к выводу о том, что стратификация носит дуалистический характер, т.е. она одновременно может быть и объективной и субъективной. Субъективна она в том случае, когда ее модель противоречит закономерностям социальной стратификации, а также тогда, когда ранговыми параметрами провозглашаются номинальные и наоборот.
4.Социальная мобильность и ее социологические характеристики. Как известно любой человек не всегда доволен своим социальным положением, наступают моменты, когда он стремится его изменить на лучшее или оно изменяется на худшее независимо от него. Эта независимость во многом определяется неверным пониманием состояния социальной структуры и стратификации. Дело в том, что человек, увлекаясь той или иной идеологией, не совсем адекватно воспринимает те требования, которые к нему предъявляет социальная реальность. Он не всегда замечает, что его социальное положение уже не так оптимистично, как ему казалось. Когда же это происходит, человек начинает стремиться к изменению своего социального положения. Это изменение приводит к изменению положения в социальном пространстве. Такое изменение в социологии носит название социальной мобильности. Начало систематическому анализу данного феномена в социологии было положено П.А.Сорокиным. Определение социальной мобильности, данное им, выглядит следующим образом: «Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую» [1,373].
Существует два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Горизонтальная социальная мобильность предполагает переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую без смены социального уровня. Например, переезд из одной квартиры в другую равную по площади, но в другом районе.
Вертикальная социальная мобильность это перемещение индивида, объекта или группы из одного социального пласта в другой. В связи с этим выделяется восходящая и нисходящая социальная мобильность. Восходящая мобильность это переход в более высокий пласт, а нисходящая это переход на более низкий. П.А. Сорокин выделяет две формы восходящей социальной мобильности: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; или создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта [1,374]. Все эти формы и виды П.А.Сорокин обобщил в следующей схеме:
  [1,375]
Как видно из этой схемы процесс социальной мобильности связан со всеми видами стратификации. Иначе говоря, социальная мобильность обусловлена социальной стратификацией, а социальная стратификация обусловлена социальной мобильностью. В связи с такой взаимообусловленностью следует отметить и закономерности социальной мобильности, которые П.А. Сорокин выразил следующими принципами:
1. По степени перемещений справедливо различать подвижные и не подвижные типы обществ.
2. Едва ли существует такое общество, страты которого были бы абсолютно эзотеричными.
3. Едва ли существует такое общество, в котором бы вертикальная мобильность была бы свободной, беспрепятственной.
4. Интенсивность и всеобщность вертикальной мобильности изменяется от группы к группе, от одного периода времени к другому (изменения во времени и пространстве). В истории социальных организмов улавливаются ритмы сравнительно подвижных и неподвижных периодов.
5. В этих изменениях не существует постоянной тенденции ни к усилению, ни к ослаблению вертикальной мобильности.
6. Хотя так называемые демократические общества зачастую более подвижны, чем автократичные, тем не менее, это правило не без исключений. [1,392].
В данных принципах содержится указание на то, что социальная мобильность является феноменом, зависящим как от конкретной исторической ситуации, так и от ее идеологической оценки. Например, война или экономический кризис вызывают наибольшую социальную мобильность, нежели стабильное мирное время. Поэтому важно акцентировать внимание также на межпоколенной и внутрипоколенной социальной мобильности.
Вместе с этими видами социальной мобильности следует выделить еще структурную и неструктурную социальные мобильности. Структурная социальная мобильность вызвана изменениями в самой социальной структуре (например, в изменении форм занятости), а неструктурная социальная мобильность вызвана лишь волей индивида или группы, на фоне отсутствия каких бы то ни было социальных изменений.
Как видно из всего сказанного выше социальная мобильность представляет сложный и многообразный социальный процесс. В связи с чем, необходимо поставить вопрос о механизмах обеспечения той или иной мобильности. Такими механизмами являются так называемые каналы вертикальной циркуляции, к которым относятся: семья, школа, церковь, правительственные, политические и профессиональные организации. Если эти организации находятся в относительно нормальном состоянии, то социальная мобильность не порождает конфликтов между выше и ниже стоящими слоями, но когда эти организации пребывают в патологическом состоянии, то социальная мобильность носит деградирующий характер.
Подводя итоги нашей лекции, можно сделать следующие выводы:
-социальное неравенство является необходимым фактором нормального развития человеческих обществ;
-социальное неравенство, стремящееся к закреплению, порождает феномен социальной стратификации;
-социальная стратификация многообразное и сложное социальное явление, имеющее особые принципы своего развития;
-наряду с феноменом социальной стратификации следует рассматривать и феномен социальной мобильности, который методологически служит объективации социологического анализа социальной ситуации.
___________________
1.    Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Питирим Сорокин; перевод с англ. С.Сидоренко и др.-М.: Политиздат, М.: 1992.
2.Бурдье П. Социология политики. / Пьер Бурдье; перевод с фр. Н.А.Шматко. - М.:Socio-Logos, 1993.
3. Фролов С.С.Социология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.
4.Смелзер Н. Социология./ Нейл Смелзер; перевод с англ. З.П.Вольской – М.: Феникс, 1994.
5.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие. — М.: Наука, 1995.
6. Кравченко С.А. Социология. Учебное пособие для вузов.- М.: Издательство «Экзамен», 2003
Вопросы для самоконтроля.
1.Обоснуйте свое понимание необходимости или вредности социального неравенства?
2.Какой вид социальной стратификации кажется для вас основополагающим видом развития социальной структуры?
3. Обоснуйте состоятельность или несостоятельность закономерностей социальной стратификации П.А.Сорокина?
4. В чем, на ваш взгляд, заключается специфика социальной стратификации современного российского общества?
5.Какой вид социальной мобильности преобладает в современных обществах?

Таблица 1. Основные черты стратификационных систем
Тип системы    Основа дифференциации    Способ детерминации различий
Физико-генетическая    Пол, возраст, физические данные    Физическое принуждение, обычай
Рабовладельческая    Права гражданства и собственности    Военное принуждение, кабальное право
Кастовая    Религиозное и этническое разделение труда    Религиозный ритуал, этническая замкнутость
Сословная    Обязанности перед государством    Правовое оформление
Этакратическая    Ранги во властной иерархии    Военно-политическое господство
        
Социально-профессиональная    Род занятий и квалификация    Образовательные сертификаты
Классовая    Размеры доходов и собственности    Рыночный обмен
Культурно-символическая    Сакральное знание    Религиозное, научное и идеологическое манипулирование
Культурно-нормативная    Нормы поведения, стили жизни    Моральное регулирование, подражание


ВЛАСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
1.    Понятие власти.
2.    Онтологические характеристики власти.
3.    Структура власти.
4. Масса и власть.

1.    Понятие власти. Понятие политической власти – основное понятие политологии. Власть составляет центр политических отношений в обществе. Именно вокруг понятия «власть» происходят основные политические процессы. Политика не была бы политикой, если бы понятие «власть» свелось к объективному значению. Ни в одном обществе понятие «власть» не получало и не получит однозначной трактовки по причине того, что объективная трактовка может сделать власть общедоступной. Это значит, что власть как высшая ценность будет низложена. Масса социальных практик будет низложена вслед за нею. Поэтому вопрос о сущности власти на современном этапе остается неразрешенным.
В связи со всем вышесказанным мы можем поставить следующую задачу, решаемую в ходе рассмотрения первого вопроса лекции. Ее суть будет состоять в отражении наибольшего числа концепций понимания сущности власти. В связи с этим будет отчасти нарушена историческая хронология политических учений. Целью данного нарушения будет являться иллюстрация того принципа, что сущностные характеристики власти не меняются с течением времени. Если не соблюдать данный принцип, то можно легко уверовать иллюзию, что власть может быть существенно обновлена в своих проявлениях. «Новая власть» является одним из способов получения легитимности в глазах общества, приводящим общество к извечному вопросу: «Что такое власть?». Следуя за мифом о «новой власти» социальный субъект не в состоянии заметить ее константивных сущностных черт. Объективное видение этих черт позволяет познающему субъекту относиться скептически к мифу «новой власти».
По нашему мнению, вопрос о сущности власти может быть разделен на два подвопроса. Первый подвопрос – это истоки власти и второй-онтология власти. Проще вопрос об истоках власти выглядит так: «Откуда происходят властные отношения?». Вопрос же об онтологии власти может быть сформулирован как «Что такое власть?».
Начнем с первого вопроса об истоках власти. На протяжении всей человеческой истории вопрос об истоках власти трактовался в следующих направлениях: теологическом, психологическом, патриархальном, социологическом, правовом, гносеологическом, бихевиористском и др. Если внимательно посмотреть рассуждения о власти многих мыслителей (Конфуций, Платон, Аристотель, Гоббс, Маркс, Вебер, Фрейд и др.), то можно заметить, что у них часто встречаются все эти направления при доминировании одного из них.
Следует отметить, что во всех концепциях, посвященных истокам власти, основу составляют различия между социальными субъектами, упорядоченность которых и отражает сущностную природу власти. Ответ на вопрос об истоках власти в состоянии предопределить наиболее характерные формы поведения социальных субъектов в обществе. Именно вопрос об истоке власти порождает у субъектов представление о способе достижения последней. Первичным по отношению к вопросу об истоках власти выступает вопрос о происхождении упорядоченности социальных отношений. Именно он порождает понимание неравенства социальных субъектов, а следовательно напрямую указывает на исток власти. Отечественный исследователь В.В. Ильин замечает по этому поводу: «Подлинные корни власти - в объективном ходе социогенеза, где посредством обрядов, обычаев, традиций, законов, иных внешних рычагов практической организации целесообразной человеческой общежительности мало-помалу кристаллизируется и закрепляется специализированный механизм регуляции поведения индивидов»[1,6]. Таким образом, ответ на вопрос об истоках власти связан с ответом на вопрос об объективном ходе социогенеза. Аналогично современному исследователю рассуждал в свое время Конфуций, замечавший, что: «Использование ритуала ценно потому, что оно приводит людей к согласию»[2,142]. Как видим, уже Конфуций в основах вопроса об источнике власти заложил проблему социогенеза. Однако воспринимая социум как обычную семью, Конфуций является родоначальником патриархальной теории происхождения власти. Отмирание этой теории не произошло и по сей день. В сущности многие и сегодня воспринимают властвующего субъекта как отца, а проявления власти как отеческую заботу.
Любопытно, что и в психологической трактовке источников власти тоже можно узреть отголоски патриархальной теории. Фрейд, анализируя психологию войска, сравнивал его с семьей, а власть полководца с властью отца: «…полководец отец, одинаково любящий всех своих солдат, и поэтому они сотоварищи»[3,122]. К такому состоянию массу привели путем все тех же обрядов, обычаев и других способов манипуляций массовым сознанием.
Индивид или социальная группа, если они не осознали внутренней самодостаточности, всегда стремятся идентифицировать себя с некой образцовой группой, поэтому стремятся выполнить все обряды и ритуалы, которые приведут в итоге к причислению к этой группе. Возникающее в процессе воспроизводства рода Homo sapiens неравенство может быть ликвидировано только путем обряда инициации с целью привлечения индивида или группы индивидов к исполнению основной функций власти сохранению целостности социальной системы. Бронислав Малиновский, отмечал по этому поводу: «…мы можем определить основную функцию обрядов инициации: Они являются драматическим ритуальным выражением высшей власти и ценности традиции в примитивных обществах; они также призваны запечатлеть эту власть и ценность в умах каждого поколения и в то же время служат исключительно эффективным средством передачи новым поколениям духовного наследия племени, обеспечения непрерывности традиций и поддержания племенного единства и племенной солидарности».
Таким образом, корень власти в неравенстве между поколениями. Однако поколение инициируемое и поколение инициирующее или властвующее неоднородны сами по себе.
В инициирующем поколении есть обряды инициации, приводящие к реальной власти, а также обряды только причисляющие к властному поколению, но не несущие реальной власти. Первые обряды доступны немногим и инициируют ими немногих, а вторые общедоступны и инициируют массу. Такая дифференциация является средством поддержания господства этого меньшинства, путем отвлечения основной массы от реальной власти. На смену власти приходит господство. Очень часто власть и господство отождествляют, однако господство рушит целое, а власть его поддерживает. Герберт Маркузе следующим образом дифференцировал эти два понятия: «Господство отличается от рационального использования власти. Последнее, происходящее любому общественному разделению труда, проистекает из знания и ограничивается отправлением функций и принятием мер, необходимых для прогресса целого. В противоположность этому господство исходит от особой группы или индивида и направлено на поддержание и возвышение их привилегированного положения. В то же время, не исключая технического, материального и интеллектуального прогресса (но лишь каких неизбежный побочный продукт), такое господство сохраняет иррациональную нужду, недостаток и принуждение»[4,29].
Концепция Г. Маркузе во многом сходна с теоретическим видением распределения властных ресурсов в современном мире О. Тоффлера. Согласно его концепции у власти есть три источника, три ресурса: «сила, богатство, знание». По мнению О.Тоффлера, эти три источника последовательно сменяют друг друга и на сегодняшний день знание является главным источником власти, остальные два сохраняются, но имеют подчиненное значение.
Однако если сравнивать источники власти и источники господства, то первая исходит из констатации избытка этих источников, в то время как второе исходит из недостатка данных источников. Кнудсен в свое время заметил: «Не для того принимают участие в правлении, чтобы приобрести власть, но принимают участие в правлении потому, что чувствуют себя для того достаточно сильными»[1,11]. Властвовать значит убеждать подчиненных в их силе и находить для этого реальные возможности демонстрации, господствовать – значит убеждать в их собственной слабости и демонстрировать постоянный дефицит их властных возможностей. Власть возвышает, господство унижает. Причем унижает как субъект, так и объект господства.
2. Онтологические характеристики власти. Определив основные теоретические позиции в отношении источников власти, мы должны выявить ее сущностные особенности.
Как уже отмечалось, необходимо ответить на вопрос: «Что такое власть?». Следует заметить ответы на этот вопрос давались в разные эпохи по-разному. Между тем общие сущностные характеристики в них присутствовали и присутствуют. Эти характеристики можно разбить на две группы: деятельностные и созерцательные. Деятельностные характеристики сущности власти основной акцент делают на навязывании воли субъекта власти ее объекту, в то время как созерцательные характеристики сущности власти констатируют факт пробуждения воли у доселе подчиненного объекта. Деятельностные характеристики сущности власти сводятся к тому или иному принуждению, в то время как созерцательные идут к убеждению. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что если властный субъект не имеет убеждать, то он будет принуждать.
На наш взгляд, наиболее четкое определение власти с точки зрения деятельностных признаков дано в «Кратком словаре по социологии»: «Власть – форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия»[5,29]. Таким образом, основной смысл власти - это изменение деятельности и поведения[6,530]. Чтобы этого добиться, нужно действовать самому, ибо бездействие способно привести к смене властвующего субъекта. Таким образом, деятельностные характеристики сущности власти способствуют подмене власти на господство, ибо изменение деятельности и поведения ведет к ущербному положению объекта властных отношений. Политический смысл власти и состоит в постоянном изменении деятельности и поведения. Не случайно, власть политическая это, в первую очередь, отношения господства и подчинения». Опасность смены властвующего субъекта является основным принципом того, что сущность политической власти будет раскрываться с позиций деятельностного начала во властных отношениях. Зигмунт Бауман выразил это таким образом: «… власть заключается в способности пользоваться действиями других людей как средствами для достижения собственных целей; в целом – это способность уменьшать ограничения, налагаемые свободой других людей на свой выбор целей и подсчет средств»[7,122].
Цена такого деятеля, понимающего власть как деятельность по перераспределению свободы в свою пользу как мне кажется, довольно четко определена Хосе Ортегой –и-Гассетом: «Кругом говорят только о деятельности. Сеющие смятение демагоги, глашатаи смятения, погубившие уже не одну цивилизацию, будоражат людей, отвлекая их от размышлений, сгоняют их в толпы, чтобы не дать личности возможности заняться самоустранением, которое возможно только наедине с собой»[8,250]. Созерцательные характеристики сущности власти проигрывают деятельностным, по мнению Ортеги-и- Гассета это происходит потому, что «Совершенно ясно, что поскольку человек- это животное, которому удалось уйти в себя, то человек в исступленном состоянии, постепенно опускаясь, нисходит до животного уровня. Подобное зрелище всегда являют эпохи, обожествляющие чистую деятельность. Сам воздух начинает дышать преступлением. Человеческая жизнь теряет смысл и ценность; повсюду творятся насилия и грабеж. Поэтому когда на горизонте возникает могучий силуэт деятеля, первым делом не забудьте проверить карманы»[8,250]. Деятельностные характеристики сущности власти всегда означают перераспределение властных ресурсов не в пользу сохранения и упрочения целостности социальной системы, а в пользу сохранения и упрочнения господствующих позиций. Восприятие сущности власти, если дать ход только деятельности, будет выглядеть следующим образом: «Всякое господство начинается с запрета на язык»[9,83]. Другими словами деятельностная сущность власти - это «надзирать и наказывать», а главное дать ответ на вопрос: «Что такое власть?» Знаменитое киношное «Мо-о-л-чать!»- первый источник господства. Запретив говорить о себе, власть вместо созерцания предлагает изменить деятельность и поведение, а значит она сделала себя таинственной и непонятной, то есть невидимой. Видеть деятельность власти и не говорить о ней - это значит действовать, а не созерцать. Только созерцательность способна сделать власть доступной. Поэтому тезис: «Надо делом заниматься, а не рассуждать»- есть самое выгодное прибежище деятельностного подхода к пониманию сущности власти.
Между тем не следует думать, что деятельностное начало власти не стремится использовать для своего оправдания в глазах большинства достижения созерцательной деятельности. Американский социолог Ч. Миллс критически заметил по этому поводу: «Стоящие у власти пытаются оправдать свое управление институтами, связывая его с широко распространенными верованиями в моральные символы, священные проблемы, юридические формулы, как будто их власть является необходимым следствием этого. Эти центральные концепции могут относиться к богу или богам, к «голосу большинства», «воле народа», «аристократии таланта или богатства», «божественному праву королей» или к предполагаемой экстраординарной одаренности самого правителя»[10,156]. Как видим из перечисленных аргументов оправдания деятельной власти все принадлежат к продуктам созерцания. Однако это использование имеет целью не только сокрытие источников власти, но и обеспечение преемственности властной традиции, минуя созерцательные практики.
Деятельностный подход в определении сущности власти состоит не в открытии ее сущностных принципов с целью трансляции на всех социальных субъектов, а в использовании уже готовых принципов, открытых созерцательной практикой с целью обеспечения господства. Созерцательная практика понимания сущностных особенностей власти стремится к сохранению гармонии в отношениях между властью и обществом, прибегая к деятельности только для ликвидации социальных патологий. Деятельностная практика стремится использовать и патологию в интересах господства.
Если мы приучим социальных субъектов к пониманию сущности власти с позиций деятельности по изменению поведения, то в итоге мы получим тот самый паралич власти, который вызван ее безпринципностью. Без принципов власть существовать не может, а чтобы появились принципы необходимо первичной делать созерцательную сторону сущностных характеристик власти. Деятельность никогда не приводит к пониманию, отсутствие понимания порождает недоверие к власти. Деятельная власть идет на разрыв с традицией, что приводит к ее краху. Власть разрывает отношения с обществом и стремится к полной ликвидации какого бы ни было созерцательного начала. Уже ни у кого не вызывает сомнения отрицательный характер реформ Петра I. Основой ликивидации созерцательного начала власти служит его церковная реформа. Когда Петра спросили об избрании патриарха, то он “одною рукой ударив себя в грудь, а другую обнажив свой кортик, в гневе воскликнул: “Вот Вам, Патриарх!”[11,148].
Что такое сущностные черты власти с позиций созерцания. Для созерцательного подхода сущностные характеристики власти еще не готовы. Они еще нуждаются в проверке временем, но не настоящим и не будущим, а прошлым. «Чтобы превзойти прошлое, надо не утрачивать с ним связь; напротив, мы должны превратить прошлое в прочный фундамент»-указывал Хосе Ортега-и-Гассет. Понимание прошлого - вот смысл власти с позиций созерцания. Созерцательное определение власти может быть таким: «Власть – это способность субъекта через понимание истины, передать это понимание объекту с целью развития его достояния субъекта». Другими словами вопрос идет не об изменении деятельности, а о ее развитии в сторону гармоничного соотношения между властью и обществом. Речь идет не о насилии над объектом власти, о возвышении и его деятельности до осмысленного состояния, что приведет его к созерцательным практикам и позволит самому стать субъектом. В созерцательном поле власти объект сталкивается не с новой формой поведения и деятельности, а с развитием своей родной формы. Это позволяет ему понимать принципы власти и говорить о ее истоках и сущности, что превращает его в субъектов власти. Уже упоминавшийся не раз Хосе Ортега –и- Гассет, анализируя философию Рене Декарта заметил: «…позитивное в человеке – это непрерывность»[8,253]. Обеспечение непрерывности свидетельствует о том, что мы столкнулись с созерцателными чертами власти. Без власти нельзя обойтись, но невозможно видеть власть способной только «надзирать и наказывать», власть еще должна «понимать и поощрять». Однако у политического субъекта наделенного властью лучше получается первое и совсем не получается второе. Политическая система современности во многом основана на эксплуатации слепой веры в наличие созерцательного начала власти.
Вместе с тем нам необходимо не забывать о том, что в современной политической науке произошло отделение политики от морали. Это отделение в большинстве мировоззрений привело к констатации последнего в качестве аксиомы для понимания сущностных особенностей феномена власти. Не плакать, не смеяться, а понимать -говорил Спиноза. Однако, восприятие морали с точки зрения аффективных практик непродуктивно. ибо потеряна ее социальная сущность, заключающаяся в сохранении принципов, обеспечивающих социальную целостность и конструктивное взаимодействие между социальными субъектами.
Отлучение политики от морали, это путь к отделению созерцательного понимания власти от деятельностного. Произошло то от чего предостерегал Ф.М. Достоевский в своем «Великом Инквизиторе»: «…нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы поскорее отдать тот дар свободы, с которым это несчастное существо рождается. Но овладевает свободой людей лишь тот, кто успокоит их совесть»[12,286]. Здесь сразу вспоминается «веберовское расколдование мира». Успокоить совесть можно только рациональными доводами, а значит, власть должна восприниматься в своей сущности как деятельность, направленная на изменение деятельности, ибо ничто так не успокаивает совесть как безнаказанность власти. Разрыв с моралью ведет к тому, что созерцательное начало изгоняется из мыслительной практики в отношении сущности власти, выполняя только легитимационную функцию, о корректирующей функции уже речь не идет.
В заключении разговора о сущностных характеристиках власти следует сказать, что деятельностное понимание власти приводит к разрушению традиционной социальной системы и к омассовлению политических процессов. Оно значительно снимает проблему ответственности власти перед обществом, ибо общество омассовлено, а значит не в состоянии созерцать власть. Это удобно с позиций сохранения господства правящим меньшинством. Однако это приводит к параличу реализации свободы индивидом.
Созерцательное понимание сущности власти способствует снижению господства и повышению свободы. Власть получающая принципы созерцательных практик в состоянии и саморазвития. Поле культуры в условиях такого понимания власти значительно теснит поле цивилизации. На смену «одномерному» человеку приходят «многомерный».
3. Структура власти. Попытавшись ответить вопросы «Откуда происходит власть?» и «Что такое власть?», мы пришли к следующему вопросу: «Как устроена власть?» На научном языке это называется структура власти. Начнем с того, что уже входе рассуждений о природе и о понимании власти мы определили основных действующих лиц это субъект власти и объект власти. Субъект власти это волящее меньшинство, объект власти – это безвольное большинство выполняющее волю меньшинства. Вообще структура власти состоит из субъекта и объекта, принципов и способов их взаимодействия. Принципы и способы взаимодействия между субъектом и объектом власти определяются ролями социального пространства. сущность этих полей состоит в том. что нахождение в них и доступ к ресурсам заключенным в них предопределяет определенный способ взаимодействия между субъектом власти и ее объектом. Стремление первого состоит в укреплении своего положения в поле, а стремление второго состоит в создании своего собственного поля, где бы он сам стал субъектом. При этом объект до тех пор объект пока он не в состоянии накопить столько ресурсов, сколько хватило бы для его ухода с поля властвующего субъекта с последующим обретением своего собственного объекта. При этом не следует забывать, что властвующий субъект будет пресекать любую возможность распределения ресурсов в достаточном для объекта количестве. На нижеприводимой схеме видно, каким образом происходит процесс властвования и его структура.

Поле властвующего субъекта    
Поле сосредоточения властных ресурсов.

Доступ объекту власти строго воспрещен.
Закрытая часть системы.    Поле взаимодействия между СВ и ОВ.    Поле деятельности объекта по воспроизводства властных ресурсов и отношений контроль и надзор
Открытая часть системы
    Нормы взаимодействия,
Ресурсы обеспечивающие взаимодействие,
Формы контроля    
    Способы вознаграждения и способы наказания    

В этой структуре объект власти (ОВ) не знает: как произведенный им ресурс сделать ресурсом власти; о количестве ресурсов, имеющихся у властвующего субъекта; о подлинном вознаграждении за свою деятельность, своих способностей к распределению и использованию власти. Субъект власти (СВ) в свою очередь, постоянно демонстрируют и убеждает ОВ в том; что его положение самое выгодное, ресурсы власти распределяются в его интересах; ресурсов намного меньше, чем думает объект; иных ресурсов для его становления субъектом власти просто нет; другие поля властного взаимодействия еще хуже; и вообще положение дел имеет самые прекрасные перспективы.
Как только ОВ узнает то, чего он не знал он перестает верить убеждениям СВ и сам превращается в субъект власти. Поэтому СВ всегда будет стремиться к тому, чтобы не допустить со стороны объекта поиска альтернативы властных отношений и ресурсов. Сильный никогда не признает ресурсом власти богатство, богатый знанием, знающий силу. Понимание конкурирующего положения этих практик, заставляет каждого властвующего субъекта проводить такую классификацию властных отношений в которой он и его ресурсы были бы самыми предпочтительными. Французский социолог Пьер Бурдье сделал следующий вывод о сущности классификации: «Анализ борьбы за классификации проливает свет на политическое притязание, неотступно следующее за гносеологическим притязанием производить хорошую классификацию: притязание, которое, собственно, и определяет rex a (царя, правителя А.Б.), что, согласно Бенвенисту, составляет органическую часть правления границами, вербального проведения границ между группами, но также между священным и светским, между добрым и злым, низким и возвышенным»[13,78].
В политическом смысле классификацию проводимая властвующим субъектом призвана к ограниченному восприятию возможностей объекта. Для этого используется вера в то, что социальная целостность зависит от исполнения предписаний властвующего субъекта. Только выполнение этих предписаний способно принести благо объекту власти. Cубъект власти приучает объекта к тем нормам поведения в которых его поведение будет предсказуемым. Предсказуемым может быть только поведение ограниченного или «одномерного» человека. При этом одномерный человек объявляется высшим достижением человеческого развития. Эмиль Дюркгейм, как нам кажется, наиболее четко выразил основную функцию властвующего субъекта: «…повсюду, где устанавливается управляющая власть, ее первая и главная функция – это заставить уважать верования, традиции, коллективные обычаи, т.е. защищать общее сознание против всех, как внутренних так и внешних врагов. Таким образом, она становится символом общего сознания его живым выражением в глазах всех»[14,92]. Заставая уже готовыми властные отношения объект вынужден выполнять предписания власти, чтобы не оскорбить лучшие чувства социума. При этом никого не должно волновать, что эти предписания зачастую противоречат логике общественного сознания.
Как ни парадоксально это звучит, но субъект власти стремиться к созданию удобного объекта и создает его. Это происходит путем объявления чужаками всех тех кто стремится найти властную альтернативу. «Иными словами она называет преступлениями поступки, которые ее возмущают, не возмущая, однако, в той же степени коллективные чувства. Но именно от последних получает она всю энергию, позволяющую ей создавать преступления и проступки»[14,93]. Властвующий субъект тем самым заботиться о своем авторитете, который любыми путями должен быть тождественен социальному авторитету. «Преступление – это не только нарушение интересов, даже серьезных, это оскорбление авторитета, в своем роде трансцендентного», - констатирует Дюркгейм[14,93].
Авторитет как градиент власти есть право властвующего субъекта оставлять право принимать решение за собой. При этом любое свое властное решение он стремиться объявить волей всего общества. Объект в свою очередь обрабатывается таким образом, чтобы иного авторитета у него не нашлось и даже не возникало желания искать. Это достигается таким способом, который позволяет получать удовольствие от поклонения ему. Механизм создания этого удовольствия кроется в постоянном навязывании объекту власти стыда за свое неспособное к властвованию над самими собой положение. Выученная беспомощность объекта во многом позволяет властвующему субъекту проводить решения направленные на сохранения социальных позиций.
Однако власть субъекта доводящая объект до безропотного состояния тоже не может казаться прочной. Она приходит к самоликвидации. Жан Бодрийар по этому поводу сделал очень интересное замечание: «Сомнительно, чтобы кто-нибудь когда-нибудь верил в то, власть можно победить силой. Скорее в глубине души все знают, что всякая власть – персональный вызов ему самому, смертельный вызов и на него можно ответить только встречным вызовом, который развивает логику власти или, вернее, подчиняет ее круговой логике». Таков этот не политический, не диалектический, не стратегический ответный вызов, мощь которого на протяжении истории неизмерима: это вызов тем, кто удерживает власть, - вызов принять на себя всю власть до конца, которым может быть лишь смерть угнетенных. Это вызов власти быть властью: тотальный, необратимой свободной от угрызений совести, прибегающей к беспредельному насилию. Никакая власть не осмеливается зайти так далеко (где в любом случае она бы тоже погибла). И вот здесь перед этим вызовом без ответа, она и начинает рушиться»[15,80-81].
Поэтому в системе властных отношений с целью сохранения структуры власти субъект просто обязан создавать себе альтернативных субъектов из объектов власти. В политической системе это может быть обозначено термином оппозиция. Однако оппозиция должна быть не номинальной, а располагающей определенными властными ресурсами. При чем ресурсами не пожертвованными субъектом власти, а найденными вне поля охваченного субъектом. Иначе объект так и останется объектом с ярлыком субъекта. Пользование одними и теми же ресурсами не может дать возможности объекту действительно властвовать. Только поиск альтернативных структур власти, ресурсов власти, норм поведения во власти в состоянии сделать объект субъектом власти. Если объект мыслит стереотипами, навязанными ему субъектом, то ресурс власти найден не будет.
Для отыскания ресурса власти объекту необходимо поставить под сомнение саму структуру властных отношений, саму классификацию полей деятельности. Другими словами переделать границы, тем самым получив совершенно новых социальных субъектов, тем самым разрушив систему властных отношений в которой он находился в качестве объекта. Это необходимо начать делать с констатации новых принципов сохранения целостности социальных систем, указав rexa (царя А.Б.) в ином месте. При этом, упаси Боже, объект от обозначения границ и центра в таком месте, где социальные субъекты столкнулись бы с совершенно новыми сферами деятельности, не обеспечивающими им преемственность традиций. Объект должен так провести границы, чтобы социальные субъекты смогли, опираясь на свои нормы и ценности выстроить приемлемую для них систему отношений. А субъекту власти осталось бы их просто закрепить. Таким образом, субъект власти начинается с созерцательного понимания ее сущности, с подъема и расширения социальных возможностей социальных субъектов в их традиционной сфере деятельности.
Осознав себя объектом власти, объект должен увидеть субъекта. Созерцая его, он выявит принципы составляющие смысл его властной деятельности, ее легитимные ценности. И уже тогда когда он выявит это он может, сравнивая их со своими принципами и ценностями приступить к поиску новых ресурсов и к созданию новой структуры властных отношений. Если властвующий субъект гордиться своими главенствующим положением в структуре власти, то объект должен гордиться своим профессионализмом, ибо иначе он не сможет создать свою структуру власти, так как с утратой гордости за профессионализм приходит гордость за место в структуре власти, а это уже никогда не даст шанс для обретения собственного властного ресурса и построения своей структуры.
4. Масса и власть. На сегодняшний день в условиях постиндустриального и индустриального обществ основным объектом власти является масса. Именно масса позволяет власти говорить о том каким должно быть общество. Власть это меньшинство способное навязать массе смысл жизни, ценности, социальную структуру в которой оно будет сохранять свое главенствующее положение. Именно это меньшинство, используя особые методы провозглашает себя творцом социальной нормы или культуры. Если же масса хочет быть разделена на группы, то власть опять же в состоянии предоставлять ей эту услугу. Ставя себя в центр социальной системы власть говорит о том, что идея социального космоса заключена только в ней. Массе, чтобы быть счастливой нужно следовать рекомендациям власти. Смешивая языки социальных субъектов, включая механизмы социального признания не в пользу освобождающих, а в пользу подавляющих власть способствует пониманию удовольствия сквозь призму ею самой установленной системы удовольствий.
Власть не стремиться к тому, чтобы масса останавливалась. Она все время стремиться к тому, чтобы масса действовала, заполняя собой социальные пустоты, создавая одобрительный шум. Для этого власть пресекает любые созерцательные и аскетические практики. Удовольствие должно получать не от преодоления трудностей, а от их отсутствия. Такое отсутствие достигается путем создания потребления продуктов, снимающих вопрос о смысле бытия человека. Всякое действие массы в интересах власти должно приводить ее в состояние удовольствия. Для сохранения такого положения масса должна себя чувствовать защищенной властью самой лучшей частью человечества. Власть объясняет масса, что она защищает ее избранность. Для защиты ее избранности власть должна быть уполномочена творить с массой любые структурные преобразования. Масса не должна, да и не может искать альтернативы для своего творческого самопреобразования. Любое уединение субъекта пресекается властью либо путем возложения на него омассовляющих обязанностей, либо провозглашения его патологическим субъектом опасным для благополучного бытия массы.
Что же такое масса как объект власти? «Масса – это толпа людей, не имеющих особых отличающих их качеств», - писал Ортега-и-Гассет. Отсутствие отличающих качеств ведет к тому, что человек теряет страх потерять индивидуальность, основной двигатель его творческого самопознания. Умение лишить его этого страха путем подмены его на удовольствие от нахождения в массе есть великое умение современной власти. Уже сам процесс социализации в современных обществах из многомерного человека, делает одномерного, человека – массу. Уединение страшит человека и свое свободное от деятельности время он стремиться провести «как все», то есть в массе.
Масса не выбирает кого любить, ей навязывают тех кого любить. Масса не получает знания, ей предоставляют информацию. Таким образом, масса способствует властвующему меньшинству говорить от имени большинства, не принимая никаких апелляций. Во многом правящему меньшинству (элите) помогают уйти от ответственности за политические решения два принципа. Первым является повсюдность массы, а вторым ее неспособность к самостоятельному определению смысла с ней происходящего. Если раньше власть стремилась к отделению от масс, то теперь она стремится слиянию с ней. Если раньше власть давалась за необычность, то теперь власть дается тем, кто покажет себя способным быть самыми массовыми из массы.
Аскетические упражнения и созерцательные практики сегодня уже признаны оскорбительными для массы. Масса не хочет вспоминать прошлое. Она считает, что человеческое величие начинается сегодня, когда она стала массой. Чтобы убедить ее в этом правящее меньшинство прибегает к демонстрации омассовленных чувств, как снятию экзистенциальных проблем. Сегодня не нужно абстрактных вопросов о смысле жизни, ибо они закономерно порождают вопрос о смысле власти. Именно, снятия аксиологически-экзистенциального напряжения способствует снятию вопроса о сакральном поведении власти. Власть, когда у нее есть масса способна делать все что ей заблагорассудиться.
«Одномерный человек» ей в этом поможет, ибо ему ничего не нужно, кроме того, что он осознавая, что у власти стоит такой же как я, считает себя удовлетворенным властью. Элиас Канетти так выразил смысл этого видения: «Внутри массы господствует равенство. Оно абсолютно, бесспорно и никогда не ставиться под вопрос самой массой»[16,406]. Меньшинство, которое ставит под вопрос это равенство уже перестает быть массой и становиться контр – элитой, стремящейся по-новому перекроить капитал власти. Оно объявляется вне закона и мешающим прогрессу. Почему? Потому что борьба за власть начинается с констатации факта неравенства, с провозглашения равенства иллюзий, мешающей созерцать и корректировать деяние власти.
Власть сталкивается с попыткой создания новой массы и поэтому она стремится к дискредитации всех наметить ведущих к этому. Массу оскорбляет все то, что не масса и это искусственное чувство. Герберт Маркузе по этому поводу заметим: «Многие из самых неудобных понятий отброшены при помощи доказательства невозможности дать о них отчет как об операции или поведении»[4,463]. Созерцательная практика понимания власти, о которой говорилось ранее, отброшена и поставлена вне закона. Вместе с тем только эта практика составляла и составляет живую ткань культуры. Из отношений исчезает «народ» его место занимает масса. Освальд Шпенглер констатировал: « «Народом» теперь считается городское население, неорганическая масса, нечто текучее. Крестьянин отнюдь не демократ – ведь это понятие также есть часть механического городского существования – следовательно, крестьянином пренебрегают, осмеивают, презирают и ненавидят его»[17,463].
Масса, выдающая себя за народ, во многом отличается от него тем, что вопрос об изменении принципов власти для нее не существует. «…народ раньше бывший ферментом общественного изменения, «призван» стать ферментом общественной сплоченности»[10,145]. Сплоченность – это один из сущностных аспектов массы. Чем сплоченнее «народ», тем больше он является массой.
Выводы: 1. Вопрос об источнике власти – это основа для получения доступа к ней, так как, зная источник можно предпринять меры к ее изменению властных отношений.
2. Основным источником власти является неравенство социального пространства. Говоря об источнике неравенства, в первую очередь, следует отметить неравенство между поколениями, а уже после неравенство между формами профессиональной деятельности.
3. Следует отличать властные отношения от отношений господства. Интересы власти состоят в сохранении целостности и увлечении способности к властвованию членов социальных групп и общностей.
Интересы господства заключаются в сохранении властных позиций.
отдельной группы вплоть до разрушения целостности социальной системы и в постоянном уменьшении способности к властвованию членов групп не входящих властный корпус.
4. Ресурсами власти выступали и выступают: сила, богатство и знание. При этом в современном мире знание является главенствующим.

____________________
1.    Философия власти. М., 1993.
2.    Древнекитайская философия. М.,1972, т.1. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1995.
3.    Фрейд З. «Я» и «Оно». Тбилиси,1991.Книга 1.
4.    Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.
5.    Краткий словарь по социологии. М., 1986.
6.    Политическая социология. Ростов- на - Дону, 1999.
7.    Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996.
8.    Ортега – и –Гассет Х. Дегуманизация искусства. М., 1991.
9.    Барт Р. S/Z.М.,1994.
10.    Американская социологическая мысль. М., 1994.
11.    Экономцев И.Православие. Византия. Россия. М.,1992.
12.    Достоевский Ф.М.Собрание сочинений. Л.,1991, т.9.
13.    Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
14.    Э.Дюркгейм О разделении общественного труда. М.,1991.
15.    Бодрийар Ж. Забыть Фуко. СПб., 2000
16.    Канетти Э. Человек нашего столетия. М., 1990.
17.    Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

Вопросы для самоконтроля
1.    В чем различия таких категорий как власть и господство?
2.    Как соотносится политическая власть и государственная власть?
3.    Почему монополизация власти не приводит к ее эффективности?
4.    В чем сущность понятия « легитимность»?
5.    Каковы уровни и формы функционирования политической власти?
КАДРОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СВЕТЕ НЕКОТОРЫХ АСПЕКТОВ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
1. Кадровый менеджмент в свете современной теории организаций.
2.Управление кадрами в ОВД с позиций теории социальной стратификации.
3. Управление в ОВД в контексте теории социального института

1.Кадровый менеджмент в свете современной теории организаций. Начнем анализ ОВД с позиций современной теории организаций. С точки зрения этой теории в обществе существуют два вида организаций: деловая организация и организация союзного типа. Если принять за аксиому то, что ОВД –это «учреждение тотального типа», то мы можем их отнести к группе деловых организаций. Рассматривая генезис деловых организаций, можно констатировать тот факт, что эти «организации возникают тогда, когда достижения каких-либо общих целей осуществляются через достижение индивидуальных целей»[1,45]. Если процесс генезиса организации воспринимать не в историческом, а в социальном контексте, то можно прийти к выводу о том, что генезис организации, в условиях серьезных социальных изменений - явление объективное.
Поэтому мы можем констатировать тот факт, что ОВД в современном российском обществе переживают генезис, связанный с изменением общей цели государства. До тех пор пока политическая система общества и в первую очередь государство не выдвинет своих основных целей, до тех пор ОВД будут не в состоянии определить свою общую цель. Неопределенность общей цели ОВД не сможет способствовать успешной кадровой политике, ибо она может быть успешной только тогда, когда общая цель будет разложена на индивидуальные цели.
Конечно, можно говорить о том, что на протяжении всей истории целью ОВД была и остается охрана общественного порядка и борьба с преступностью. Но эта цель будет декларативной до тех пор, пока не будут до конца определены решения проблемы «Что следует принять за общественный порядок?» и в свете этого, « Что считать преступностью?».
Размытость понятия «общественного порядка» не в состоянии по большому счету дать ОВД четкого понимания их общей цели. Этот факт в доказательствах не нуждается, ибо общественный порядок находится в определенном состоянии только там, где определен идеальный социальный субъект, поведение которого соответствует идеальному поведению соблюдения общественного порядка. Такого субъекта в условиях современной идеологической размытости пока не найдено.
Вместе с отсутствием общей цели в ОВД трудно провести разложение этой цели на индивидуальные цели. А организация, не добившаяся такого разложения, не в состоянии вести эффективную деятельность по оптимизации своей кадровой политики.
А.И. Пригожин констатирует: «Пока общая цель не будет разложена на индивидуальные цели, организация не начнет своей успешной деятельности.»
Индивидуальные цели в организации связаны с определенными потребностями. Такими потребностями являются: заработок; принадлежность; общение; реализация своих способностей; социальное продвижение. В осуществлении кадрового менеджмента следует учитывать, какая потребность на сегодняшний день является центральной потребностью работника ОВД? Мотивация прихода молодых людей распределяется по одной шкале распределения потребностей, а мотивация более старших может носить совершенно иной характер. В связи с этим разложение общей цели для одних во многом будет отличаться в разложении ее для других. Применение различных способов разложения цели организации в зависимости от мотивации принадлежности к ОВД с нашей точки зрения может способствовать более успешному выявлению и решению кадровых проблем, что и является одной из главных задач кадрового менеджмента.
Однообразие разложения целей не в состоянии дать успешного эффекта в управлении кадрами. Поэтому, на наш взгляд, сотрудникам ОВД весьма полезно в осуществлении кадровой политики использовать альтернативные приемы, которые будут способствовать удовлетворению основной потребности любой организации, потребности в профессионально подготовленных и преданных своей профессии кадрах.
Такое администрирование в работе с кадрами в ОВД очень часто приводило и приводит к тому, что в организации оказывались люди «с чистого листа», не имеющие способностей к обеспечению достойного выполнения задач возлагаемых на ОВД.
Там, где требовалось профессиональное отношение к выполняемым функциям, все заменялось политическим расчетом, что приводило и приводит к оттоку высококвалифицированных кадров. Сегодня ОВД должны выполнять задачу не только по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, но они должны стать институтами, производящими этот порядок, чтобы вернуть себе утраченные позиции социального престижа.
Здесь очень важным является отход от привычных административных стандартов. Что такое администрирование ? Это способность заставить части организации работать на целое. В условиях существования командной системы кадровое обеспечение ОВД сводилось к тому, что человек терявший место работы в ОВД, считался социальным девиантом, и отношение к нему было соответствующее, ибо он отказался работать на общую цель. Никто не задумывался над тем, что эта общая цель не соответствует его индивидуальной цели.
Сегодня ситуация изменилась и уже индивидуальная цель выходит на первый план. Теперь уход из ОВД не считается проявлением девиации, наоборот, очень часто оставаться в ОВД считается проявлением девиантного поведения. Такая точка зрения является на свет благодаря излишнему администрированию в кадровой политике. Здесь уместно вспомнить тот факт, что организации не могут строиться на однонаправленном отношении, без ориентации целого на потребности участников.[1,45]
Принесение профессионализма в жертву сохранения старых принципов построения иерархии в ОВД является также одним из последствий административного осуществления кадровой политики. Ни в коем случае нельзя забывать о том, что выполнение функции зависит от четкого распределения прав и обязанностей внутри социальной системы, коей является организация ОВД.
Являясь элементом социальной структуры, иерархия ОВД во многом должна быть более гибкой в силу того, что она связана с одной стороны с работой, с людьми, с другой стороны - с проблемой принятия зачастую судьбоносных для всего общества решений. В связи с этим при построении иерархической системы ОВД следует не только учитывать максимальную безличность в иерархии, но и личностные качества людей иерархии.
Очень часто должность человека заслоняет его личные качества, что зачастую приводит к тому, что должность властвует над функцией. Прецеденты перескакивания через ступень в иерархической лестнице ОВД, благодаря личным деловым качествам, можно пересчитывать по пальцам, а вот назначения с должности на высшую должность - явление закономерное. Однако одним из основных требований менеджмента является скорее изучение личных качеств работников, а не их послужного списка, к чему очень часто сводиться кадровая работа в ОВД.
Констатируя проблему дефицита профессионализма в ОВД, мы очень часто не стремимся к тому, чтобы выработать ту модель отношений внутри организации, которая бы способствовала воспитанию этих профессионалов. А еще более частным является то, что анализ существующей модели отношений, с целью ее сравнения с моделью диктуемой жизнью, натыкается на сознательное сопротивление управленцев высокого ранга, ибо их стремление к сохранению правил игры свидетельствует о том, что последние далеки от объективных закономерностей функционирования организаций подобного плана.
Сложившаяся иерархия отношений, способы поведения диктуемые положением в иерархии, особые церемонии, делающие эти способы предсказуемыми, все это те правила игры, которые способствуют неуязвимости руководителя со стороны подчиненных. Такое положение способствует серьезному направлению в сторону оптимизации работы ОВД.
Боязнь изменить принципы иерархического построения очень часто приводит к тому, что в силу велений времени, ОВД стремятся к сохранению одной иерархии за счет расширения или создания новых структур, что не всегда приводит к решению кадровых проблем ОВД на места предназначавшиеся профессионалам вновь назначаются администраторы.
Возникает ненужное дублирование функций, а это в свою очередь не способствует серьезному анализу ситуации, в которой вынуждены работать сотрудники ОВД. Кадровый менеджмент стремиться как раз к исправлению этой организационной патологии, что в свою очередь может вызвать серьезное сопротивление тех, кто не радеет о пользе дела, а заботится о собственном сохранении. Варьирование между единоначалием и коллегиальностью в вопросе организационной иерархии, на наш взгляд, более перспективно, нежели пренебрежение коллегиальностью в угоду единоначалию.
Единоначалие в силовой структуре необходимый принцип построения иерархии. Однако, увлечение непогрешимостью этого принципа приводит к возобладанию субъективизма, что в связи с некомпетентностью может сыграть отрицательную роль в обеспечении адекватной кадровой политики ОВД.
Такой субъективизм вызван тем, что в работе верхнего слоя управленцев содержится существенный диапазон административно-правовых норм, что приводит к такому состоянию, когда «решение ряда вопросов остается на усмотрение вышестоящего работника»[2,63]. Возникающий вследствие безнаказанности решений «личный режим» в организации способен внести отрицательный вклад в кадровую политику ОВД.
Вертикальное управление необходимо, объективно и перспективно в кадровой политике ОВД, но при условии, если оно всегда стремиться к принципу «придания человеческой деятельности деловой определенности». Это достижимо только тогда, когда иерархические формы отношений будут сочетаться с горизонтальными формами взаимодействия в плане решения кадровых вопросов.
Ратуя за иерархию ради иерархии, необходимо помнить о том, что в работе с людьми принцип вертикально давления очень часто приводит человека к состоянию апатии, безынициативности и даже нервного срыва, что ведет к возникновению латентного конфликта внутри коллектива ОВД. Одним из главных способов разрешения этого конфликта является отток людей, столкнувшихся с силой властной вертикали. Граница этого конфликта прошла в том плане, что роль «сотрудника ОВД» практически была заменена ролью «подчиненного».
В связи со всем вышеизложенным необходимо с точки зрения социологии организации помнить, что любая организация, в том числе и ОВД, в своем развитии претерпевает два серьезных симптома, влияющих на кадровое управление.
Первый симптом – это постоянное отсутствие четко выраженной общей цели, которое не позволяет разложить ее на индивидуальные. Второй симптом заключается в том, что иерархия, лежащая в основе принципа построения ОВД рассматривается как нечто неприкосновенное со стороны подчиненных и если в ней должны произойти изменения, то инициатором последних должны стать вышестоящие инстанции. Принцип единоначалия считается более эффективным, чем принцип коллегиальности, что приводит к весьма печальным последствиям, и превращает ОВД в организации, где личность человека не укрепляет свои позиции, а наоборот утрачивает адекватное видение своего предназначения.
Невнимание к этим двум сторонам организационной патологии в ОВД приводит к появлению отрицательной оценки деятельности этих структур со стороны общества. Увлечение обезличиванием, безличным характером управления отторгает людей способных к серьезным профессиональным достижениям, а если взять еще и недостаточно высокий экономический статус, то вопрос об успехах кадровой политики будет носить весьма сомнительный характер.
Вместе с тем нельзя забывать и о таких организационных патологиях, которые приводят к потере кадровой инициативы, к уничтожению социального престижа. Такими патологиями являются: «господство структуры над функцией», «бюрократизм» и «стагнация». Учет этих патологий в работе ОВД должен идти постоянно и борьба с ними должна строиться на основе объективного научного анализа, а не политических деклараций.
2. Управление кадрами в ОВД с позиций теории социальной стратификации. От рассмотрения некоторых аспектов кадрового менеджмента в ОВД перейдем к стратификационному иллюстрированию данной проблемы. Нам необходимо в связи с этим выявить, чем же является кадровый менеджмент в ОВД? Что под ним понимают? Если это грамотное выполнение всех предписаний вышестоящих инстанций, обозначенное новомодным словом «менеджмент», то мы сталкиваемся с очередной попыткой выдать желаемое за действительное.
Если же это внедрение серьезных научных программ в кадровую работу ОВД, то это действительно подлинный менеджмент. Первый случай дает возможность для восприятия ОВД в качестве «учреждений тотального типа» в полном объеме, во второй случае мы имеем дело с особой формой организации и стратификационной моделью. В первом случае личность учат в первую очередь подчиняться, а во втором случае ей дают возможность разумной инициативы в реализации решений.
Для понимания необходимости менеджмента в кадровой политике ОВД необходимо посмотреть место профессии «сотрудник ОВД» в межпрофессиональной стратификации современного российского общества. Это существенно влияет на качество кадров, приходящих на службу в ОВД.
Согласно одному из классиков социологии П.А. Сорокину в межпрофессиональной стратификации существуют два основополагающих условия: «1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом; 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения обязанностей»[3,156]. Поясняя эти условия, необходимо акцентировать внимание на том, что и важность, и уровень интеллекта могут быть восприняты, как в субъективном, так и в объективном смысле. Если говорить о субъективном смысле, то в современных условиях важность правоохранительной деятельности значительно снижена в силу того, что идеология современного российского общества сориентирована на обеспечение высокого престижа тем профессиям, которые способствуют внедрению в сознание людей новых стандартов жизни, а это внедрение связано с постоянным нарушением правовых норм. Зачастую выбор этих профессий носит ярко выраженный идеологический характер, не опирающийся на объективные требования социальной жизни.
Уровень интеллекта необходимый для осуществления правоохранительных функций, тоже стремятся свести к значительному снижению при помощи субъективности его оценки. Появившийся во многих средствах массовой информации образ «глупого мента» во многом привел к оценке сотрудника ОВД как низко квалифицированного работника, задача которого сводится лишь к простому физическому насилию. В рейтинге профессий профессия «сотрудника ОВД» занимает весьма невысокое место, в то время как профессия «юрист» занимает одно из ведущих мест[4,156].
Это происходит в силу того, что «сотрудник ОВД» чаще ассоциируется с профессией «солдата», нежели с профессией «юриста».В то время как, на самом деле, «сотрудник ОВД» чаще все же «юрист», нежели «солдат» или «военный».
Снижению престижа службы в ОВД способствует и господство в сфере молодежи криминальных субкультур, где ориентация на авторитет криминального лица выше, чем на авторитет его противника. С одной стороны, это связано с идеологическим плюрализмом, с другой стороны, с устоявшимся стереотипом восприятия работы в ОВД, как удела личностей не нашедших в себе способностей к достойному занятию. Механизмы социального признания щедро крутящиеся в сторону правонарушающей деятельности способствуют восприятию этой деятельности как достойного занятия. Отсюда следует, что недостойным занятием будет являться то, что этому мешает, т.е. правоохранительная деятельность.
Снижению престижа работы в ОВД способствует наряду с идеологическими стереотипами и низкое материальное вознаграждение за этот труд. Сегодня человек уже не стремится работать за идею лишь с перспективами роста материального благосостояния. В связи с тем, что реальных перспектив роста благосостояния в результате службы в ОВД становится меньше и меньше престиж службы значительно снижается.
Снижением уровня благосостояния можно объяснить и то, что факты коррумпированности в ОВД встречаются все чаще, а значит, престиж профессии также будет значительно снижаться в глазах общества, ибо нарушение правил игры всегда влечет адекватную реакцию со стороны социальных субъектов.
Снижение престижа службы в ОВД способствует тому, чтобы проблема кадрового менеджмента становилась все более актуальной. Именно кадровый менеджмент в состоянии обеспечить возвращение утраченных позиций в межпрофессиональной стратификации. Это можно подтвердить тем, что Питирим Сорокин в своих рассуждениях о межпрофессиональной стратификации указывал: «Социально значимые профессии те, которые связаны с функциями организации и контроля группы».[3,354]. В современных условиях «организация и контроль» содержатся в обладании навыками самоконтроля и самоорганизации, а это уже составляющие менеджмента, а не административного способа управления, ибо административный способ управления связан скорее с организацией из вне и контроля из вне.
Таким образом менеджмент это одна из возможностей самостоятельного производства символического капитала или властных технологий в то время как администрирование - это подавление этого производства. Война за престиж - это война за символический капитал и здесь никогда профессиональная группа не будет в выигрыше, если она будет строить свою деятельность лишь на приобретенном символическом капитале.
Безусловно, основу правоохранительной деятельности составляют законы России, однако законы - это лишь направляющие, а сам характер деятельности зависит от умения выработать символический капитал выраженный в росте профессионализма той или иной структуры. Такой профессионализм может возникнуть лишь в том случае, когда большое число индивидов буде вовлечено в процесс контроля и организации. Престиж службы возрастает более тогда, когда кадровый состав в сфере разделения общественного труда будет обладать подавляющими своей объективностью качествами, убеждающими общество в профессионализме данной группы. Такое возможно только в условиях серьезного коллегиального обсуждения организационных принципов и методов контроля, а это вновь приводит нас к менеджменту.
Нельзя ни на минуту забывать, что престиж профессии – это основа для вовлечения большего числа профессионалов в данную сферу деятельности, а профессионализм - это умение организовывать и управлять. Чем больше возможностей будут предоставлены работникам ОВД по организации и контролю, тем больший социальный престиж будет у ОВД в межпрофессиональной стратификации.
«В любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и в более высоком уровне интеллекта, необходимого для ее выполнения, в большей привилегированности группы и в более высоком ранге, который она занимает в межпрофессиональной иерархии и наоборот»[3,354-355].
Таким образом, профессиональная деятельность ОВД с точки зрения престижа нуждается в постоянном доказательстве возможности этой деятельности для функционирования и выживания группы, а также демонстрировать высокий уровень интеллекта. Такое возможно только в тех условиях, когда интеллектуальные группы, ответственные за связь с обществом будут, заботиться о создании идеологии важности, а группы, ответственные за отбор интеллектуальной элиты в ОВД, будут руководствоваться принципами рациональной обоснованности в этом отборе. Без серьезного поворота в сторону менеджмента органы внутренних дел будут все больше терять свой престиж, а также ведущие позиции в обозначении и разрешении ведущих социальных проблем.
Серьезные кадровые проблемы связаны как раз с тем, что потребность общества в правопорядке удовлетворяется одновременно с отказом ОВД в формировании самостоятельных концепций этого правопорядка. Успех ОВД в возращении этой самостоятельности связан с тем, что ОВД должны больше ориентироваться на непосредственных социальных субъектов, с которыми они взаимодействуют, чем на политические силы, от коих они зависят.
В современных условиях, когда внимание к общесоциальным программам значительно снижено, а воплощение их в жизнь сталкивается со значительными субъективными и объективными трудностями, необходимо помнить о том, что осуществление этих общесоциальных программ является вопросом возвращения престижа общесоциальных профессиональных групп, одной из которых является ОВД.
Для разработки и осуществления этих программ необходимо учитывать тот факт, что в них должны участвовать все составляющие профессиональной группы. Такое возможно только в условиях самостоятельной разработки проектов данных программ для ОВД.
Такой подход к пониманию проблемы престижа ОВД напрямую связан с формированием лидерского корпуса руководителей последних. Только с внедрением в обиход кадровой работы понятия «лидера», мы в состоянии получить группы, способствующие получению высокого престижа службы в ОВД. Если сравнить конкуренцию с войной, то можно очень легко прийти к тому выводу, что лидерство в кадровой работе должно быть одним из основных принципов.
Сегодня, когда конкуренция все больше и больше внедряется в социальные отношения российского общества, мы должны констатировать тот факт, что идеологический престиж государственной службы канул в лету. Теперь этот престиж нужно отвоевывать, иначе наступит такой момент, когда кадровые проблемы будут настолько неразрешимы, что общество будет вынуждено обратиться к иным структурам, а ОВД будут просто отторгнуты за нецелесообразностью.
Поэтому для возвращения утраченных позиций необходимо помнить, что престиж там, где есть лидеры. И что законы конкуренции пусть мягче, но все же напоминают законы войны. И здесь уместно вспомнить о том, что «Война всегда требовала лидеров с большим мужеством и выносливостью, со способностями организовать и контролировать других, быстро принимать решения, при этом тщательно обдумывая их, действовать решительно, целеустремленно и эффективно»[3,357].
Поэтому необходимо помнить, что в условиях современного социального развития России от государственных учреждений требуется постоянное умение выращивать лидеров, отвечающих этим требованиям наряду с возможностью признания конкуренции со стороны других социальных субъектов в борьбе за кадровые ресурсы.
Мало того, необходимо помнить постоянно, что вопрос о престиже никогда не решается окончательно и бесповоротно. В социальном организме формировались и формируются структуры альтернативные официальным структурам и их опыт управления кадрами не должен отметаться, а должен постоянно изучаться и анализироваться.
Если будет признано это положение, то вопрос о менеджменте как основном методе работы с кадрами будет объективным следствием этого положение. Ибо менеджмент как форма управления как раз и основан на понятиях «конкуренция» и «лидерство». Именно менеджмент в основу престижа ставит интеллектуальные возможности той или иной социальной группы. Если способ управления, коим является менеджмент способствует торжеству интеллектуальной состоятельности над личной преданностью, которая сейчас превалирует в кадровой политике.
Нельзя также забывать, что в ОВД очень важным принципом для выдвижения на руководящую должность или приема на службу является принцип «чистой анкеты». Конечно, мы не призываем отказаться от этого принципа, но существует одна очень важная закономерность, о которой тоже не следует забывать. Если человек занят интеллектуальной деятельностью, то рано или поздно он нарушит определенные предписания, однако здесь следует соизмерять тяжесть нарушения с эффектом организационной отдачи данного субъекта. Он, как правило, значительно выше того вреда, который понесло общество от его нарушения.
Говоря о такого рода субъектах, П.А. Сорокин отмечал: «Личная беспринципность некоторых из них перевешивается результатами их организацией и контролирующей деятельности»[3,358]. Не ошибается только тот, кто не думает и не делает, поэтому менеджмент - это поле деятельности, где нарушение принятых правил игры является одним из условий престижа данной профессиональной группы.
Обсудив вопрос о месте ОВД в межпрофессиональной стратификации, мы должны констатировать следующие положения:
1.    Престиж службы в ОВД в значительной степени снижен в силу как объективных, так и субъективных факторов.
2.    К таким факторам относятся: криминализация сознания большого числа социальных групп; отсутствие борьбы с негативным образом сотрудника ОВД; превалирование бюрократических и педагогических методов борьбы с этим образом.
3.    Непонимание проблемы, связанное с падением престижа работы в ОВД заключается в том, что не учитывается основной принцип межпрофессиональной стратификации превосходства творчества.
4.    Возвращение утраченных позиций в межпрофессиональной стратификации может произойти только благодаря пониманию того, что ОВД как профессиональная группа нуждается в самостоятельном производстве « символического капитала», выраженного в идее правопорядка. Здесь ОВД должны стать главной профессиональной группой, опережающей всех конкурентов политического характера.
5.    Самостоятельное производство « символического капитала» возможно только при внедрении принципов менеджмента в кадровую работу ОВД.
6.    Принципы менеджмента только тогда будут эффективно развиваться и внедряться в работу ОВД, когда будет признано состояние работы в условиях конкуренции и потребность в формировании лидирующих групп, объективные критерии которых очень часто противоречат административным принципам «назначения лидеров».
Следует отметить, что изложенные положения носят теоретический характер и нуждаются в эмпирическом подтверждении или опровержении. Таким образом, мы можем внедрить дискурсивное мышление в работу ОВД, несмотря на противоречие этого мышления устоявшейся традиции. Поэтому эти положения следует помнить, как гипотезу, нуждающуюся в проверке.
Понятие межпрофессиональной стратификации тесно связано с понятием внутрипрофессиональной стратификации. Если первая заботиться о престиже работы данной профессиональной группы, то вторая стремится к более эффективному расслоению внутрипрофессиональных групп. Отметим, что колебания этого расслоения зависят от двух факторов: от типа организации, а также от принципов управления, заложенных в ее работу.
Объективно предсказать направления этого колебания невозможно, однако отметить необходимое правило для оценки эффективности этой стратификации можно. Для этого следует учитывать факторы, которые могут быть обозначены как «природа профессии», а также «размеры профессиональной организации».
Если говорить о «природе профессии», то следует выделить ту функцию, которую она выполняет, здесь можно увидеть четко два вида функций - «исполнительная» и «творческая». Определение характера природы профессии способно вывести нас на наиболее эффективные модели внутрипрофессиональной стратификации.
Природа профессии нуждается в очень четком определении, ибо она является основополагающей в распределении ролей внутри данной профессиональной группы, здесь следует отличать предписанную природу от реальной. Очень часто предписанная природа приводит группу в состояние кризиса, ибо реальная природа профессии требует одного принципа организации, а предписанная другого. Причем природа профессии способна меняться во времени и в зависимости от проблем, решаемых данной профессиональной группой. Она тесно связана с функцией, возложенной на данную профессиональную группу обществом.
Здесь следует отметить, что те профессиональные органы, функции которых в основном исполнительные и работа которых заключается скорее в действиях, а не в дискурсах, имеют тенденцию к более четкой внутренней градации, и они становятся более централизованными, чем те организации, основная функция которых заключается в исследовании, обдумывании и размышлениях [3,365].
Здесь нельзя не отметить парадокс ОВД в вопросе кадрового обеспечения. С одной стороны ОВД есть ярко выраженная исполнительная организация, которая должна больше действовать. Однако в вопросах престижа службы, формирования символического капитала, эффективной работы с кадрами, в связях с обществом налицо необходимость «исследования, обдумывания и размышлений». Значит четкая градация и централизация здесь неуместна, здесь более эффективен «совещательный» характер работы. При этом следует заметить, что связь с наукой управления в данных аспектах значительно шире и теснее, чем где бы то ни было.
Командование в вопросах отбора, подготовки и управления кадрами с научным подходом несовместимо в силу того, что здесь вопрос идет о творческом характере решений, о «свободе от оценок», а командование на этом и основано. Упование на то, что «наверху разберутся, а наше дело исполнять» в вопросе кадровой политики служит весьма сомнительным основанием.
Поэтому здесь менеджмент, как тип управления смешанного характера также является наиболее эффективным. Если учесть также закрытый характер ОВД, то внедрение принципов менеджмента в кадровую работу является необходимым условием для решения проблемы эффективной подготовки кадров. Умение сочетать централизацию и коллегиальность должно быть основным критерием в отборе руководителей ОВД. Таким умением можно овладеть только используя принципы менеджмента, когда характер отношений между индивидом и организацией направлен на творческий рост и индивида, и организации. А это заложено в условиях жесткой конкуренции и жажды лидерства.
Следует всегда помнить, что «успех работы предприятия зависит не только от высшего руководства, но и от многих других второстепенных специалистов. Их недовольство приводит к замедленному производственному циклу, к забастовкам и другим разрушительным актам, препятствующим успеху самого учреждения»[3,364]. Признание такого факта в ОВД сможет обеспечить ликвидацию излишней исполнительности там, где необходимо исследование и размышления. Конечно, сотрудники ОВД лишены права на реальные забастовки и выражения протеста, но латентно эти формы опровержения неправильных кадровых и других решений существуют, несмотря на констатацию отсутствия этих форм в руководящих документах.
Избежать такого напряжения в отношениях можно только одним путем. Идя этим путем, «руководители вынуждены подчинять свое поведение требованиям служащих, искать сотрудничества с ними, ограничивать своеволие и абсолютизм»[3,364]. Это означает, что объективные условия существования той или иной организации приводят к снижению внутрипрофессионального расслоения. Что сама структура организации нуждается в постоянном варьировании централизации и децентрализации. А если посмотреть условия современного российского общества, то можно заметить, что поиск сотрудничества между руководителями и подчиненными является наиболее важным аспектом выживания любой профессиональной группы, в том числе и ОВД.
Таким образом, можно сделать вывод, что внедрение принципов менеджмента в работу ОВД диктуется самим рассмотрением последних в свете социологии организаций и теории социальной стратификации.
3. Управление в ОВД в контексте теории социального института. Рассматривая ОВД в свете некоторых аспектов теории «социального института» мы также можем найти необходимость принципов менеджмента в организации их жизнедеятельности.
В свете теории социальных институтов следует отметить, что ОВД решает две основные задачи. Первая задача заключается в том, чтобы не допустить влияния лидеров других институтов на образ института ОВД и вторая задача - организация идеологической поддержки ОВД со стороны общества.
Эти две цели требуют серьезного привлечения интеллектуального потенциала, находящегося как правило внутри данного института, ибо привлечение извне будет способствовать провалу достижения первой цели.
Анализируя характер первой цели отечественный социолог С.С. Фролов отмечает: «Одна из основных целей –исключить влияние лидеров других институтов и сохранить в неприкосновенности свои институционные нормы, правила, кодексы и идеологии»[5,179]. Обеспечение этой неприкосновенности является сложной интеллектуальной задачей, которая не может быть разрешена бюрократическим методом.
Неприкосновенность обеспечивается за счет постоянного совершенствования и разъяснения социального смысла норм, правил, кодексов и идеологии. Такое возможно только за счет преобладания дискурса над действием.
Недопущение проникновения нежелательных норм эффективно только тогда, когда доказана эффективность институциональных норм, а если учесть, что эти нормы нуждаются в постоянном доказательстве своей эффективности, то здесь принципы менеджмента наиболее приемлемы. Ибо проникновение в нормы социального института способствует привлечению к таинству управления того, кто до этого находится в роли управляемого. Таким способом достигается одно из требований менеджмента, которое выражено следующими словами: «Менеджерам, несущим ответственность за других, нужно постоянно повышать свою компетентность как преподавателей»[6,239].
Другими словами, проблема автономии института ставит перед ОВД проблему отказа от централизации в пользу коллегиальности, ибо роль преподавателя не может быть исполнена успешно, если она подменяется ролью командира.
Такого как раз можно избежать, если обучить кадры не только командовать, но и объяснять и обсуждать.
Второй целью, связанной с пониманием ОВД в контексте теории социальных институтов, является организация идеологической поддержки ОВД со стороны общества. Кадровая работа в ОВД является как раз показателем этой поддержки. ОВД не поддерживаются обществом: а) если они нарушают нормы своего поведения; б) если они способствуют торжеству бюрократизма над интеллектом внутри самих себя.
Общество очень трепетно относится к тому, чтобы органы правопорядка сами неукоснительно следовали его нормам, а также чтобы в результате профессиональной деятельности не произошла деформация личности в сторону деструктивного поведения.
Любую бюрократическую структуру совсем не интересует, что в фокусе внимания общества на предмет проверки соответствия норм поведения, оказывается отнюдь не подчиненный, а начальник. Ее также не интересуют образцы поведения которых придерживаются те личности, которые прошли социализацию в данном институте.
Другое дело, когда речь идет о менеджменте. Здесь эти два условия составляют суть проблемы, и поэтому, постоянно идет борьба за изменения этих условий. Эффективность менеджмента заключается в том, что соблюдение норм достигается не принуждением, а убеждением, а профессиональная деформация направлена в сторону усиления конструктивной адаптации работников в обществе при помощи их интеллектуального роста.
Такое положение дел, по нашему мнению, может быть достигнуто только при условии признания в ОВД наличия двух ролевых групп: 1) бюрократов, следящих за институциональным поведением; 2) интеллектуалов, объясняющих и комментирующих идеологию, нормы и правила поведения социальных институтов. При этом следует заметить, что кадровой работе необходимы и те и другие, однако приоритет необходимо отдавать интеллектуалам. Ибо интеллектуалы являются творцами идеологии, а вместе с ней творцами норм и правил.
Пренебрежение идеологией института дает возможность бюрократам взять верх, а это не способствует эффективности решения насущных проблем. Идеологию считают вторичной по отношению к действиям, а это ошибка. Ведь «важность идеологии заключается в поддержании лояльности к институциональным нормам, с помощью которых развиваются разнородные установки тех людей, которые способны манипулировать идеями»[5,179].
Насущные потребности, которые призваны удовлетворять кадровые проблемы ОВД, нуждаются в постоянном объяснении. Такие объяснения должны приобретать характер руководящих принципов. Так как в ОВД интеллектуалы находятся, как правило, в подчиненном положении, то менеджмент в качестве основы кадровой политики сможет, на наш взгляд существенно изменить это положение. Директивное руководство сверху в современных условиях не в состоянии дать возможности для выполнения функций ОВД в полном объеме. Проблема кадрового менеджмента вызвана как раз тем, что политический произвол, основанный на остатках административно-командной системы, не в состоянии обеспечить сохранение и развитие институциональных норм.
Таким образом, при анализе кадровой политики ОВД с позиций социологической теории, можно сделать вывод о необходимости более широкого внедрения принципов менеджмента. Нельзя не отметить, что проблема снижения профессионализма кадров ОВД напрямую связана с пренебрежением последними достижениями управленческой науки.
___________________
1.Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.
2. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. М., 1974. С. 63.
3. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
4. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996
5. Фролов С.С. Социология. М.. 1998.
6. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.

Вопросы для самоконтроля
1.Какие стратегии управления социальными субъектами вы знаете?
2.В чем различие менеджера и бюрократа?
3. Как вы понимаете выражение "кадровый менеджмент"?
4. Какова специфика менеджмента в условиях учреждений тотального типа?
5.Какова роль интеллектуалов в рамках института?


СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ
1. Сущность понятия "субъект политики".
2. Субъекты политики и структура власти.
3. Группы давления как специфические субъекты политики.

1. Сущность понятия "субъект политики". Освещение проблемы связанной с определением основных субъектов политической деятельности является, на наш взгляд, наиболее важной проблемой политического знания. Это определение является по своему смыслу процессом установления специфических границ поля политики. Данное установление, в свою очередь очерчивает тех политических агентов, чья деятельность напрямую связана с использованием политической власти. Она позволяет выявить тот факт, что эта деятельность направлена на воспроизводство и производство властных ресурсов, а также на сохранение целостности политической системы, как основной целеориентирующей подсистемы социума. И самое главное отличие решения проблемы субъектов политики заключается в том, что оно дает возможность распознавать в политических процессах (процесс принятия политических решений и процесс политического участия) практики этих субъектов, что вполне объективно расширяет базу, как для анализа политической реальности, так и для прогнозирования развития политической жизни в целом.
Чтобы сделать понятие субъекта политики более технологичным необходимо остановиться на тех его сущностных особенностях, которые позволяют считать его деятельность самой политической из всех видов социальной деятельности. Первой наиболее важной характеристикой субъекта политики является его обладание властными ресурсами. Без обладания властными ресурсами, самое главное без их использования речи о субъекте политики быть не может. По отношению к властным ресурсам субъект политики стремится, во-первых, к монополизации этих ресурсов, а во-вторых, к созданию у государственной власти проблемы дефицита этих ресурсов. Немаловажным с этой точки зрения является также и тот факт, что субъект политики стремится создать такую ситуацию, когда государственная власть окажется лицом к лицу с чрезвычайной ситуацией, решение которой зависит только от обладания этим ресурсам. Такой сценарий является для субъекта политики сильно определяющей его политическое бытие.
Другими словами субъект политики – это совокупность политических агентов обладающих определенными властными ресурсами и способных заставить государственную власть действовать в своих интересах.
Другой немаловажной сущностной чертой субъектов политики является то, что они суть машины по производству и воспроизводству профессиональных политиков. Вне субъектов политики политическая социализация невозможна. Именно они содержат внутри своей структуры правила игры в поле политики, а также способы социализации рекрутированных социальных субъектов. Именно их ярлыки дают возможность к восприятию своих агентов как самых профессиональных политиков.
Следует отметить, что установление правил политического поведения и политической деятельности составляют специфическую особенность субъекта политики. С одной стороны эти правила поведения содержатся в основных документах (устав партии), а с другой стороны они играют основную роль в осуществлении политической деятельности на межсубъектном уровне (политические технологии). Выбор средств осуществления политической деятельности, а также возможность участия в политических процессах в определенной роли напрямую зависит от ценности тех правил осуществления политической деятельности, которыми располагает данный субъект политики, а также он зависит от того какого рода субъекты власти привлечены в качестве акторов к этой деятельности.
Третьей немаловажной особенностью субъектов политики можно назвать объективную невозможность политической системы полноценно функционировать без данного субъекта, то есть незаменимость данного субъекта в политической системе. Это вызвано во-первых, тем, что без него невозможен отбор властвующей элиты, во-вторых невозможна дифференциация требований общества к политической системе по их важности, и в третьих затруднена обратная связь политической системы направленная на определение реакции на то или иное политическое решение. Это все можно обозначить еще одной сущностной чертой субъекта политики. Определение субъекта политики может гласить: Субъект политики – это политическая группа или организация способная контролировать и управлять политическим поведением других социальных групп.
Дав это определение, мы тем самым можем выйти на тот признак, что субъекты политики находятся во взаимозависимости, а также на тот факт, что они делятся на институционализированные субъекты политики (партия, СМИ, церковь, общественные организации) и групповые субъекты (властвующая элита, группы давления). Такая дифференциация с констатацией взаимосвязанности может быть продолжена акцентом на то, что субъекты политики действуют в явных и латентных режимах выполнения своих функций (например, партия представитель определенных социальных групп среднего класса – официально, и эта же партия – как проводник интересов олигархических групп в рамках законодательной ветви власти). Конечно, не исключен момент самостоятельных действий социальных групп в институциональном режиме, однако им придется создавать свои институционализированные субъекты, которые в свою очередь будут вынуждены играть на публичном политическом поле.
Вообще можно рассмотреть субъектов политики в точке зрения их причастности к правилам игры на политическом поле. Одни субъекты политики стремятся установить эти правила, ибо считают, что существование до них и вне их правила не являются рамками, в которых осуществлена успешная политическая деятельность, другие стремятся к сохранению незыблемости правил игры, ибо их деятельность, осуществленная по этим правилам, носит весьма успешный характер. Встречаясь на поле политики, эти две группы субъектов политики устраивают перераспределение нормативного символического капитала, что поистине и составляет сущностный смысл политической деятельности.
Подводя итог рассуждений о сущности понятия "субъект политики" следует отметить, что в данных нами определениях существует некая единая основа, которая сможет быть определена как способность к обладанию и использованию властных ресурсов, позволяющая данным субъектам существенно влиять на процесс принятия политических решений. Такая возможность делает субъектов политики наиболее влиятельной формой организации политической социализации личностей.
2. Субъекты политики и структура власти. Положение и влияние субъектов политики напрямую связано структурой политической власти, именно она в свою очередь влияет на возможность субъекта политики. Если структура власти строго элитарна, то отверженные субъекты политики настаивают на перераспределение властных ресурсов в силу отсутствия достаточного их количества, если же структура власти элитарно плюралистична, то в ней не существуют ярко выраженные отверженные субъекты и перераспределение властных ресурсов никто особенно не добивается, ибо всех устраивает то положение вещей, которое сложилось. Эти две позиции составляют сущность разногласий между неоэлитистами и сторонниками элитного плюрализма.
Изложены эти две позиции, чтобы впоследствии определить три группы субъектов политики, определяемых сторонниками этих двух подходов, а также сторонниками третьего подхода, который обозначен как "концепция господствующего класса".
Итак, приступам к изложению основных позиций неоэлитистов. Их модель была выдвинута Т.Далем для американской политической элиты. Основные принципы этой модели гласят:
1.    Власть вытекает из распределения ролей и позиций внутри социально-экономической системы. Люди получают власть, занимая ключевые позиции в экономических, финансовых, военных и правительственных институтах. Власть находится в руках меньшинства, небольшое число людей распределяет материальные ценности в обществе: массы не определяют государственную политику.
2.    Власть "структурна", то есть отношения власти продолжают существовать во времени независимо от частных изменений в периоды выборов: одни и те же элитные группы продолжают осуществлять власть в обществе независимо от исхода выборов. Для того, чтобы сохранить стабильность социально-политической системы, переход в элиту должен быть медленным, длительным, причем только тот, что принимает основные согласованные правила элиты, допускается в правящие круги.
3.    Существует явное различие между элитой и массами. Те немногие, которые управляют, не являются типичными представителями масс, элиты формируются преимущественно из представителей высшего социально-экономического слоя общества. Представители массы могут войти в элиту, только заняв высокий пост в институциональных структурах, причем принимая санкционированные элитой "правила игры".
4.    Различия между элитой и массами основано прежде всего на контроле первой за экономическими ресурсами общества, индустриальные и финансовые лидеры образуют главную часть элиты.
5.    Государственная политика выражает интересы не масс, а элиты. Существует конвергенция на уровне верхушки политической системы; небольшая группа оказывает преобладающее влияние в большинстве секторов социальной жизни – индустрии, финансах, военных делах, внутренней и внешней политики.
6.    Между членами элиты могут существовать разногласия, но их объединяет относительно сохранение политической системы, такой какова она есть, и они действуют согласованно, особенно когда система оказывается под угрозой. Иначе говоря, элиты едины в подходе к основным ценностям социальной системы, расходясь лишь в частных вопросах.
7.    Элита почти не подвержена влиянию масс или подвержена ему в малой степени (через выборы или иные формы политической активности масс), она может рассчитывать на равнодушие большей части населения[1,315-316].
Иную модель власти предлагают сторонники элитного плюрализма. Основные положения этой модели следующие:
1.    Власть – атрибут отношений между индивидуумами, возникающих в процессе выработки решений. Независимо от своей социальной и экономической позиции каждый индивид имеет власть в достаточной мере, чтобы побудить другого сделать то, что иначе тот бы не сделал.
2.    Отношения власти не обязательно сохраняются во времени. Сеть отношений власти, формируемая для выработки конкретного решения, может быть заключена другой сетью, когда вырабатывается иное решение.
3.    Различия между элитой и массами не четко фиксированы, они могут размываться. Индивиды относительно легко входят в ряды людей, принимающих решения (в зависимости от характера этого решения, от того, касается ли это решение непосредственно этих людей).
4.    Различия между элитой и массами основываются главным образом на заинтересованности в принятии того или иного решения. Лидерство флюидно и мобильно. Доступ к принятию решений может быть открыт через овладение искусством лидерства информацию о проблеме, знание демократических процедур. Богатство и экономическая власть открывают доступ к политической власти, но это лишь один из путей к ней.
5.    Существует множественность элит. Решения достигаются в процессе взаимодействия элит – заключением сделок, посредничеством, компромиссами. Люди реализующие власть через принятия некоторых решений, отнюдь не обязательно имеют влияния при принятии иных решений. Нет элиты, доминирующей во всех областях социальной и политической жизни.
6.    Существует конкуренция между элитами. Институты и организации разделяют власть: предполагается, что они соперничают между собой. Хотя элиты обычно разделяют общее согласие относительно "правил игры", они преследуют различные политические цели. Политика – искусство компромисса между конкурирующими группами.
7.    Массы могут оказывать значительное влияние на элиты, прежде всего, через выборы, через "группы давления". Конкуренция между элитами ведет к их подотчетности массам, хотя какие-то важные решения, затрагивающие жизнь людей, порой принимаются частными элитами, которые могут быть и не неподотчетны прямо массами[1,316-318].
Сопоставляя позиции элитного плюрализма и неоэлитизма можно прийти к выводу, что основным субъектом политики в структуре элитного плюрализма является группы интересов, а в неоэлитистской структуре - элита. Если воспроизвести структуру власти господствующего класса, то основным субъектом политики является господствующий класс, который заботится о своем воспроизводстве и закрытости. Его составляют финансовая олигархия, владельцы и менеджеры крупнейших корпораций и которые политически управляют странами. Позиция сторонников "господствующего класса" является неомарксисткой.
Подводя итог соотношению субъектов политики и структуры власти следует заметить, что теоретические модели сторонников трех направлений являются основой для объективного анализа поведения субъектов политики. Данные подходы позволяют найти объяснения определенным политическим процессам, а также объективных параметров состояния политической системы.
3. Группы давления как специфические субъекты политики. Одним из важных субъектов политики, на наш взгляд, являются группы интересов или группы давления. Как видно из предыдущего вопроса, эти группы являются одним из основных субъектов политики у сторонников плюралистического элитизма. Именно эти группы по их мнению являются выразителями основной сущности состояния политической элиты, как полисубъектной социальной группы. В связи этим нам кажется необходимым обсуждение вопроса о группах давления в качестве завершающего вопроса о субъектах политики.
По нашему мнению о группах давления следует вести речь, когда характеризуются субъекты политики потому, что они вместе с партиями являются основными механизмами отношения граждан с государством. Причем группы интересов и группы давления специфическими целями и методами деятельности, ресурсами власти и функциями. Они также проводят социализацию и участвуют в процессах принятия решения и рекрутирования элит. Можно сказать, что для современной ситуации в политической системе России группы интересов или группы давления играют роль одного из основных субъектов политики.
Что же следует понимать под группой интересов или под группой давления? В начале следует заметить, что группа интересов и группа давления – это обозначение одного и того же политического субъекта, принятое в разных политологических традициях. Группа давления – это обозначение группы интересов, оказывающей давление на других субъектов политики и осуществляющей политическую деятельность. Поэтому группы давления являются группой интересов.
Под группой интересов в политологии принято считать: «По преимуществу добровольное объединение, приспособленные или специально созданные людьми для выражения и отстаивания своих властно значимых интересов в отношениях с государством, а также с другими политическими институтами»[2,207].
Исходя из этого определения, можно сказать, что сущностная черта субъекта политики у группы интересов налицо. Ее смысл бытия – «это отстаивания и выражение властно значимых интересов». Такое акцентирование внимания оказывает на необходимость описывания групп давления последующим позициям: 1. Типы группы давления. 2. Функции групп давления. 3. Действия группы давления.
Так как группа давления определяется спецификой политического интереса, то необходимо составить их типологию. Такая классификация дает возможность наиболее адекватно определить действия тех групп давления, чьи интересы максимально отражены в политических решениях и чьи представители вошли в политическую элиту. Типология группы давления может быть проведена по трем основаниям: а) в зависимости от цели; б) в зависимости от рода; в) в зависимости от структуры.
В зависимости от цели можно выделить: 1. Группы интересов и профессиональной организации (крестьянские, предпринимательские, организации наемных работников). 2. Группы идей (идеологические, конфессиональные), объединение со специфическими задачами, объединение по сходству условий жизни, философские общества и клубы.
В зависимости от рода: 1. Частные группы (все выше названные). 2. Общественные группы (институты государства, службы общества, группы гражданских и группы военных).
В зависимости от структуры: 1. Кадровые группы (группы с ограниченным числом членов и закрытой структурой). 2. Массовые группы (многочисленные объединения с иерархической структурой).
Необходимость разговора о группах давления, как уже отмечалось, наряду с типологией обозначает и функции последних. К основным функциям групп давления можно отнести следующее:
- влияние на законодательный процесс (разработка законопроектов и их представление на рассмотрение правительств, партий, комиссий, законодательной власти);
- играют важную роль при подборе экспертов и специалистов на административные и министерские должности;
- оказывают поддержку и мобилизуют людей в реализации правительственных программ;
- осуществляют контакт с правительством и способствуют выработке эффективных законов.
По воздействиям групп давления необходимо различать три типа воздействия:
- на силу власти
- на партии (которые удерживают и контролируют власть)
- на общественное мнение.

Выводы: Воздействие на власть бывает трех видов: 1. Информирование; 2. Консультирование; 3. Угроза.
Воздействие на партии тоже предполагает три разновидности: 1. Зависимость партий от групп давления. 2. Зависимость групп давления от партий. 3. Равноправное сотрудничество.
И, наконец, воздействие на общественное мнение: 1. забастовки, 2. общественные беспорядки, 3. информирование и пропаганда.
Таким образом, можно сказать, что основная функция групп давления – это артикуляция интересов социальных субъектов. Такое основание дает возможность утверждать, что группы давления играют начальную роль в становление субъектов политики.
___________________
1.    Ашин Г.К., Лозаннский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. М., 2001.
2.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995. С. 207.

Вопросы для самоконтроля
1.    Что такое субъект политики?
2.    Назовите основных субъектов политики?
3.    Назовите основные подходы к проблеме политической элиты?
4.    Проанализируйте состояние политической элиты в России?
5.    Раскройте специфику групп давления как субъектов политики.?


ЦИВИЛИЗАЦИИ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
1.Социальные изменения: сущность и типология, социальный прогресс
2. Цивилизация: сущность и развитие
3. Концепция постиндустриального общества

1.    Социальные изменения: сущность и типология, социальный прогресс. Основной категорией, отражающей суть социальной динамики, является понятие развития. Диапазон данного понятия в смысле его употребления достаточно широк, начиная от острой классовой борьбы до плавного эволюционного процесса. Данный диапазон представляет внутри себя все оттенки социальных изменений. Другими словами, вопрос о социальном изменении представляет собой основу для анализа более широкого понятия социального развития. Следует отметить, если понятие «социальное развитие» более всего представлено в анализе макросоциологических систем, то понятие «социальное изменение» представлено больше в социологии на микроуровне.
    Разговор о понятии социального изменения необходимо начать с вопроса о том, что такое изменение в философском смысле. «Краткая философская энциклопедия» трактует понятие изменения как переход из одного качественно определенного бытия в качественно другое определенное бытие[1,172]. Таким образом, суть любого, в том числе и социального изменения состоит в том, что речь о нем может идти только при проявлении в жизнедеятельности любой системы нового качественного показателя. Новое качество говорит о том, что система представляет из себя подлинное единство, которое еще не распалось. Распад единства обозначает процесс изменения, в то время, как процесс развития и позволяет четко установить связь между двумя качествованиями бытия.
    Другими словами, мы можем вполне реально говорить о том, что процесс изменений - это процесс, происходящий во времени и пространстве, представляющий собой промежуток между утратой одного качествования и обретения другого. В связи с этим, если мы пойдем по пути постоянных изменений при анализе социальных систем, то окажемся в ситуации разрыва мировоззрения, а наши знания будут фрагментарны и не позволят выявить подлинную сущность того или иного явления социальной жизни. В то же время излишнее увлечение идеей развития может привести к излишнему теоретизированию, что также не позволит адекватно представить окружающую реальность. Поэтому при анализе социальных изменений необходимо учитывать и моменты, связанные с развитием социальной системы в целом.
    Говоря о «социальном изменении», необходимо установить сущность данной категории социологического знания. А уже после этого приступить к иллюстрации данного явления. Что же следует понимать под термином «социальное изменение»? Во-первых, следует заметить, что социальное изменение - это не локальное изменение, а постоянно действующая цепь изменений, а, во-вторых, смысл социальных изменений кроется в том, что они «...подготавливают качественные преобразования в обществе и стимулируют его развитие»[2,199]. В связи с этим заметим, что нас будет интересовать только цепь изменений, связь между которыми установлена, а также те качественные преобразования, которые связаны с данной цепью, т. е. являются ее продуктом или смыслом.
    Очень важным с точки зрения анализа социальных изменений следует считать определение, предложенное Л.Карсавиным. В своей работе «Философия истории» он дал следующее определение изменения: «Изменение есть непрерывно меняющаяся во времени система взаимоотношений пространственно разъединенных элементов»[3,19]. Говоря о социальном изменении, нужно очень четко представлять себе, что элементы, составляющие данную систему изменений, чтобы она осуществилась, должны быть разъединены в социальном пространстве. Если такого разделения не наблюдается, то элементы утрачивают свои независимые свойства, а значит речь идет о развитии. Другими словами, объединение или сближение элементом социальной системы в социальном пространстве снимает вопрос об основополагающей роли социального изменения и ставит вопрос о такой роли социального развития.
    Таким образом, мы выявили два признака, позволяющих нам говорить о социальных изменениях: а) элементы социальной системы находятся в расчлененном состоянии, т.е. разделены в социальном пространстве; б) качества этих элементов существенно отличаются от качеств в тот момент, когда они являлись элементами целостной системы. Также следует отметить и тот аспект, что вопрос об изменении ради изменения совершенно не дает возможности для объективного анализа социальных процессов, лишая нас понятия системности, что приводит к серьезным заблуждениям. Примером такого невероятного деструктивного изменения является революция, когда один из элементов социальной системы пытается преобразовать свое главенствующее положение в совершенно иную по своему качеству систему. Ему кажется, что изменения есть самый продуктивный процесс любого социального организма, но он лишь кажется продуктивным. А на самом деле его продуктивность является лишь средством для обретения нового системного качества.
    Изучая изменения, происходящие в обществе, их обычно разделяют на социальные и культурные. Социальные изменения - это те изменения, которые происходят в социальной структуре и в социальных взаимосвязях. Культурные о изменения в культуре общества. Отсюда следует, что социальные изменения включают в себя факты, связанные так или иначе с человеческим окружением, а также с природной средой. В то время как культурные изменения больше связаны с индивидуальными представлениями. Не следует забывать, что «практически все важные изменения имеют как культурный, так и социальный аспекты, а поэтому к ним применяется термин «социокультурные изменения»[4,267].
    Какие же типы изменений следует выделять как основные. Если говорить о том, что природа была и остается очень важным фактором в жизни общества, то следует отметить, что первым типом социальных изменений будут изменения, касающиеся природы. В свою очередь они подразделяются на естественные и стимулируемые социогенезом.
    Второй тип - изменение демографическое. Оно может носить частый, локальный или глобальный характер.
    Третий тип - изменения, происходящие в процессе производства. Данный тип изменений признавался и признается многими исследователями (Маркс, Тоффлер) как единственный стимул социального прогресса.
    Четвертый тип - изменения, происходящие в системе управления. Данные изменения связаны с появлением все более усложняемых управленческих структур.
    Пятый тип - это изменения в социальной организации. Он связан с совершенствованием старых форм связи между элементами и появлением новых. Таким образом, наряду со старыми организациями появляются новые.
    Шестой тип - изменения в социальной структуре. Появление новых социальных групп, смена положения в социальной структуре.
    Седьмым типом является изменение, происходящее в духовной сфере. Появление новых шедевров, стилей и направлений в разных аспектах творчества.
    Таким образом, изменения, являясь предпосылкой для развития общества, пронизывают всю его структуру. Поэтому, говоря о развитии общества, невозможно обойти стороной анализ тех изменений, которые предопределяют данный аспект социального развития. Именно анализ социальных изменений позволяет нам намечать наиболее вероятный путь развития социальной системы в целом, а значить говорить об оптимальных вариантах данного процесса, что на сегодняшний момент очень важно.
Говоря о видах социальных изменений, следует отметить, что в современной социологии принято выделять четыре вида изменений: эволюция, революция, реформация и трансформация. Данные изменения, имеющие целью преобразования социальной системы в целом, отличаются по формам, методам и причинам их осуществления. Зачастую очень трудно определить окончание одного процесса изменений и начало другого. В связи с этим следует очень тщательно выявлять базовые характеристики данных видов социальных изменений. Поэтому на них следует остановиться подробнее.
Наиболее известным видом социального изменения является революция. В чем же сущность данного социального изменения? Дословно с латинского революция переводится как «поворот, переворот». Данный эпистемологический смысл и раскрывает сущность данного социального изменения. Социальное изменение, именуемое революцией, обозначает переворот, поворот к совершенно новому социальному мировоззрению. В связи с этим следует отметить, что процесс революционных изменений носит для общества как позитивный, так и негативный характер. Если речь идет о перевороте в области мировоззрения науки, искусства, моды, то такой переворот можно назвать позитивным в силу сохранения целостности социальной системы.
Что же касается негативного момента революционных изменений, то он означает «внезапное, насильственное изменение существующего общественно-политического строя». Именно этот аспект данного вида социального изменения носит ярко выраженный дискуссионный характер до сих пор. Хотя, если рассматривать анализ социальной действительности, порожденный данным изменением, следует отметить очень серьезные деструктивные тенденции во всех социальных элементах. Вот, например, что пишет в своих заметках «Бойня: революция 1917 г.» П. А. Сорокин: «Я взглянул на свои рукописи и книги и понял, что временно их придется отложить. О научных исследованиях надолго придется забыть; наступила пора действовать. Вновь возобновились выстрелы». Как видим, данное замечание великого русского социолога очень точно иллюстрирует характер революционных изменений. Следует также отметить, что другой русский мыслитель С.Л.Франк вывел закон «нищеты революции». Согласно его концепции революция возникает в обществе в условиях тяжелейшего духовного кризиса, в то время как в сфере экономики и политики происходят прогрессивные изменения. Социальная система после революционных изменений, как правило, находится на более низкой ступени развития, нежели до них.
В чем же причина революции как социального изменения? К сожалению, мы не можем более подробно остановиться на анализе данной проблемы. Но нам необходимо выявить основополагающую причину революции. П. А. Сорокин, анализируя революцию как вид социального изменения, выявил три основных фактора, наличие которых ее порождает: «1. Растущее подавление базовых инстинктов (полового, самосохранения, веры и т.д.). 2. Их всеобщий характер. 3. Бессилие групп порядка»[5,274]. Наличие этих трех составляющих приводит к насильственному изменению социально-политической системы. Следует отметить, что данная трехчленная схема является двигателем абсолютно всех исторических революций. Другими словами, мы можем говорить о некой закономерности происхождения революций, а значит полностью исключать фактор случайности в их научном анализе.
Альтернативным видом социальных изменений по отношению к революции являются эволюционные изменения. Их сущность состоит в том, что эволюция - это процесс мирного постепенного изменения существующей социальной системы. Она сопровождается не насильственным разрушением всей социальной системы, а постепенным усовершенствованием всех ее элементов при сохранении целостности. Главным фактором социальной эволюции является сохранение целостности социальной системы. При этом эволюция предполагает изменения, происходящие на основе реального функционирования системы, эти изменения происходят в результате потребностей самой системы, а основным методом эволюции является не насилие, а убеждение, строящееся на основе строгого научного анализа. Его основа состоит в изменении, в развитии, она рассматривает социальную систему не как замерзшее и консервативное строение, а наоборот, как развивающийся живой организм, изменения в котором касаются лишь аспектов его жизнедеятельности. Насильственные изменения, диктуемые внешними силами, не вписанными в данную систему, не имеют ничего общего с прогрессивным развитием, а обозначают скорее регрессивные подвижки. Если основой революции является зачастую идеологическая догма, то основой эволюции является строгий научный анализ. Эволюция предполагает большую роль духовных ценностей, а также одухотворение материального производства, в то время как революция утверждает примат материальной трактовки всех аспектов социального бытия.
Но не следует также забывать о том, что за основу анализа абсолютно всех социальных изменений следует взять все-таки социальное развитие, которое по своей сути «...действительно охватывает наиболее важные моменты изменяющегося объекта»[2,278]. Именно опираясь на развитие, можно избежать альтернативного подхода к трактовке социальных изменений и выявить те позитивные моменты, которые являются составляющими целостного понятия развития. Говоря о развитии социальной системы, мы сможем получить много больше материала для социологического знания, нежели, когда акцентируем свое внимание на изменениях как подлинной научной ценности. Концепция социального развития также позволяет избежать излишней мифологизации бытия социальной системы, а также снимает основной вопрос всякой идеологии, вопрос о происхождении социальной системы. Данный вопрос характеризуется в современной науке как многоплановый и поэтому однозначная трактовка является излишней догмой, лишающей нас объективного представления об обществе.
Социальные изменения не происходят хаотично, а имеют определенную направленность: они способствуют развитию от простого к сложному, от низшего к высшему. Критерии социального прогресса у разных социологов и философов часто не совпадают (уровень знаний, интеграция общества, рост производительных сил и т.д.) Но почти все из них верили, что «золотой век» человечества находится не в его прошлом, а в будущем. Могут ли критерии прогресса носить объективный характер? Одним из таких объективных общечеловеческих критериев выступает степень объективного соответствия или несоответствия общественного строя подлинной природе человека, его потребностям и интересам свободного и всестороненнего развития личности. Югославский социолог Р. Лукич следующим образом определяет общественный прогресс: «Можно считать, что прогрессирует то общество, в котором все большее число людей все дольше и лучше живет… и в то же время создается такой общественный строй, который дает возможность каждому жителю получать все большее количество общественного продукта и тем самым все дольше и лучше жить. Однако не все историки и социологи признают поступательный, прогрессивный характер развития общества. Примером может служить теория культурно-исторических типов, возникшая как попытка преодоления недостатков евроцентрической модели однолинейного и однонаправленного исторического процесса и объяснить особенности развития Востока и других регионов».
Эта теория видит исторический прогресс как многолинейное, параллельное развитие своеобразных социокультурных типов обществ, цивилизаций. Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии зарождения, становления, расцвета и упадка.
Общество, как природа, находится в постепенном изменении, развитии. В этом содержание и смысл общественной жизни. Можно по-разному относиться к социальным переменам. Однако следует быть оптимистом, считая, что лучшее будущее должно прийти с социальными инновациями.
2.    Цивилизация: сущность и закономерности развития. Вопрос о социальном развитии не может быть рассмотрен достаточно убедительно, если не будет проанализирована хоть одна социальная система с точки зрения ее изменения и развития. На сегодняшний день наиболее актуальными данные процессы считаются в свете анализа такой социетальной системы, как цивилизация. Хотелось бы в связи с этим отметить, что жизнедеятельность данной системы до сих пор носит дискуссионный характер в свете научных изысканий.
В разговоре об истории изучения понятия «цивилизация» следует остановиться на его лингвистической трактовке. Дословно слово «цивилизация» происходит от латинского слова «civis», означающего гражданин, т.е. эпистемологически цивилизация обозначает «гражданское общество». Такая трактовка данного понятия выводит на тот уровень, когда цивилизация понимается как ступень в развитии общества, но на самом деле вопрос о сущности цивилизации данным подходом не исчерпывается.
Первоначально, цивилизация действительно воспринималась, как «следующая за варварством ступень культуры»[1,507]. Таким образом, цивилизацию воспринимали Морган и Энгельс. Данная трактовка и по сей день не потеряла своего значения. Говоря о цивилизации как о ступени развития общества, многие исследователи отмечают, что сущность цивилизации зачастую воспринимается как совершенно иная по качеству ступень социального развития, что порождает соблазн отказаться от замкнутых видов цивилизаций и говорить о едином виде общечеловеческом. Данная позиция совершенно лишает нас возможности анализа своеобразия каждой социальной системы, а значит, приводит к излишней шаблонности мышления, которая, как известно, является первым признаком интеллектуального банкротства и ограниченности. Именно ощущение такой опасности привело к возникновению совершенно иных подходов к сущности цивилизаций.
Альтернативой ступенчатого развития цивилизаций стала теория культурно-исторических типов русского мыслителя Н. Я. Данилевского. В отличие от цивилизации, понимаемой как ступень развития человеческого общества, культурно-исторический тип означает тип развития. По его мнению, культурно-исторический тип - это независимая от ей подобных социальная система, проходящая в своем развитии определенные фазы, начиная от зарождения и кончая гибелью и распадом. Подчинение единой цивилизации порождает совершенную неразвитость культурно-исторического типа и его невостребованность. В чем же причина такого неприятия схемы ступенчатого развития человечества, предложенной западноевропейскими мыслителями? Данилевский трактует ответ на данный вопрос следующим образом: «Прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле исторической деятельности человечества исходить в разных направлениях»[6,87].Идея Данилевского дает возможность анализировать социальную систему не только с позиций внешнего сравнения, но и с позиций анализа внутренних закономерностей. Это значительно обогащает арсенал социологического знания. В своем анализе развития культурно-исторических типов Данилевский выделил пять законов. Законы эти состоят в следующем:
Закон первый. «Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою - составляют между собою самобытный культурно-исторический тип».
Закон второй. «Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью».
Закон третий. «Начало цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших, или современных цивилизаций».
Закон четвертый. «Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы и его составляющие».
Закон пятый. «Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу»[6,91-92].
Таким образом, Данилевский понимает цивилизацию не как ступень развития социальной системы, а как самостоятельную социетальную систему. Исходя из того, что цивилизация как ступень отличается своеобразием и является составляющим компонентом в социокультурной системе, другой ученый Освальд Шпенглер соединил в своей концепции аспекты стадиального и самодостаточного характера цивилизации. По мнению Шпенглера, «цивилизация - это завершение, исход культуры, каждая культура заканчивается собственной цивилизацией»[7,16]. Какие же черты определяют цивилизацию? Во-первых, Шпенглер говорил об анализе духовного развития человека как об анализе основного смысла развития общества. Духовное, пока оно в состоянии производить новое отношение к миру, является сущностью культуры, но когда эта способность утрачивается, наступает момент цивилизации. Во-вторых, шпенглеровский человек цивилизации это не человек подъема, а человек упадка. С связи с этим социальная система в условиях цивилизации уже носит не конструктивный, а деструктивный характер по отношению к человеческой личности. Шпенглер, анализируя многочисленные социокультурные системы, выявил некую общую сущность фазы культуры и цивилизации. «Сущность всякой культуры - религия, следовательно, сущность всякой цивилизации - иррелигиозность»[7,472]. Другими словами, на стадии культуры религия играет системообразующую роль в жизни общества, она формирует ценностную систему, наделяет индивида социальным смыслом его бытия. В условиях цивилизации религия утрачивает свою социообразующую роль и является как бы атавизмом, устранение которого не желательно, но и его пребывание не эффективно. Функция поддержания образца в социальной системе в условиях цивилизации уже не принадлежит целиком религии, а разделяется между школой и церковью. Причем церковь утрачивает свою принудительную силу в выполнении данной функции, превращаясь в эстетический атрибут. Цивилизацию Шпенглер определял следующими чертами: «Насквозь диалектическая, практическая, плебейская, она заменяет внушительный, имеющий широкое влияние образ великих людей, безудержной агитацией людей маленьких, но умных, заменяет идеи - целью, символы - программой. Экспансивность всякой цивилизации, империалистическая замена времени пространством характерна также для нее: качество заменяется количеством, углубление - распространением»[7,475]. Исходя из этого постулата, можно выявить, что цивилизация обозначает в социокультурном измерении то состояние общества, при котором все инновации носят не иерархический, а всеобщий характер. Основной признак ценностей цивилизации - их общедоступность.
Говоря о цивилизации, невозможно также не упомянуть имени английского исследователя Арнольда Джона Тойнби. Анализ, предложенный этим ученым, выявил следующие фазы развития независимых друг от друга цивилизаций: зарождение, рост, надлом и распад. Как видим здесь очень много схожего с теорией Н.Я.Данилевского. Анализируя аспекты генезиса цивилизации, Тойнби выявил основные причины их происхождения и стимулы для их роста и развития. Тойнби усматривает эти причины как в природной, так и в социальной среде. По его мнению, к причине генезиса цивилизации относятся две большие группы стимулов: стимулы природной среды и стимулы человеческого окружения. Тойнби говорит о комбинации стимулов, вызывающих рост и развитие социальной системы: «Причина генезиса цивилизации кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких; это не единая сущность, а отношение»[8,107]. Говоря о природных стимулах, Тойнби выделял следующие: «стимул бесплодной земли», «стимул новой земли».
К стимулам человеческого окружения относились: «стимул ударов», «стимул давления», а также порожденный им «стимул ущемления». Если первые два стимула относились к контактам между обществами, то последний следует относить к контактам внутри общества. Наличие одного из этих стимулов, по мнению Тойнби, порождает развитие и зарождение цивилизации. Хотя в реальности все-таки лучше говорить о наличии нескольких стимулов.
Механизм развития цивилизации в интерпретации Тойнби выглядит следующим образом: человеческому обществу бросается вызов либо природного, либо социального происхождения, на этот вызов находит ответ мыслящее меньшинство «элита», а все остальное общество либо подчиняется ей, если чувствует вызов, либо уничтожает ее. Согласно Тойнби, элита может ответить только на один вызов, но есть исключения. Если вызов не был услышан обществом, элита уходит, но когда система осознает этот вызов, это меньшинство возвращается, даже если оно возвращается в совершенно другое общество. Почему интеллектуальная элита имеет такую незавидную судьбу? Тойнби отвечает на это следующее: «Рост цивилизации - это последовательность шагов, а социальный прогресс - это даже не поступь, а бег; и бывают моменты, когда обе ноги отрываются от земли одновременно»[8,287]. В связи с этим интеллектуальная элита, зовущая на новые подвиги инертную массу, не ощущает себя в безопасности, в связи с тем, что масса чувствует себя самодостаточной и не знающей никаких вызовов. «Главная причина, по которой соль земли не может осуществлять в безопасности заключается в том, что большинство, увы, по-прежнему «пресно»[8,259].
Еще одним аспектом анализа Тойнби является его борьба с европоцентризмом как явлением, искажающим картину многообразия цивилизаций. Он говорит о том, что Европа - это лишь часть многообразного сообщества цивилизаций, а не смысл бытия всего сообщества. Отличительной чертой цивилизации является динамика. Примитивные общества, по мнению Тойнби, «находятся в статическом состоянии, тогда как цивилизации - в динамике»[8,259]. Другими словами, примитивное общество для нас представляет ценность как иллюстрация социальной структуры, а цивилизованное общество - иллюстрацию социальных процессов. Завершая анализ исторических трактовок состояния цивилизации, необходимо выделить следующие сущностные характеристики данного понятия: 1. Цивилизация - это определенное качествование социальной системы, в основе которого лежит самосохранение и развитие. 2. Цивилизация диктует совершенно другие требования к человеку и обществу, нежели культура. 3. Цивилизация является социетальной системой и имеет определенные закономерности своего бытия.
Современная трактовка цивилизации выглядит следующим образом: «Цивилизация - это то, что дает «комфорт», это удобство, предоставляемое в наше распоряжение техникой»[1,508]. Комфорт предъявляет такие моральные и физические требования к цивилизованному человеку и благодаря ему человек до такой степени срастается с техническим коллективом, что у него не остается ни времени, ни сил для культуры и он часто больше не ощущает внутренней потребности быть не только цивилизованным, но и культурным.
В связи с таким положением человека мы смеем говорить о том, что цивилизация, ставящая во главу угла процессы социальных изменений, всегда будет сталкиваться с проблемой повышения духовной культуры общества, склонной больше к социальному развитию. Поэтому вопрос о сущности цивилизации до сих пор имеет очень разноречивые оценки. Гуманистические ценности, отвергаемые цивилизацией, порождают проблему человека. Человек, убеждаясь в своей всемогущей силе, теряет индивидуальность и становится составляющей части массы, что порождает дефицит духовности.
В связи с этим возникает проблема гармонизации социальных отношений. Суть данной проблемы состоит в том, что возрастающая роль материального благосостояния не способствует стабильности социальной системы, а скорее наоборот. Ослабление духовных регуляторов поведения, связанных с возросшей ролью техногенного фактора, приводит к возрастанию деструктивных действий внутри и вне социальной системы. Данному вопросу посвящены исследования таких ученых, как Маркузе и Эрих Фромм.
3.    Концепция постиндустриального общества. Говоря о развитии современной цивилизации невозможно не обратить внимание на концепцию постиндустриального общества. Концепция представляет собой анализ состояния современных систем, также намечает перспективы их дальнейшего развития.
Одним из родоначальников теории «постиндустриального общества» является американский социолог Дэниэл Белл. Определяющими факторами данного общества он считал: а) «теоретическое знание (а не капитал) как организующее начало, «нервный узел» социальной системы»; б) «кибернетическую революцию, обусловливающую технологический рост производства товаров»[9,307]. Что касается черт нового общества будущего, то здесь Белл наметил пять основных измерений и компонентов. Согласно Беллу, они состоят в следующем:
«1. Сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг.
2.     Сфера занятости: преобладание профессиональных специалистов и техников.
3.     Осевой принцип: ведущая роль теоретического знания как источник нововведений и определения политики в обществе.
4.     Предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности.
5.     Процесс принятия решений: создание новой «интеллектуальной технологии», связанной с ЭВМ[9,308].
Такая система, по мнению Белла, изменяет соотношение экономики и социальной политики в пользу последней, подчиняя первую второй. Социальная политика, превращаясь в социальную инженерию, перестаивает в соответствии с полученными рекомендациями всю систему общественных отношений. В связи с этим в управлении обществом возрастает роль иерархии ученых, управляющих, инженеров, государственных служащих, определяемая талантом, знаниями, квалификацией.
Такой оптимистичный прогноз вызвал очень резкую критику со стороны другого футуролога. Олвина Тоффлера, предложившего совершенно другую концепцию развития постиндустриальных обществ, данная концепция вошла в историю современной социологии как «рациональная концепция постиндустриального развития». Согласно концепции Тоффлера «индустриальная цивилизация» «привела к конфликту между природным и социокультурным аспектами человеческого существования»[9,310]. Поэтому новая будет в своей сущности абсолютно иным явлением социального бытия. В своей работе «Третья война» Тоффлер отмечал, что предшествующая «постиндустриальной» «индустриальная» цивилизация дала человеку множество материальных благ, но очень дорогой ценой: «отрывом от природы, диктатом массовизации, утратой индивидуальности, Освенцимом, испепеленной Хиросимой, властью машины над человеком, отделение производителя от потребителя»[9,311]. Постиндустриальная цивилизация должна развиваться, благодаря преодолению этих негативных аспектов. Данная цивилизация у Тоффлера обозначена, как «компьютерно-информационная цивилизация». К ее контурам Тоффлер относил:
1.     Информационные (гибкие) технологии, качественно преобразующие инфраструктуры общества и образ жизни людей.
2.     Демассофицированное (конфигуральное) общество, в котором классы теряют свое значение, а тысячи меньшинств с временным характером существования образуют различные переходные формы.
3.     Антиципарная (предвосхищающая) демократия, обеспечивающая «участие граждан» в формировании моделей собственного будущего.
4.     Транснациональные институты, решающие глобальные вопросы: отход от национально-государственной замкнутости и самомнения к общим рынкам со свободным перемещением товаров, людей, идей, культуры[9,312].
Таким образом, следует отметить, что в современной социологии теория «постиндустриального общества» играет одну из ключевых ролей в плане научного анализа дальнейших перспектив развития социальных
систем. Она довольно ясно очерчивает круг проблем, решение которых составляет суть современной эпохи, а также довольно критически оценивает те ценностные ориентиры, которые на сегодняшний день являются предметом особой гордости. Данная теория не позволяет говорить о каком-то стабильном положении в социальном развитии, но она же и не позволяет человеку почувствовать себя самодостаточным и всемогущим. Оптимизация будущего, предложенная данной теорией, заключена в значительном повышении роли духовных ценностей, а также в совершенно другом подходе к человеческой индивидуальности, что немаловажно с точки зрения современного кризиса социокультурного аспекта человеческого бытия. Призыв к снижению конфликта между природой и социокультурной сферой бытия человечества, также приводит к возрастающей роли творческого меньшинства, что очень важно для гуманизации социальной системы.
Социальное изменение предполагает расчленение социальной системы, а значит его значимость может быть оценена с точки зрения последствий, имеющих место после завершения данного социального процесса.
В вопросе анализа социальных изменений следует говорить не об одном изменении, а о его комплексе, оценивая специфический характер их результата.
Объективный характер, выявленный в ходе анализа социального изменения, означает, что роль социального изменения не самодостаточна, а раскрывается только в контексте социального развития.
Типология социальных изменений предполагает целостный характер социальной системы.
Социальные изменения могут носить как прогрессивный так и регрессивный характер.
Анализ проблемы социального развития тесно связан с проблемой цивилизации.
Сущность цивилизации состоит в том, что на первое место в ее развитии выходит социальный процесс, а не социальная структура.
Цивилизация не означает отсутствия глобальных проблем, а скорее усиливает их роль в социальном развитии.
Проблема деструктивности, возрастающая в условиях цивилизации, говорит о потребности актуализации исследований духовной среды.
Современное понимание цивилизации заключается в том, что комфорт, обеспеченный на предыдущей ступени развития, отрицательно влияет на духовную культуру.
Исходя из сделанных в заключении выводов, мы должны заметить, что проблема, сформулированная в названной лекции, предполагает комплексный подход для ее разрешения, а также делает ее одной из ключевых в современной социологической теории. В связи с этим дальнейшая разработка данной проблемы может быть дополнена анализом таких аспектов, как прогресс и регресс социальной системы; роль инноваций в социальной системе; проблема современного и традиционного в обществе.
Значение материала, изложенного в лекции, с точки зрения профессионализма сотрудников ОВД, состоит в том, что он расширяет рамки восприятия социологической мысли, а также позволяет более осмысленно подходить к доселе иначе знакомым проблемам. Демифологизация сознания, попытка, которой прослеживается в данной лекции, способствует формулированию более научного мировоззрения.
___________________
1. Краткая философская энциклопедия.М.,1994.
2. Социология. Минск,1998.
3. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.,1993.
4. Фролов С.С. Социология.М.,1996.
5. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.М.,1992.
6. . Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991.Социология: хрестоматия. М.,1993.
7. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.
8. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.,1991.
9. Капитанов Э.А. Социология ХХ века. История и технологии. Ростов-н-Д., 1996.

Вопросы для самоконтроля

1.    Что такое социальное развитие и каково его соотношение с социальными изменениями.
2.    В каких формах происходит социальные изменения и каково соотношение между ними?
3.    Есть ли объективный критерий общественного прогресса?
4.    В чем смысл теории культурно - исторических типов?
5.    Каковы черты постиндустриального общества?


ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОГРАММА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.    Основные требования к постановке проблем в эмпирической социологии.
2.    Характеристика основных методов эмпирической социологии.
3.    Обработка данных исследования.

1.    Основные требования к постановке проблем в эмпирической социологии. Реальное положение общества зачастую не соответствует теоретическим воззрениям и даже им противоречит. В связи с этим эмпирическая социология стремится к анализу конкретного социального объекта с целью получения о нем научно объективной и структурированной информации. Располагая такой информацией, общество или отдельная его часть будет в состоянии определить наиболее оптимальные пути свою дальнейшего развития.
Однако никогда не следует забывать о том, что любое исследование начинается с постановки проблемы или с обращения на нее внимания исследователя. В процессе своей жизнедеятельности любой социальный субъект сталкивается с проблемой отсутствия приемлемой для него социальной атмосферы. В связи с этими он зачастую просто вынужден обратиться за помощью к специалисту-социологу для выяснения причин возникновения дисгармонии в его социальном окружении или внутри его социальной группы.
Здесь мы столкнулись с распределением ролей, лежащих в основе процесса логического исследования прикладного характера. Эти роли могут быть обозначены как «заказчик» и «исполнитель».
Обратимся к определению «заказчика», которое способно дать его объективные характеристики. Оно гласит: «Заказчик – практик-представитель управленческих структур, стремящийся в условиях неясности, недостатков, неудовлетворенности, трудностей, рассогласований, конфликтов получить инновационную информацию и рекомендации к нововведениям по их устранению, которые не могут дать функциональные службы, имеющие дело с узкими участками производственных процессов»[1,388].
В этом определении можно увидеть задачи исполнителя, а также генезис проблемы социологического исследования, ее цель. Для постановки проблемы заказчик должен воскликнуть: «Не понимаю!». Только тогда возникает реальная потребность в новой информации, способной вывести его группу и его самого из состояния обозначенного в его определении. Задача исполнителя помочь установить такое информационное поле, в котором весь конфликт и непонимание будут исчерпаны и установлены способы взаимодействия, ведущие к переходу системы отношений в иное более высокое качественное русло.
Нельзя забывать также о том, что любое изменение поля информации приводит к переделу властных диспозиций. Поэтому заказчик может и противодействовать исполнителю. Хотя исполнитель должен постоянно занимать инициативную позицию.
Исполнитель (социолог) при постановке проблемы должен быть готов к тому, что проблема поставленная заказчиком может быть искажена в его интересах и не содержать ничего подлинного. Исходя из этого исследователь должен сам поставить проблему так, чтобы максимально избежать влияниz заказчика. Для этого необходимо предварительная работа с заказчиком. Ее смысл заключается в следующем: «Предварительная работа с заказчиком направлена на то, чтобы «перевести» первоначальную общую постановку вопроса (исходной проблемы) на уровень научно-исследовательского поиска»[1,390]. При этом следует придерживаться правила: не начинать дела, конец которого не находится в ваших руках.
Правильная постановка проблемы во многом обеспечивает успех исследования в целом. При этом не следует забывать о том, что проблема в своем составе имеет две стороны: гносеологическую и предметную. Здесь очень важно уяснить смысл этих двух аспектов.
Сущность гносеологического аспекта проблемы социологического исследования может быть сформирована следующим образом: «В гносеологическом смысле (т.е. с точки зрения познавательного процесса) проблемная ситуация – это «противоречие между знанием о потребностях людей и каких-то результативных практических и теоретических действиях и незнанием путей, средств, методов, способов, приемов реализации этих необходимых действий»[2,25]. Отсюда основной путь решения проблемы – путь поиска путей, средств, методов, способов. Проблема должна содержать в своей формулировке вопрос об этих путях, методах и т.д.
Если говорить о предметной стороне проблемы, то необходимо отметить ее двоякое понимание, с одной стороны, проблема воспринимается как опасное бытие социального субъекта, а, с другой стороны, она есть необходимый фактор для движения. Петр Штомпка так определил сущность предметной стороны проблемы социологического исследования: «Предметная сторона проблемы социологического исследования – это социальная дезорганизация, противоречие или конфликт интересов социальных групп, общностей, институтов. С одной стороны, подобные состояния угрожают стабильному функционированию общественной организации, но одновременно являются главным фактором социальных изменений, развития, выражают деятельную сущность социальных субъектов»[3,43]. Исходя из такого определения предметной стороны проблемы прикладного социологического исследования, можно сделать вывод о том, что социологическая проблема должна существовать в реальности, а не носить надуманного характера.
В целом постановка проблемы исследования должна отвечать следующим образованиям:
- «возможно более точное разграничение между «проблемным», т.е. искомым, неизвестным, и «непроблематичным» как данным, «известным»;
- отчетливое отделение друг от друга существенного и несущественного в отношении общей проблемы;
- расчленение общей проблемы на ее элементы и упорядочение по частным проблемам, а также по их приоритету».
Анализируя данные требования, можно придти к выводу, что проблема, сформированная и поставленная согласно этим правилам, обеспечивает гораздо больший объективизм социологического исследования, чем проблема, поставленная без опоры на эти правила.
Логически рассуждая о смысле постановки проблемы прикладного социологического исследования, мы можем прийти к выводу о том, что проблема является основой для поиска объекта исследования. Отечественный социолог В.А. Ядов так определил объект исследования: «…объектом может быть все то, что явно или неявно содержит социальное противоречие и порождает проблемную ситуацию. Объект социологического исследования это, то на что направлен процесс познания»[3,46].
Одновременно с объектом выделяется и предмет изучения. Предметом изучения являются те особенности, свойства и стороны объекта, которые наиболее ярко выражают несходство интересов социальных субъектов. Основным требованием к предмету исследования является необходимость содержания ни центрального вопроса проблемы, который связан с возможностью обнаружения в нем закономерности или центральной тенденции.
Следующим этапом разработки программы социологического исследования является определение цели и задач исследования. Смысл последних может быть выражен следующим определением: «Цель исследования ориентирует на его конечный результат, теоретико-познавательный и практически-прикладной, задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей исследования»[3,46].
Никогда не следует забывать о том, что основу научного поиска составляет процесс упорядочения и классификации эмпирических данных. Для этого необходимо упорядочение процесса поиска. Такое упорядочение может привести четкое определение цели и задач.
Процесс исследования очень часто приводит к появлению новых задач, что может увести в сторону от конкретной цели исследования. Чтобы этого избежать, необходимо усвоить четкую дифференциацию основных и дополнительных задач. Если усвоить то, что вся процедура исследования подчинена поиску ответа на центральный вопрос, то можно прийти к выводу о том, что основные задачи и их решение служат ответу на центральный вопрос. Дополнительные задачи в свою очередь отвечают на побочные вопросы, а также намечают дальнейшие пути разрешения проблемы и перспективы развертывания новых гипотез. Никогда не следует забывать о том, что программные цели и задачи исследования дисциплинируют работу и повышают ее эффективность.
После постановки цели и задач, их распределения с точки зрения значимости переходят к уточнению основных понятий, способствующих вычислению наиболее объективной структуры социологического исследования. Никогда не следует забывать о том, что занимаясь эмпирическими исследованиями, «…мы должны в первую очередь выделить ключевые понятия, выражающие узловые точки изучаемой проблемы. Именно они и подвергаются эмпирической интерпретации, что позволяет не только сформулировать, но и проверить гипотезы на базе фактических данных»[3,46].
Очередным этапом программы социологического исследования является этап выдвижения рабочих гипотез. Чтобы осуществить эту процедуру, необходимо знать четкое определение того, что является гипотезой. В социологическом исследовании гипотезы – это «обоснованные предположения о структуре социальных объектов, характере связей между изучаемыми социальными явлениями и возможных подходах к решению социальных проблем»[3,59].
Для выдвижения удачной гипотезы необходимо следовать следующими требованиями:
а) гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяема;
б) она не должна противоречить ранее установленным научным фактам. Иногда словами гипотеза объясняет все известные факты, не допуская исключений из общего предположения;
в) из предыдущего правила вытекает требование простоты. Она не должна обрастать лесом возможных допущений и ограничений, лучше исходить из максимально простого и общего основания;
г) хорошая гипотеза приложена к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая непосредственно наблюдается в исследовании;
д) гипотеза должна быть принципиально проверена при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования;
е) наконец, рабочая гипотеза должна быть специфицирована в том смысле, что в самой формулировке следует указать и способ ее проверки в данном исследовании[3,63].
Нельзя также забывать о том, что гипотеза является «хорошей», что ее содержание не тривиально и не сводится к суждениям здравого смысла.
После выдвижения рабочей гипотезы необходимо наметить план исследования. План исследования является вариантом стратегии исследовательского поиска. В арсенале эмпирической социологии имеются следующие варианты планов:
1. Формулятивный – Этот план применятся в случае если об объекте имеется смутное представление. Цель плана – постановка проблем и формулировка гипотез.
2. Описательный. Применяется, когда знания объекта достаточно для выдвижения описательных гипотез. «Цель плана – строгое описание качественно-количественных особенностей социальных структур, процессов, явлений»[3,64].
3. Аналитико-экспериментальный. Данный план применим только при наличии высоких знаний в данной области. Цель плана – исследование функциональных взаимосвязей и казуальных отношений.
4. План повторно-сравнительного исследования. Цель плана – выявление тенденций социальных процессов.
В зависимости от плана исследования выбирается метод сбора данных, ибо некоторые методы сбора информации могут не соответствовать тому или иному плану исследования.
В результате всего вышеуказанного можно делать вывод о том, что проведение эмпирического исследования является строго определенной процедурой, требующей следования определенным нормам. В свою очередь эти нормы разбиты на блоки, первым из которых является программно-методологический блок. Его строгая разработка, по нашему мнению, является залогом проведения успешного и объективного эмпирического социологического исследования.
2.    Характеристика основных методов эмпирической социологии. Для выбора метода анализа объекта исследования необходимо знать его основные характеристики. Это в свою очередь поможет выявить наиболее подходящий для этого объект исследования. Нельзя забывать о том, что социолог зачастую имеет дело с очень большими социальными объектами и исследование каждого из составляющих их элементов может привести к большим трудозатратам. Поэтому для снижения трудоемкости процесса исследования применяют так называемый метод выборки. Выборка – это часть объектов генеральной (всех возможных) совокупности, отобранная с помощью специальных приемов для получения информации о всей совокупности в целом.
Существует ряд процедур для осуществления выборки. Они заключаются в следующих требованиях:
1. Исследователь обязан указать, сколько ступеней отбора применяется в выборке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора применяется на каждой ступени.
2. Указание основы выборки (список, картотека, карта).
3. Указание единицы наблюдения на последней ступени выборки.
4. В связи с такими требованиями нельзя забывать о том, что если выборка проведена некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентативным и достоверным, его результатам нельзя доверять.
После осуществления выборки исследователь обязан дать обоснование метода сбора данных. Это обоснование должно содержать ответ на вопрос. Что может дать данный метод для достижения цели исследования.
При выборе методов нужно помнить о том, что в эмпирической социологии существует три класса методов сбора эмпирических данных: прямое наблюдение, анализ документов и опросы.
В свою очередь наблюдение делится на закрытое и открытое (включенное). Опросы делятся на анкетирование и интервьюирование.
Остановимся на характеристиках каждого из методов.
Наблюдение – это прямая регистрация событий очевидцем. Научное наблюдение отличается следующими критериями:
а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформированным задачам;
б) наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре;
в) данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе;
г) информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.
Основным принципом любого наблюдения являются ответы на следующие вопросы: «Что наблюдать?» «Как наблюдать?» и «Как вести записи?».
Функциональное определение наблюдения как метода сбора первичных данных гласит: «…наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на занимательной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов»[3,131]. Наблюдение является очень часто дополнением к другим способам получения информации. Оно может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам.
Вторым методом эмпирического исследования является анализ документов. В социологии понятие документа намного шире, чем в обыденной жизни. «Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке»[3,131].
Классификация документов предусматривает их разделение на целевые (составленные под влиянием исследования) и наличные (составленные независимо от него). По степени персонификации на личные и безличные. По статусу документы делятся на официальные и неофициальные. По источнику информации документы делятся на первичные и вторичные. Первичные документы составляются на базе непосредственной регистрации случившихся событий. Вторичные сделаны на основе первичных источников. Нельзя забывать о том, что во всех случаях первичные данные надежнее вторичных.
При работе с документами социолог должен четко различать описание событий от их оценки. Это необходимо для того, чтобы проблема сбора фактов не была заслонена проблемой отношения к ним.
Для обработки данных документов в социологии используется метод контент-анализа. По определению «контент-анализ – это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической обработкой»[3,136].
Обобщение объекта, задач и предмета контент-анализа может быть выражено следующими аспектами: 1) проблематика отражения действительности; 2) область реализации целей субъекта и социального института, который он представляет; 3) сфера потребностей удовлетворяемых данным институтом; 4) область взаимодействия субъекта, представляющего институт и общественные группы.
Для успешного проведения контент-анализа не следует забывать о том, что его смысловые единицы выделяются на основе содержания гипотез исследования.
Таким образом, в условиях современной действительности анализ документов позволяет многого добиться при формулятивном плане исследования, а также на описательной стадии.
Третьим методом сбора эмпирической информации является опрос. Наиболее часто опрос воспринимается в качестве самого надежного источника эмпирической информации. Именно опрос дает осмысленное видение субъектом исследуемого процесса или института, в который он включен. В.А.Ядов отмечает: «Опросы – независимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях»[3,142]. Благодаря опросу, можно выявить латентные структуры и отношения внутри исследуемого объекта.
Опросы, как уже отмечалось, делятся на две большие группы или класса: интервью и анкетные опросы. Для анализа этих классов необходимо строго определить каждый из них.
«Интервью – проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респодентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку)»[3,143].
По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых – выявление оценок, взглядов, суждений.
Анкетные опросы предполагают жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются либо наедине с собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).
Анкетные опросы можно классифицировать по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросе варианты ответов уже предусмотрены. По нашему мнению, чтобы составить закрытый анкетный опрос, для начала необходимо провести открытую анкету с целью получения наиболее часто употребляемых вариантов ответа.
Очень важным правилом для проведения опроса является его проведение в сжатые сроки, ибо настроение опрашиваемых и условия могут изменяться. Для успешного проведения опроса также необходимо следовать тому принципу, что логика опроса и его структура должна быть строго выверена, иначе может быть получена не та информация, которая необходима.
В заключение данного вопроса хотелось бы отметить, что методы эмпирической социологии необходимо применять в комплексе, ибо это значительно повышает надежность информации. Для успешного проведения исследования необходимо выбирать наиболее оптимальные методы. В достижении успеха исследования большую роль играет представление о сущности и структуре методов, что и было сделано в данном разделе лекции.
3.    Обработка данных социологического исследования. Обработка эмпирических данных включает в себя четыре стадии. Для начала обработки данных необходимо провести их группировку и классификацию. Существует два вида группировок: простая и перекрестная. «Простая группировка – это классификация или упорядочение данных по одному признаку». Основу этого признака должен составлять признак описательной гипотезы.
Перекрестная группировка – это связывание данных, предварительно упорядоченных по двум признакам.
После упорядочения и классификации необходимо проводить качественный и количественный анализ данных. Он, как уже отмечалось, содержит четыре стадии:
Первая стадия – это описание всей совокупности данных в их простой форме. Простая форма служит для того, чтобы максимально избежать факта случайности в работе на следующих стадиях. Низведя выборку до простейших описательных характеристик, мы тем самым получали первооснову для строения сложных смысловых характеристик. Основные характеристики, полученные на этой стадии позволят выяснить, нет ли в выборке некоторых аномалий.
Вторая стадия – это сокращение числа признаков, нужных для итогового анализа. Это стадия первичного обобщения, которое необходимо для более глубокого понимания существа изучаемых процессов. Данная стадия предполагает агрегацию материала, т.е. выявление функциональных структур.
Третья стадия анализа – это стадия получения основных выводов и проверка главных гипотез. Проверка гипотез может привести к рекомендациям практического и теоретического характера. Выводы сделанные на данной стадии могут обнаружить новое состояние исследуемого объекта.
Четвертая стадия – это попытка прогноза развития изучаемого процесса, те. эта стадия является окончательной констатацией смысла предложенного исследования. Не следует забывать о том, что прогнозирование это одна из функций социологической науки.
Выводы: Процесс эмпирического исследования – это процесс творческого осмысления социальной действительности с целью выявления состояния социальной структуры и процессов, происходящих в ней. Процесс имеет свои основные закономерности и требования. Следование этим требованиям и закономерностям позволяет найти пути к разрешению социальных проблем.
Изложение можно закончить словами одного из ведущих российских социологов В.А. Ядова: «Социолог вообще должен прежде всего думать и использовать свое социологическое воображение. Потому он и представитель гуманитарного знания. Будем всегда помнить об этом»[3,254].

___________________
1.Капитанов Э.А. Социология ХХ века. История и технологии. Ростов-
н-Д., 1996.
2.Логика научного исследования М.,1983
3.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

Вопросы для самоконтроля
1. Почему социологическое измерение нельзя сводить только к количественной оценке характеристик социальных объектов?
2. Почему различные способы социологического исследования используются в комплекте?
3. Что такое генеральная совокупность и выбора?
4. Каковы условия надежности прикладного социологического исследования ?
5. Какими этическими принципами должен следовать социолог?


МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «СОЦИОЛОГИЯ»
В условиях развития современного гуманитарного знания социология занимает все более лидирующее положение. Это связно с тем, что социологическую картину общества отличает объективность и наличие определенных закономерностей, учет которых способствует весьма эффективной адаптации личности к изменениям происходящими с социальными системами. Поэтому само овладение социологическим знанием способствует формированию наиболее реалистичной картины социальной жизни. Чтобы это усвоение социологических знаний было наиболее успешным необходимо разрабатывать определенные методические рекомендации по работе с материалами, составляющими объект и предмет социологической науки.
Целью настоящей работы является попытка изложения систематических рекомендаций, которые на наш взгляд будут способствовать наиболее четкому усвоению социологического знания.
Рассмотрению методики подготовки к семинарскому занятию по социологии следует начать с определения того, что является основной целью семинарских занятий по социологии. Основной целью всякой науки, в том числе и социологии, является получение объективной картины той части действительности, на которую направлено внимание изучающего субъекта. С точки зрения такого определения цели мы можем сказать, что целью семинарского занятия по социологии является получение систематизированного представления о той части социологической науки, которую изучает обучаемой в процессе его подготовки к семинарскому занятию. Другими словами целью подготовки семинарского занятия по социологии является формирование комплекса объективных понятий о том аспекте социальной действительностью, о которой идет речь на семинарском занятии. Трудность получения знаний такого характера, на наш взгляд состоит в том, что специфика социологии заключается в изучении того объекта, частью которого является сам познающий субъект.
В связи с такой спецификой овладение социологическим знанием связано с двумя крупными проблемами. Первая проблема это различение объективного и субъективного в социальных явлениях и вторая проблема состоит в преодолении или упрочении социальных стереотипов наличествующих у любого субъекта в отношении социальных явлений познаваемых им.
Поэтому при подготовке к семинарскому занятию важно решить в первую очередь вопрос, что считать объективным в том или ином социальном явлении, вместе с тем, не менее, важно следить за тем как ведут себя наши стереотипы по отношению к усвоенной информации. Для успешного решения этих задач нам необходимо руководствоваться следующим правилом: «Все знания о социальном объекте полученные до его изучения не могут быть приняты за основу его понимания в силу того, что природа этих знаний не прошла проверки на соотношение «объективное» - субъективное». Другими словами мое мнение о данном объекте должно быть самым последним.
Обычно семинарскому занятию по социологии предшествует лекционный материал. Основной смысл предназначения этого материала заключается в том, что он содержит наиболее рельефные аспекты изучаемой темы. Эти аспекты включают в себя основные теории, способствующие объективному видению социального явления, а самих теориях содержатся основные понятия, связанные со структуризацией данного явления. Очень часто в теоретическом разделе лекции содержится иллюстрированный материал, подтверждающий эмпирически положения теории.
Само изложение теоретических положений содержит в себе методику изучения того или иного аспекта социальной жизни. Здесь важно увидеть составляющие этой методики (гипотезы, основополагающие понятия, методы исследования, специфика объекта исследования). Поэтому очень важным этапом при подготовке к семинарскому занятию по социологии, является этап повторного изучения лекционного материала. Однако, вместе с этим, не следует забывать о том, что специфика социологической науки состоит в отсутствии окончательного утверждения теоретических положений. В любой теоретической части социологии содержится больше вопросов, чем ответов. Ибо еще не одна теория не смогла вместить в себя все аспекты реальной жизни.
Сравнивая лекционный материал с реальным положением в обществе, можно прийти к выводу, что многие аспекты, связанные с темой семинарского занятия в ней не раскрыты. Обозначение этих аспектов и поможет сделать подготовку к семинарскому занятию наиболее продуктивной.
Получив в результате такого осмысления лекционного материала основные вопросы, которые следует изучить в процессе дальнейшей подготовки, нам следует до начала погружения в материал попытаться хотя бы гипотетически сформулировать ответы на данные вопросы. Они будут носить тот стереотипный характер, который и должен быть преодолен в процессе подготовки. Конечно, здесь необходимо учесть, что часть ответов на вопросы уже будет носить следы объективности в силу нашего знакомства с лекционным материалом. Однако не следует забывать, что легкость ответа на вопросы, касающиеся объекта изучения, есть первый признак того, что изучение еще далеко до своего завершения, оно почти еще не начато.
После такого утверждения, кажется, что ответы, полученные до изучения материала, малоэффективны, поэтому данный этап можно опустить.
Не следует торопиться с этим. Необходимо помнить, что знание – это процесс опровержения предубеждений ему предшествовавших. Если не зафиксированы эти предубеждения, то не получится серьезного сравнения, которое и даст объяснения возникновения того или иного стереотипа. Вот скажем если посмотреть на вопрос «Что такое власть?» О ней все говорят, все рассуждают. А вот верно ли рассуждают, верно, ли говорят? С точки зрения стереотипа современного массового сознания власть – это понятие настолько элементарное, что о нем даже рассуждать очень легко. Однако это заблуждение. Скажем, мы определили власть – как способность одного субъекта воздействовать на поведение другого. Простое казалось бы определение. Однако вот в чем загвоздка. Дальше следует вопрос: «Откуда эта способность берется?” Является ли она врожденной особенностью или приобретается в процессе социализации? И какие критерии лежат в оценке наличия или отсутствия этих способностей? И в связи с этим, каким способом эти способности следует развивать?
Как видим вопросы уже сложные. Они уже не могут быть разрешены без изучения соответствующего научного материала. Однако попытаться ответить на эти вопросы до его изучения необходимо в силу того, что мы четко установили границу того, что было подтверждено в процессе познания, что было опровергнуто, а что было приобретено. Проведя при помощи гипотетических ответов, классификацию полученного знания, мы в состоянии прийти к выводу о том, что необходимо в первую очередь отвечать по данному вопросу семинарского занятия. Конечно, сначала следует остановиться на том, что было опровергнуто и приобретено, ибо это та часть знания, которая привлекает внимание слушателей. А завершить следует тем, что всем общеизвестно, однако в свете двух первых частей это известное предстанет в совершенно ином свете, ибо оно будет классифицировано в свете новополученных понятий.
Почему необходимо именно в этом аспекте подавать изученный материал? Смысл состоит в том, что опровержение это есть как бы главное восклицание познающего субъекта: «Не понимаю!» Прежде чем утвердить знание необходимо опровергнуть все то, что ему предшествовало. Такое опровержение действительно способствует отмене образа «всем давным-давно известного".
Внимание аудитории завоевывается именно внедрением парадоксального освещения данной части действительности. А парадокс зиждется там, где существует противоречие устоявшемуся стереотипу. После опровержения устоявшегося понимания идет подтверждение того, во имя чего опровергалось, то есть вводится поток новоузнанного, новоприобретенного знания и завершает его иллюстрирование на привычных примерах новоявленной классификации.
Другими словами выступлениями на семинарском занятии по тому или иному вопросу означает постоянный конфликт между классификацией обыденного сознания и классификацией социологического знания. Такова специфика объекта социологии в любом его проявлении и изучении этих проявлений очень часто опровергает наше узко индивидуальное самомнение. «Мыслить социологически»- это значит искать такую классификацию, при которой максимально объективно отражена социальная структура и процессы, происходящие в ней. При этом поиск этой классификации очень часто затруднен тем, что в нашем сознании уже существуют классификации, и спорить с ними очень часто бывает трудно, ибо они способствуют стабильному отношению к окружающей действительности.
Поэтому при работе с литературой важно помнить, что вы имеете дело с уже готовыми классификациями, которые могут все устраивать, а могут не устраивать. Однако их достоинство состоит в том, что они заставляют нас воспринимать привычные объекты, как непривычные видеть их уже не как привычные способы взаимодействия, а как совокупность более сложных взаимодействующих между собой структур. Открытие этих структур и определение процессов, в них протекающих, и является целью любого занятия по социологии, в том числе и даже в первую очередь, семинарского. Очень важно понимать, что всякое знание начинается с постановки проблемы, а выделение из явного латентного (скрытого) это всегда проблема. Разрешение этой проблемы является целью семинарского занятия по социологии.
Любой материал, взятый для подготовки к семинарскому занятию по социологии, содержит два основных вопроса социологии. Этот факт следует помнить постоянно. Какие это вопросы? На наш взгляд, наиболее простую формулировку данных вопросов дал Зигмунт Бауман: «Можно сказать, что основными вопросами социологии являются следующие: в каком смысле значима зависимость одних людей от других, что бы они ни делали; в каком смысле значимо то, что они всегда живут (или могут иначе) сообществом во взаимосвязи, обмениваясь, конкурируя и кооперируясь с другими?»
Определение значимости той или иной зависимости поможет обучаемым выделить главные элементы и способы взаимодействия в изучаемом социальном объекте, вместе с этим, она поможет отделить значимую зависимость от ничего незначащей. Определение значимости социального в свою очередь поможет выстроить свое поведение таким образом, что серьезного жизненные проблемы будут решаться не разрушением этого социального в себе, а наоборот ею укреплением, путем четкого видеть …социального и его отличие от «псевдо-социального».
Подготовку к семинарскому занятию по социологии необходимо также понимать в качестве самостоятельно ведущегося социологического исследования. Эта истина должна стать непреложной, иначе произойдет то, что бы можем обозначить термином «усвоение идеологии». С источником нужно спорить, критиковать, опровергать, соглашаться только отчасти. Смыслом работы с источником должно стать не простое заучивание, а постоянное понимание. Основным показателем этого понимания служит получение более глубокой проблемы, нежели существовала до подготовки. Не следует стесняется на семинарском занятии ставить проблемные вопросы. Это наиболее ценная часть материала семинарского занятия.
Для того чтобы понять каковы критерии этих проблемных вопросов, необходимо постоянно помнить основные требования этих проблемных вопросов. К требованиям развертывания проблемы относятся, возможно, более точное разграничение между проблематичным, т.е. искомым, неизвестным, и непроблематичным как данным и известным;
Отчетливое отделение друг от друга существенного и несущественного в отношении общей проблемы;
Расчленение общей проблемы на ее элементы и упорядочение по частности проблемам, а также по их приоритету.
Следование этим правилам в изложении проблемного вопроса на семинарском занятии поможет сделать информацию более доступной, более насыщенной, а также сможет убедить, что произошло то событие, которого требует само изучение социологии. Это событие может быть обозначено как трансформация познающего субъекта. Человек не может наставить социологическую проблему, если он не пережил ее постановку. Наличие этого переживания заключено в изменении языка обучаемого.
Язык обучаемого есть основа для работы над собой. Однако для начала этой работы, как раз требуется его проверка на соответствие роли исследователя. Если обучаемой формулирует понятие на основе обыденного опыта, его проблемы носят явно надуманной характер, отношение к ним более чем равнодушное – это свидетельствует о весьма непродуктивном подходе к изучаемому материалу.
Повторим тот факт, что специфика социологии состоит в том, что в ней познающий субъект находится в постоянном контакте с объектом своего исследования. Если познающий субъект действительно исследует свой объект, то изменения, происходящие с объектом, скажутся и на нем самом. Изменения, происходящие с объектом – это отражение в языке исследователя категорий, которые помогли внести эти изменения. Поэтому уместно при подготовке к занятию составить перечень категорий наиболее значимых для освещения обсуждаемой на семинарском занятии проблемы.
Если речь обучаемого изобилует социологическими категориями, то процесс исследования действительно имел продуктивный характер. Опора на категории дает вполне устойчивую классификацию социальных фактов, что и составляет конечную цель любого занятия по социологии. Если еще к этому добавить, что любая наука – это свой специфический язык, то можно твердо уяснить, что работа с понятием по их уточнению и внедрению в сознание исследователя есть основной показатель эффективности работы с изучаемым материалом.
Вообще уточнение понятия или категории «предполагает избегание ошибки смешения общеупотребительного смысла понятия с его научным, социологическим значением».  Поэтому при работе с изучаемым материалом важно увидеть, какой смысл вложен в понятие исследователем и если этот смысл примет как объективный, то необходимо позаботиться об интерпретации этого понятия на той части действительности, где оно носит объективный характер. Это трудно сделать в том случае или понятия вами действительно считается основным, а значит, вопрос о его иллюстрации доставит вам затруднения.
При работе с понятиями также не следует забывать тот факт, что они очень часто не являются столь уж безобидными. «Какое бы социологическое понятие мы ни взяли, оно всегда будет отягощено значениями (смыслами), данными ему обыденным сознанием и здравым смыслом «простых людей», вроде нас с вами» - пишет Зигмунт Бауман. В связи с этим в работе с установлением социологического характера понятия необходимо провести четкую границу между здравым смыслом и социологическим знанием. Это очень трудно сделать в силу того, что и социология и здравый смысл это явления одной сферы – человеческого опыта. Чтобы эта задача была решена успешно, необходимо следовать правилу «изначальных отличий социологии от здравого смысла».
Первым отличием социологии от здравого смысла являются правила ответственных высказываний. К таким правилам относятся:
1.    Различие высказываний проверяемых доступным опытом и высказываний, которые могут претендовать только не статус условного, непроверенного мнения. Различия необходимо делать четко и так, чтобы оно было понятно каждому.
2.    Воздержание от представления идей в качестве проверенных открытий, которые основаны только на собственных убеждениях.
3.    Процедуры исследования должны быть открыты всем, чтобы каждый мог при желании подтвердить или опровергнуть выводы этого исследования.
4.    Ответственные высказывания должны быть соотнесены с другими высказываниями, даже если они находятся в противоречии.

Второе отличие состоит в том, что поле, на котором собирается материал для суждений, у социолога должно быть гораздо шире, чем у обычного человека. Здесь всегда следует помнить, что «социологическое знание может дать нечто большее, чем простой здравый смысл».
Простым отличием социологии от здравого смысла может служить отказ социологии от поиска «виновного» в тех или иных социальных процессах. Здравый смысл диктует тем, что отыскание виновников пришествия есть окончание процесса познания социального. Социология же напротив стремится к тому, чтобы отыскать многообразие взаимозависимостей человека там, где только что отыскали виновного сторонники здравого смысла. Именно эти взаимозависимости, проанализированные социологами, будут той самой непреложной реальностью, объясняющей и наши мотивы, и результаты их активизаций.
И, наконец, четвертое отличие социологии от здравого смысла состоит в том, что здравый смысл никогда не допустит сомнений там, где он наметил самоочевидность своих предписаний. Эти предписания узнаваемы и привычны. В этом отношении социология стремится наметить альтернативы этим предписаниям, подвергнуть эти предписания сомнению, изучить генезис их появления. Такой показатель социологического мышления ставит вопрос от обыденном опыте не как положительном явлении, а как о явлении, мешающем росту гибкости общества, и гибкости человеческой личности.
Следование этим правилам отличия здравого смысла от социологии при подготовке к семинарскому занятию, обучаемой из субъекта стремящегося лишь к усвоению определенной порции материала будет постепенно превращаться в субъект, которому социологический материал будет необходим как основа расширения его собственной свободы выбора и действия. Сам термин «обучаемый» будет отторгаться им, и заменяться термином «изучающий».
В заключение изложения некоторых аспектов методики подготовки к семинарскому занятию по социологии, хотелось бы отметить, что целью этого материала служило не столько акцентирование внимание на отдельных вопросах методики, сколько попытка еще раз показать всю сложность той социальной роли, которая обозначена «изучающий социологию». Нетрадиционность подачи этого материала на наш взгляд, была вызвана тем, что в социологии основным методом обучения является не запоминание, а понимание. Вместе с этим основным способом достижения этого понимания в процессе семинарского занятия является не давления преподавателя не обучаемого, а живое общение двух людей, которые важны друг для друга в силу их взаимозависимости. Если в процессе этого общения из одного понимающего выйдет два понимающих – это показатель эффективности и необходимости социологического знания вообще.


ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО СОЦИОЛОГИИ

Тема 1. Предмет социологической науки. Структура социологического знания
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями адекватного представления о структуре и функциях социологической науки, а также приобретении специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями перспектив социологического знания и установление параметров собственной социологической рефлексии, предусматривающей выбор уровня социологического знания, проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной парадигмы.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала социализации личности.
В контексте семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентуацию внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.
1.    Общество как объект социологического знания -20 мин.
2.    Предмет социологической науки -10 мин.
3.    Структура социологического знания-30мин.
4.    Социальные законы- 10мин.
Подведение итогов семинара – 5мин.


Рекомендуемая литература
1.    Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.- М., 1992.
2.    Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы.- Самара, 1995.
3.    Гиддинс Ф.Г. Основания социологии. - М., 1898.
4.    Зиммель Г. Социальная дифференциация.- М., 1909.
5.    О предмете социологии как общей науке об обществе. // Социологические исследования. 1991. № 5.
6.    Тернер Дж. Структура социологической теории.- М., 1985.
7.    Дюркгейм Э. Социология. - М., 1995.
8.    Социология. Хрестоматия.- М., 1993.
9.    Фролов С.С. Социология.- М., 1998.
10.    Бауман З. Мыслить социологически. - М., 1996.

Основные понятия: объект науки, общество, структура, закон, метод, закон социальный, социология, категория, мулитипарадигмальный, парадигма, теории среднего уровня.

Темы рефератов и докладов
-    Социология в системе общественных наук.
-    Общество как субъект социальной жизни.
-    Методы теоретической социологии.
-    Структура социологической науки.
-    Понятие «социального факта».
-    Функции социологии.



Тема 2. История становления и развития социологии
Часть I. Социология XIX – начала ХХ вв.
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями наиболее возможно полного представления об истории становления и развития социологической науки, а также приобретении специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями наиболее актуальных и ключевых этапов развития социологического знания и установление параметров собственной социологической рефлексии, предусматривающей выбор одного из этапов развития социологического знания, дающего научное видение проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной парадигмы.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала социализации личности.
В контексте семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентуацию внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.
1.    О. Конт и возникновение социологии-10 мин.
2.    Г. Спенсер и его историко-эволюционная социологическая система-10мин.
3.    Социологическая система Э. Дюркгейма-15 мин.
4.    Классовая теория К. Маркса-20мин.
5.    Социология М. Вебера и В. Парето-15 мин.
Подведение итогов семинара – 5мин.


Рекомендуемая литература
1.    Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М., 1993.
2.    Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. – М., 1995.
3.    История буржуазной социологии XIX – начала ХХ вв. – М., 1979.
4.    Спенсер Г. Начала социологии. – Киев, 1880.
5.    Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. – М., 1986.
6.    Дюркгейм Э. Социология. – М., 1995.
7.    Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М., 1996.
8.    Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.
9.    Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. – М., 1977.
10.    Тард Г. Социальная логика. – С-Пб, 1891.
11.    Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. – М., 1991.
12.    Очерки по истории теоретической социологии. - М., 1995.
13.    Маркс К. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.3.
14.    Фромм Э. Концепция человека у Маркса. – М., 1992.
15.    Современная западная социология: Словарь. – М., 1991.
16.    Зиммель Г. Проблема философии истории. М., 1898.
17.    Ионин Л.Г. Георг Зиммель – социолог. Критический очерк. – М., 1981.
18.    История буржуазной социологии первой половины ХХ в. – М., 1980.
19.    Очерки по истории теоретической социологии ХХ в. – М., 1994.
20.    Гумплович Л. Основы социологии. – Одесса, 1899.

Основные понятия: эволюционизм, революция, элита, социальный факт, позитивизм, психологизм, идеальный тип, целерациональное действие, классы, классовая борьба, военное общество, промышленное общество.

Темы рефератов и докладов
-    Основные социологические идеи позитивистской теории О. Конта.
-    Учение Г. Спенсера об обществе как социальном организме.
-    Позитивистко-натуралистические социологические школы «одного фактора».
-    Социал-дарвинизм.
-    Психологическая школа в социологии.
-    Теория подражания Г. Тарда.
-    Психологическая социальная доктрина Фрейда.
-    Понятие социального факта Э. Дюркгейма.
-    Формальная социология. Ф. Теннис, Г. Зиммель.
-    Социология религии М. Вебера.
-    Концепция круговорота элит В. Парето.
-    Основные методологические принципы социологии К. Маркса.
-    Социология религии Э. Дюркгейма.
-    Социология в России. Основные направления социологической мысли середины XIX – начала ХХ вв.
-    Методологические принципы веберовской социологии. Понимание, ценность, идеальный тип.



Часть II. Современная западная социология
1.    Парк Р. – основатель теории социальной экологии и урбанистки.
2.    «Символический интеракционизм» Дж. Мида.
3.    Структурно-функциональный подход Талкотта Парсонса.
4.    Социология среднего значения Р. Мертона.
5.    Социодинамика культуры П. Сорокина.
6.    Современная западноевропейская теоретическая социология (Бурдье, Хабермас).
7.    Неофрейдизм в социологии.

Рекомендуемая литература
1.    Рабочие тетради по истории и теории социологии. – Рига, 1992. Вып. 1.
2.    Современная американская социология. – М., 1994.
3.    Американская социология. М., 1972.
4.    Американская социологическая мысль. – М., 1996.
5.    П. Бурдье. Начала.- М., 1993.
6.    П. Бурдье. Социология политики. – М., 1993.
7.    Ю. Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. – М., 1995.
8.    Современная социологическая теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. – Новосибирск, 1995.
9.    Парсонс Т. О структуре социального действия. – М. 1999.
10.    Современная западная социология. Словарь. – М., 1991.
11.    История социологии в Западной Европе и США. - М., 1993.
12.    Современная западная теоретическая социология. Талкотт Парсонс (1902-1979). – М., 1994.
13.    Тернер Дж. Структура социологической теории. – М., 1985.
14.    Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социологические исследования. 1992. № 2-4.
15.    Кон И.С. Позитивизм в социологии. – М., 1964.
16.    Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия. – М., 1994.
17.    Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона.//Социологические исследования. 1992. № 2.
18.    Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.
19.    Сорокин П.А. Социологические теории современности. – М., 1992.
20.    Щюц А. Структура повседневного мышления.//Социологические исследования. 1988. № 2.
21.    Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М., 1994.
22.    Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1989.
23.    Фромм Э. Иметь или быть. – М., 1988.
24.    Фромм Э. Душа человека. – М., 1992.
25.    Фромм Э. Человек для себя. – М., 1992.
26.    Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. – М., 1977.
27.    Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни. – М., 2000.
28.    Капитонов Э.А. Социология ХХ века: История и технологии. – Ростов – на - Дону, 1996.
29.    Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. – М., 1992.
30.    Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. – М., 1990.
31.    Маркузе Г. Одномерный человек. – Киев, 1994.
32.    Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – Киев, 1995.
Основные понятия: урбанистика, зонирование, маргинальность, символический интеракционизм, социальное действие, социальная система, функция, структура, аномия, латентные функции, социальная стратификация, социальная мобильность.

Темы рефератов и докладов
-    Зонирование современных городов: принципы Р. Парка и их модификация.
-    Понятие «сообщества».
-    Социальная маргинальность.
-    Понятие социального «акта».
-    Подсистемы в структуре «Я» (J и Me).
-    Процесс формирования Я: стадии социализации.
-    Общество как театр. Социология Ирвина Гоффмана.
-    Понятия дифференциации и интеграции как основа эволюционного учения Парсонса.
-    Явные и латентные социальные функции.
-    Социальная структура и аномия.
-    Теория референтных групп Р. Мертона.
-    Система социальной стратификации П. Сорокина.
-    Общество и альтруизм. Этическая концепция П. Сорокина.
-    Альфред Шюц и его «феноменологическая социология».
-    Феноменологический анализ повседневной жизни.
-    Концепция «авторитарной личности» Г. Адорно.
-    Ю. Хабермас и новейшая эволюция традиций Франкфуртской школы.
-    Принцип «иметь» против принципа «быть» у Э.Фромма.
-    Одномерный человек Г. Маркузе.
-    Концепция постиндустриального общества.

Тема 3. Общество как система
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями адекватного представления об обществе как уникальной социокультурной системе, а также приобретении специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями значимости системного подхода и установление параметров собственной социологической рефлексии, предусматривающей выбор уровня социологического знания, проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной парадигмы.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала социализации личности.
В контексте семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентуацию внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.

1.    Понятие «системы». Сущность и основные характеристики-15мин.
2.    Системно-функциональные идеи в социологии-15мин.
3.    Теория социального действия и ее роль в освещении системного характера общества-15мин.
4.    Социальные институты как основные составляющие социальной системы-15мин.
5.    Модель социальной системы Т. Парсонса-10мин.
Подведение итогов семинара – 5мин.
Рекомендуемая литература
1.    Парсонс Т. О структуре социального действия. – М., 1999.
2.    Американская социологическая мысль. – М., 1996.
3.    Капитонов Э.А. Социология ХХ в. История и технологии.
4.    Американская социология. – М., 1972.
5.    Моль А. Социодинамика культуры. – М., 1973.
6.    Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор.// Исследования по общей теории систем. – М., 1969.
7.    Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М., 1995.
8.    Лапин И.Н. Проблемы социологического анализа организованных систем.//Вопросы философии. 1974. №7.
9.    Левада Ю.А. Лекции по социологии. – М., 1969.
10.    Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. – М., 1978.
11.    Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – М., 1978.
12.    Андреев Ю.П., Кормевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, контроль. – Свердловск. 1989.
13.    Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л., 1990.

Основные понятия: система, функция, цель системы, целое, целостность, органическая система, механическая система, структура, институт, интеграция, адаптация, статус, управление.

Темы рефератов и докладов
-    Социальная система, ее специфика.
-    Системное исследование как особое научное направление.
-    Социальные роли и социальные статусы индивидов в социальных системах.
-    Целевые характеристики системы, их значение для ее стабильности.
-    Принцип иерархичности в построении структуры социальных систем.

Тема 4. Социальная структура, социальная стратификация и социальная мобильность
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями наиболее возможно полного представления о процессах социальной стратификации и социальной мобильности, а также приобретении специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями наиболее актуальных и ключевых проблем, связанных с социальной структурой, стратификацией и мобильностью установление параметров собственной социологической рефлексии, предусматривающей выбор одного из этапов развития социологического знания, дающего научное видение проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной парадигмы социальной стратификации и мобильности.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала профессиональной социализации личности.
В контексте подготовки семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентуацию внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.

1.    Понятие социальной структуры. Основные виды-15мин.
2.    Социальная стратификация. Основные теории-15мин.
3.    Виды социальной стратификации. Законы социальной стратификации-20мин.
4.    Социальная мобильность. Понятие и основные виды-10мин.
5.    Стратификация современного Российского общества-10мин.
Подведение итогов семинара – 5мин.

Рекомендуемая литература
1.    Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.
2.    Американская социология. – М., 1972.
3.    Капитанов Э.А. Социология ХХ в. История и технологии. – Ростов-на-Дону, 1996.
4.    Левада Ю.А. Лекции по социологии. – М., 1969.
5.    Зиммель Г. Социальная дифференциация. – М., 1909.
6.    Бурдье П. Социология политики. – М., 1993.
7.    Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социологические исследования. 1992. № 2-4.
8.    Современная западная социология. Словарь. – М., 1990.
9.    Бердяев Н.А. Философия неравенства. – М., 1990.
10.    Структурно-функциональный анализ в современной социологии. – М., 1968.

Основные понятия: группа, группа референтная, стратификация, мобильность, статус, классы, социальное пространство, общность групповая, позиция социальная, престиж, слой социальный.

Темы рефератов и докладов
-    Теория социальной стратификации П. Сорокина.
-    Маргинальные группы.
-    М. Вебер о 3-х аналитических аспектах стратификации.
-    Понятие социальное неравенство у Н.А. Бердяева.
-    П. Сорокин о социальной мобильности.
-    Факторы социальной мобильности.
-    Типы социальных структур. Их характеристики.

Тема 5. Социальные регуляторы поведения личности
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями наиболее возможно полного представления о процессах социальной регуляции поведения личности и социализации, а также приобретении специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями наиболее актуальных и ключевых теорий, связанных с проблемой социализации личности, развития социологического знания о личности , дающего научное видение проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной парадигмы социальной стратификации и мобильности.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала профессиональной социализации личности.
В контексте подготовки семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентуацию внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.
1.    Личность как социальная система-10мин.
2.    Личность как субъект и объект социальных отношений-15мин.
3.    Социальные статусы, их виды-10мин.
4.    Социальные роли. Социализация личности-20мин.
5.    Девиантное поведение и социальный контроль-15мин.
Подведение итогов семинара – 5мин.

Рекомендуемая литература
1.    Кон И.С. Социология личности. – М., 1967.
2.    Кон И.С. В поисках себя. – М., 1984.
3.    Зейграник Б.В. Теория личности Курта Левина. – М., 1981.
4.    Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. – М., 1986.
5.    Берн Э. Игры, в которые играют люди. – М., 1988.
6.    Фромм Э. Человек для себя. – М., 1992.
7.    Диллигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. – М., 1986.
8.    Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1977.
9.    Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. – М., 2000.
10.    Мелибурда Е. Я - Ты – Мы. – М., 1986.
11.    Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. – М., 1988.
12.    Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности//Социология в СССР. – М., 1965. Т.1.
13.    Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.
14.    Фрейд З. «Я» и «Оно». – Тбилиси, 1991.
15.    Хейзинга И. Homo Ludens. – М., 1992.
16.    Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности. – Л., 1979.
17.    Этнические стереотипы поведения. – Л., 1985.
18.    Бауман З. Мыслить социологически. – М., 1996.
19.    Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. – Новосибирск, 1989.
20.    Американская социологическая мысль. – М., 1993.
21.    Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. – М., 1986.

Основные понятия: личность, роль, статус, ролевой конфликт, социализация, делинквент, зеркальное Я, модельная личность, норма социальная, фрустрация, ценность, социальная установка.
Темы рефератов и докладов
-    Ролевая концепция личности. Дж. Мида, И. Гофмана.
-    Концепция личности З. Фрейда.
-    Социальные типологии личности.
-    Личность и общество в переходный период.
-    Социализация как социальный процесс.
-    Ценности. Их роль в жизни личности.
-    Поведение личности в свете социологического знания.
-    Личность и группа. Способы взаимодействия.
-    Символический интеракционизм (Дж. Мида и Г. Блумера).


Тема 6. Социология управления
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями научного представления о процессах управления в обществе и об их оптимизации данных процессов, а также продолжение процесса совершенствования специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями наиболее актуальных и ключевых теорий, связанных с проблемой управления в обществе, развития социологического знания об управлении , дающего научное видение проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной парадигмы управления.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала профессиональной социализации личности.
В контексте подготовки семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентуацию внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.
1.    Сущность и содержание науки управления-10мин.
2.    Спонтанное и регулируемое в обществе, их соотношение-10мин.
3.    Административно-командная система. Ее сущность-10мин.
4.    Менеджмент как основа управления в конкурентной среде-10мин.
5.    Управление в государственном учреждении-10мин.
6.    Организация. Ее социальная сущность-10мин.
7.    Бюрократия как управленческая группа. Достоинства и недостатки-10мин.
Подведение итогов семинара -5мин.
Рекомендуемая литература
1.    Ансофф И. Стратегическое управление. – М., 1989.
2.    Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. – М., 1989.
3.    Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. – М., 1990.
4.    Омаров А.М. Руководитель. Размышления о стиле управления. – М., 1987.
5.    Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1986.
6.    Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М., 1995.
7.    Мескон Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М., 1992.
8.    Филипов А.В. Работа с кадрами: психологический аспект. – М., 1990.
9.    Дункан У. Основополагающие идеи в менеджменте. – М., 1996.
10.    Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. – Киев, 1990.
11.    Бойделл Т. Как улучшить управление организацией. – М., 1995.
12.    Саймон Г., Смитбург Д, Томпсон В. Менеджмент в организациях. – М., 1995.
13.    Дизель П.М., Раньян У.М. Поведение человека в организации. – М., 1993.
14.    Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. – М., 1995.
15.    Тейлор Ф. Менеджмент. – М., 1992.

Основные понятия: управление, менеджмент, власть, зависимость, регулирование, бюрократия, административное управление, иерархия, лидер, тектология.
Темы рефератов и докладов
-    Социальное управление, сущность и содержание.
-    Значение конкурентной борьбы для развития организации.
-    Школы и направления в теории менеджмента.
-    Синергетика. Ее сущность.
-    Основные положения научного менеджмента Ф. Тейлора.
-    Властные отношения в организации.
-    Организация как социальное явление.

Тема 7. Социальные изменения и человеческая цивилизация
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями научного представления о процессах социальных изменений и глобализации, а также продолжении процесса совершенствования специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями наиболее актуальных и ключевых теорий, связанных с проблемой социальных изменений, социологических аспектов развития глобализирующихся обществ, дающего научное видение проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной парадигмы социальных изменений.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала профессиональной социализации личности.
В контексте подготовки семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентуацию внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.
1.    Понятие «социальное изменение», сущность и основные характеристики-15мин.
2.    Теории социальных изменений-20 мин.
3.    Эволюция, революция и трансформация как виды социальных изменений-20мин.
4.    Глобализация социальных и культурных процессов-15.
Подведение итогов семинара -5мин.
Рекомендуемая литература.
Арзаканьян Ц.Г. Культура и цивилизация. Проблемы теории и истории.//Вестник истории мировой культуры. – М. 1961.
Балаваева З.В. Идеология социального глобализма: Критический анализ доктрины Римского клуба. – Казань, 1989.
Олех Л.Г. Цивилизация и революция. – Новосибирск, 1989.
Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985.
1.    Соарес К.С. Общество в процессе изменения.//Социологические исследованияис исследования. 1991. № 12.
2.    Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.
3.    Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.
4.    Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.
5.    Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1990.
6.    Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996.
7.    Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 1993.
8.    Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. – М., 1993.
9.    Бердяев Н.А. Смысл истории. – М., 1990.
10.    Шпенглер О. Закон Европы. – М., 1990.
Основные понятия: революция, эволюция, инновация, интеллектуальная элита, вызов-ответ, конкуренция, культурно-исторические типы, цивилизация, трансформация, глобализация, аккультурация, постиндустриальное общество.
Темы рефератов и докладов
-    Концепции социальных изменений.
-    Социология революции.
-    Теория цивилизации О. Шпенглера.
-    Теория постиндустриального общества.
-    Концепция развития цивилизаций А. Тойнби.
-    Социокультурная динамика П. Сорокина.
-    Инновации и их роль в развитии обществ.
-    Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

Тема 8. Социология права. Предмет, методы, функции
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями научного представления праве как одном из основных социальных институтов, а также продолжении процесса совершенствования специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями наиболее актуальных и ключевых теорий, связанных с проблемой социологического видения права, социологических аспектов развития правовых систем обществ, дающих научное видение проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной парадигмы правового развития социума.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала профессиональной социализации личности.
В контексте подготовки семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентуацию внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.
1.    Сущность права как объекта социологического исследования-15мин.
2.    Социология права – специфика предмета-20мин.
3.    Место социологии права в системе наук о праве-15мин.
4.    Социальные функции и методы социологии права-20мин.
Подведение итогов семинара-5мин.
Рекомендуемая литература.
1.    Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.А. Современная социология права. – М., М., 1995.
2.    Карбонье Ж. Юридическая социология. – М., 1986.
3.    Краткий словарь по социологии. – М., 1989.
4.    Современная западная социология. Словарь. – М., 1990.
5.    Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.
6.    Гегель Г. Философия права. – М., 1990.
7.    Явич Л. С. Сущность права. – Л., 1978.
8.    Теория государства и права. – М., 1987.
9.    Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М., 1995.
10.    Право и социология. – М., 1990.

Основные понятия: право, социология права, объект социологии права, структура социологии права, социальный институт.

Темы рефератов и докладов
-    Социология права. Основы методологические подходы.
-    Место социологии права в юридическом образовании.
-    Трудности развития социологии права.
-    Сущность права как социального института.
-    Структура социологии права.
-    Основные понятия социологии права.
-    Развитие социологии права в России.
-    Социология права. Социологическая или правоведческая дисциплина?

Тема 9. Зарубежная социология права
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями представления о специфике социологического анализа права за рубежом, а также продолжении процесса совершенствования специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями наиболее актуальных и ключевых теорий в зарубежной социологии права, о роли социологии права в правовом развитии обществ, дающих научное видение проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной парадигмы анализа права в контексте социального бытия.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала профессиональной социализации личности.
В контексте подготовки семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентуацию внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.
1.    Становление и развитие социологии права за рубежом. Основные теоретико-методологические подходы-10 мин.
2.    Социология права Э. Дюркгейма -10 мин.
3.    Ганс Кельзен и позитивисткая концепция права-10мин.
4.    Б. Малиновский и функциональное направление в развитии социологии права-10мин.
5.    Американская школа в социологии права-15мин.
6.    Европейские школы социологии права-15 мин.
Подведение итогов семинара-5мин.

Рекомендуемая литература
1.    Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.А. Современная социология права. – М., 1995.
2.    Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М., 1996.
3.    Малиновский Б. Магия. Наука. Религия. – М., 1998.
4.    Современная западная социология. Словарь. – М., 1990.
5.    Боботов В.Н. Буржуазная правовая идеология. – М., 1978.
6.    Сингха С.П. Философия права. – М., 1996.
7.    Социология преступности. – М., 1966.
8.    Право и социология. – М., 1990.
9.    Луковская Л.Н. Социологическое направление во французской теории права. – Л., 1978.
10.    Фуко М. Надзирать и наказывать. – М., 1999.

Основные понятия: позитивизм, неотомизм, естественное право, позитивное право, механическая солидарность, добровольная солидарность, прецендент, социологизм в праве.

Темы рефератов и докладов
-    Социология права за рубежом. Этапы развития.
-    Э. Дюркгейм о роли правовых норм в развитии общества.
-    Школа естественного права в социологии ФРГ.
-    Структуралисткое толкование права Мишеля Фуко.
-    Теория аномии Р. Мертона и ее роль в социологии права.

Тема 10. Правовая культура личности сотрудника ОВД.
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями научного представления о правовой культуре сотрудника ОВД с точки зрения социологии, а также продолжении процесса совершенствования специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями наиболее актуальных и ключевых теорий, связанных с проблемой становления правовой культуры личности в контексте социального бытия, социологических аспектов развития правосознания личности, дающих научное видение проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной схемы саморазвития правовой культуры сотрудника ОВД.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала профессиональной социализации личности.
В контексте подготовки семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентуацию внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.
1.Элементы правовой культуры. Их характеристики -15мин.
2.Система правовых ценностей-15мин.
3.Культурные образцы правового поведения-10мин.
4.Установление определенных моделей (идеалов) правосознания -10мин.
5.Общественное мнение о праве-10мин.
6.Требования к правовой культуре сотрудника ОВД, государственного служащего -10мин.
Подведение итогов семинара-5мин.

Рекомендуемая литература
1.    Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права//Сов. гос. право. 1970, №10.
2.    Казимирчук В.П. Социологические исследования в право // Сов.гос. право. 1967, №10.
3.    Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права М.:, 1995.
4.    Аграновская Е.В. Личность и правовая культура//Сов. гос. право. 1981, №12.
5.    Анисимов С.Ф. Духовные ценности: Производство и потребление. М., 1988.
6.    Бобнева М.И. Социальные нормы и регулирование поведения. М., 1978.
7.    Загрядский Г.В. Роль правовой культуры в деятельности ОВД Труды Московской высшей школы МВД СССР. М., 1977, Вып.1.
8.    Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.
9.    Кудрявцев В.Н. Правосознание юриста//Сов. гос. право. 1974, №10.
10.    Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1992.
11.    Сальников В.П., Казаченко В.Ф. Правовое воспитание и правовая культура в системе органов МВД СССР//Известие ВУЗов. Правоведение,1980. №1.

Основные понятия: правовая аксиология, правовая субкультура, правовые ценности, правовой нигилизм, правовая культура, референтная группа, культура.
Темы рефератов и докладов
Правовая социализация личности сотрудника ОВД.
Аксиология права.
Правовой нигилизм.
Правовые ценности.
Правовые субкультуры и их взаимодействие.
Правовая культура и правоохранительная деятельность.

Тема 11. Социальная обусловленность и действие права.
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями научного представления о социальной детерменированности действия права, а также продолжении процесса совершенствования специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями наиболее актуальных и ключевых теорий, связанных с проблемой правового развития общества, а также технологий действия права в контексте той или иной социальной ситуации, дающих научное видение проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной модели действия права в контексте определенных социальных условий.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала профессиональной социализации личности.
В контексте подготовки семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентуацию внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.
1.    Социальная обусловленность права-15мин.
2.    Социальные группы- участники процесса правотворчества-15мин.
3.    Социология законотворческого процесса-15мин.
4.    Теневые нормы. Их сущность и эффективность-10мин.
5.    Социальные механизмы действия права-15мин.
Подведение итогов семинара -5мин.

Рекомендуемая литература
1.    Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.А. Современная социология права. – М., 1995.
2.    Агашин Ю.А. Политика. Право. Мораль. – М., 1982.
3.    Право и социология. – М., 1990.
4.    Право и власть. – М., 1990.
5.    Карбонье Ж. Юридическая социология. – М., 1986.
6.    Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979.
7.    Ильин И. Путь к очевидности. – М., 1993.
8.    Соловьев Э. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права.//Квинтэссенция. – М., 1990.
9.    Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность//Вопросы философии. 1989. № 2.
Основные понятия: теневое нормотворчество, право-сознание, правовой нигилизм, группы давления, законотворчество.

Темы рефератов и докладов
-    Правовая культура современного российского общества.
-    Общество и государство, пути взаимодействия в процессе правотворчества.
-    Теневое нормотворчество в современной России.
-    Структура правосознания.
-    Право как социальный институт.
-    Механизмы социального действия права.

Тема 12. Методология и методы прикладной социологии.
Цели занятия:
Учебная цель занятия заключается в получении курсантами и слушателями представления о структуре, методологии методах прикладного социологического исследования, возможностях социальной инженерии, а также продолжении процесса совершенствования специфических навыков социологического мышления и воображения.
Научная цель семинара заключается в самостоятельном определении курсантами и слушателями наиболее актуальных и ключевых теорий, связанных с проблемой прикладного социологического исследования, эмпирических аспектов анализа социальной реальности, дающих научное видение проблем социума актуальных для личности курсанта и слушателя, а также предпочтения той или иной программы прикладного социологического исследования.
Воспитательная цель предусматривает акцентуацию внимания курсантов и слушателей на анализе социальной ситуации как детерминирующего начала профессиональной социализации личности.
В контексте подготовки семинарского занятия предусматривается следующий план его проведения:
Вступительное слово преподавателя (предусматривает освещение структуры семинара, а также акцентирование внимания курсантов на наиболее важных вопросах и понятиях данной темы) -5 мин.

1.    Специфика эмпирического социологического знания-15мин.
2.    Основные этапы прикладного социологического исследования. Их характеристики-20мин.
3.    Методы прикладной социологии-20мин.
4.    Обработка социологической информации-15мин.
Подведение итогов семинара -5мин.

Рекомендуемая литература
1.    Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. – М., 1974.
2.    Эмпирическая интерпретация понятий в конкретном социологическом исследовании. – М., 1982.
3.    Как провести социологическое исследование. – М., 1985.
4.    Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. – М., 1975.
5.    Методы сбора информации в социологических исследованиях. – М., 1990.
6.    Практикум по прикладной социологии. – М., 1992.
7.    Рабочая книга социолога. – М., 1983.
8.    Типология и классификация в социологических исследованиях. – М., 1982.
9.    Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М., 1987.

Основные понятия: гипотеза, проблема, анкета, интервью, опрос, контент-анализ, наблюдение, выборка, классификация, анализ.
Темы рефератов и докладов
-    Понятие гипотезы в прикладном социологическом исследовании.
-    Программа прикладного социологического исследования.
-    Методы прикладной социологии. Характеристика и специфика.
-    Значение прикладной социологии.
-    Социальный эксперимент как метод проверки научной гипотезы.








СЛОВАРЬ КЛЮЧЕВЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ
АВТОРИТЕТ — установленное и узаконенное право руководить дейст¬виями и поведением других людей.
АГРЕГАЦИЯ. СОЦИАЛЬНАЯ — некоторое количество людей, собран¬ных в определенном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий.
АГРЕССИЯ, — враждебная внутренняя установка или враждебный тип действий индивида или группы по отношению к другому ин¬дивиду или группе. Агрессия выражается в поведении, направлен¬ном на нанесение вреда или ущерба другому как физически, так и морально.
АМАЛЬГАМИЗАЦИЯ — биологическое смешивание двух или более этнических групп или народов, после чего они становятся одной груп¬пой или народом.
АНОМИЯ, — ситуация, когда одна или более личностей не могут интег¬рироваться со стабильными основными институтами общества, что приводит к отрицанию наиболее значимых норм доминирующей культуры и социальным отклонениям.
АССИМИЛЯЦИЯ — процесс взаимного культурного проникновения, че¬рез который личности и группы приходят к разделяемой всеми уча¬стниками процесса общей культуре.
АУДИТОРИЯ, — социальная общность людей, объединенная взаимодей¬
ствием с коммуникатором (индивидом или группой, владеющими ин¬
формацией и доводящими ее до этой общности).
АУТГРУППА — группа людей, по отношению к которой индивид не ощу¬щает чувства идентичности или принадлежности. Члены такой груп¬пы видятся индивиду как "не мы", или "чужие".
БЛОКАДА — любое вмешательство (или обстоятельство), создающее пе¬рерыв, преграду в уже начавшемся или намечаемом действии чело¬века.
БЮРОКРАТИЯ, — организация, состоящая из ряда официальных лиц, должности и посты которых образуют иерархию и которые разли¬чаются формальными правами и обязанностями, определяющими их действия и ответственность.
ВАЛЕНТНОСТЬ — сила предпочтения индивида в отношении какого-ли¬бо результата. Каждый рассматриваемый индивидом результат име¬ет некоторый уровень валентности (или желательности), который ко¬леблется от -1,0 (весьма нежелательно) до +1,0 (весьма желательно).
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — система взаимообусловленных со циальных действий, связанных циклической зависимостью, при ко торой действие одного субъекта является одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов.
ВЛАСТЬ — любая закрепленная социальными отношениями возмож¬ность настаивать на своем даже при наличии сопротивления неза висимо от того, в чем эта возможность выражается.
ВНЕШНЕЕ ОКРУЖЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ — совокупность физических, социальных, организационных и экономических условий, которые воздействуют прямо или косвенно на деятельность организации.
ГРУППА ВТОРИЧНАЯ. — группа, социальные контакты и отношения между членами которой носят безличный характер. Такие группы направлены, как правило, на достижение общих целей и распадают¬ся при отсутствии таковых.
ГРУППА МАЛАЯ, — это группа, в которой общественные отношения вы¬ступают в форме непосредственных личных контактов. Группа состо¬ит из небольшого числа индивидов и отличается по многим социаль¬но-психологическим характеристикам от групп большого размера.
ГРУППА ПЕРВИЧНАЯ, — группа, в которой происходит первоначаль¬ная социализация индивидов и отношения носят интимный, лично¬стный, неформальный характер. Основной целью членов группы является взаимное общение.
ГРУППА РЕФЕРЕНТНАЯ, — реальная или условная социальная общ¬ность, с которой индивид соотносит себя как с эталоном и на нор¬мы, мнения, ценности и оценки которой он ориентируется в своем поведении и самооценке.
ГРУППА СОЦИАЛЬНАЯ, — совокупность индивидов, взаимодействую¬щих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каж¬дого члена группы в отношении других.
ДВИЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — совокупность коллективных действий, направленных на поддержку социальных изменений или поддерж¬ку сопротивления социальным изменениям в обществе или социаль¬ной группе.
ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к не¬вмешательству или к терпеливому принятию), которое по предпола¬гаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу со¬относится с действиями других людей или ориентируется на них.
ДИСТАНЦИЯ, СОЦИАЛЬНАЯ, — величина, характеризующая сте¬пень близости или отчуждения между социальными группами.
ЗАВИСИМОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ, — социальное отношение, при котором социальная система (это может быть индивид, группа или соци¬альный институт) не может совершить необходимые для нее соци¬альные действия
ЗАКОН СОЦИАЛЬНЫЙ — относительно устойчивые и систематически воспроизводимые отношения между социальными объектами.
ЗЕРКАЛЬНОЕ Я, — человеческое Я, открывающееся через реакцию других людей.
ИЗМЕНЕНИЕ КУЛЬТУРНОЕ — процесс появления новых культурных элементов и комплексов в субкультурах и доминирующей культуре общества.
ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — процесс появления новых черт и эле¬ментов в социальных структурах и системах социальных взаимоот¬ношений.
ИЗОЛЯЦИЯ, СОЦИАЛЬНАЯ. — социальное явление, при котором про¬исходит отстранение индивида или социальной группы от других ин¬дивидов или социальных групп в результате прекращения или рез¬кого сокращения социальных контактов и взаимодействий.
ИНГРУППА — группа или социальная категория, по отношению к ко¬торой индивид испытывает чувство идентичности и принадлежности. Индивид видит членов этой группы как "мы".
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫЙ — организованная система связей и соци¬альных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ. — процесс определения и закрепления со¬циальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систе¬му, способную действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности.
ИНТЕНСИВНОСТЬ МОБИЛЬНОСТИ — одна из характеристик социаль¬ной мобильности, обозначающая число индивидов, меняющих соци¬альные позиции в вертикальном или горизонтальном направлении за определенный промежуток времени.
ИНФИЛЬТРАЦИЯ, — проникновение индивида в более высокий по ста¬тусу социальный слой (страту) в процессе вертикальной восходящей мобильности.
КАТЕГОРИЯ, СОЦИАЛЬНАЯ,— социальная общность, объединяющая индивидов с одной или несколькими схожими характеристиками.
КВАЗИГРУППА — появляющаяся непреднамеренно социальная группа, в которой отсутствуют устойчивые ожидания, а взаимодействия ме¬жду членами, как правило, односторонние. Отличается спонтанностью возникновения и неустойчивостью.
КОНКУРЕНЦИЯ, — попытка достижения вознаграждения путем от¬странения или опережения соперников, стремящихся к идентичным целям.
КОНТАКТ СОЦИАЛЬНЫЙ — тип кратковременных, легко прерывае¬мых социальных связей, вызываемых соприкосновением людей в фи- зическом и социальном пространствах. В процессе контактов осуще. ствляется взаимное оценивание индивидами друг друга, селекция и переход к более сложным и устойчивым социальным взаимосвязям
КОНТРКУЛЬТУРА — совокупность принятых в группе культурных образцов, которые противоположны образцам доминирующей куль¬туры и бросают ей вызов.
КОНТРОЛЬ СОЦИАЛЬНЫЙ — совокупность средств, с помощью кото¬рых общество или социальная группа гарантирует конформное по¬ведение его членов по отношению к ролевым требованиям и ожида¬ниям.
КОНФЛИКТ РОЛЕВОЙ — конфликт, связанный с выполнением инди¬видом одной или нескольких социальных ролей, которые заключа¬ют в себе несовместимость, конфликтующие обязанности и требова¬ния.
КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНЫЙ — попытка достижения вознаграждения путем подчинения, навязывания своей воли, удаления или даже унич¬тожения противника, стремящегося достичь того же вознаграждения. От конкуренции конфликт отличается четкой направленностью, на¬личием инцидентов, жестким ведением борьбы.
КОНФОРМИЗМ — поведение, контролируемое посредством группового дав¬ления. Группа с помощью вводимых ею норм поведения заставляет ин¬дивида следовать им для поддержания интеграции членов группы.
КООПЕРАЦИЯ, — процесс, в ходе которого представители одной или не¬скольких социальных групп действуют совместно и скоординирован¬но ради достижения единой цели. Основой кооперации является взаимная выгода.
КРИТИЧЕСКАЯ, ТОЧКА КОНФЛИКТА — определенный момент в раз¬витии конфликта, характеризующийся наивысшей интенсивностью конфликтных взаимодействий. После прохождения критической точки интенсивность конфликтных взаимодействий обычно резко снижается.
КРУГ СОЦИАЛЬНЫЙ — социальные общности, созданные с целью обмена информацией между их членами.
КУЛЬТУРА — некоторое сложное целое, включающее в себя духовные и материальные продукты, которые произведены, социально усвоены и разделяемы членами общества и могут передаваться другим людям или последующим поколениям.
КУЛЬТУРА ДОМИНИРУЮЩАЯ, — совокупность культурных образцов,] которые принимаются и разделяются всеми членами общества.
КУЛЬТУРА НОРМАТИВНАЯ, — совокупность культурных образцов, ко торые указывают на стандарты правильного поведения, разрешают, предписывают или запрещают определенные социальные действия.
ЛИДЕРСТВО — проявление индивидом его способности, качеств в поведении, соответствующем роли группового лидера.
ЛИЧНОСТЬ — целостность социальных свойств человека, продукт об¬щественного развития и включения индивида в систему социальных
отношений посредством активной деятельности и общения.
ЛИЧНОСТЬ МАРГИНАЛЬНАЯ, — индивид, занимающий промежу¬точное положение на границе между двумя или более культурами, частично ассимилированный в каждую, но полностью — ни в одну из них.
ЛИЧНОСТЬ МОДАЛЬНАЯ. — человек, разделяющий те же культурные образцы, что и большинство членов общества.
МИГРАЦИЯ, — процесс изменения постоянного места проживании инди¬видов или социальных групп, выражающийся в перемещении в дру¬гой регион, географический район или страну.
МОБИЛЬНОСТЬ ВЕРТИКАЛЬНАЯ, — совокупность взаимодействий, спо¬собствующих переходу индивида или социального объекта из одно¬го социального слоя в другой.
МОБИЛЬНОСТЬ ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ, — переход индивида или социаль¬ного объекта от одной социальной позиции к другой, лежащей на том же уровне.
МОБИЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ, — любой переход индивида или соци¬ального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря человеческой деятельности, от одной социальной позиции к другой.
НОРМА НРАВСТВЕННАЯ. — система идей и представлений о правиль¬ном и неправильном поведении, которые требуют выполнения одних действий и запрещают другие.
НОРМА СОЦИАЛЬНАЯ, — система представлений, составляющая опре¬деленный шаблон поведения, разделяемый членами социальной группы и необходимый для совершения совместных согласованных действий.
"ОБОБЩЕННЫЙ ДРУГОЙ" — всеобщие ценности и стандарты поведе¬ния некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный Я-образ.
ОБРАЗЕЦ КУЛЬТУРНЫЙ — культурный элемент или культурный комплекс, норма или ценность, принятые и разделяемые определен¬ным количеством людей. Обобщенный термин для обозначения всех компонентов культуры.
ОБЫЧАЙ — набор работоспособных образцов поведения, позволяющих людям наилучшим образом взаимодействовать как с окружающей сре¬дой, так и друг с другом.
ОРГАНИЗАЦИЯ, — социальная группа, ориентированная на достиже¬ние взаимосвязанных специфических целей и на формирование вы¬сокоформализованных структур.
ОТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — осознанные и чувственно воспринимае¬мые совокупности повторяющихся взаимодействий, соотнесенные по своему смыслу друг с другом и характеризующиеся соответствующим поведением.
ПОВЕДЕНИЕ ДЕВИАНТНОЕ (ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ) — поведение инди¬вида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются.
ПОВЕДЕНИЕ РОЛЕВОЕ — фактическое поведение индивида, играюще¬го определенную социальную роль, в отличие от простого исполне¬ния роли, являющегося ожидаемым поведением.
ПОДГОТОВКА РОЛЕВАЯ, — приобретение знаний и навыков, необхо¬димых для выполнения социальных ролей.
ПОРЯДОК СОЦИАЛЬНЫЙ — система, включающая в себя индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, действующие незамет¬но, способствующие выполнению работы, необходимой для успеш¬ного функционирования этой системы.
ПРИСПОСОБЛЕНИЕ — принятие индивидом или группой культурных норм, ценностей и эталонов действий новой среды, когда нормы и ценности, усвоенные в старой среде, не приводят к удовлетворению потребностей, не создают приемлемого поведения.
ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНЫЙ — совокупность однонаправленных и повто¬ряющихся действий, которые можно выделить из множества других социальных действий.
РАЗДЕЛЕНИЕ РОЛЕЙ — один из неосознанных способов, используемых личностью для снижения ролевой напряженности путем временно¬го изъятия из жизни одной из ролей, выключения ее из сознания, но с сохранением реагирования на систему ролевых требований, присущих данной роли.
РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ. РОЛЕЙ — один из неосознанных способов защи¬ты против болезненного восприятия личностью ситуации с помощью понятий, которые для нее социально и персонально желательны.
РЕГУЛИРОВАНИЕ РОЛЕЙ — осознанная и преднамеренная формаль¬ная процедура, посредством которой индивид освобождается от личной ответственности за последствия выполнения им той или иной роли.
РЕЛЯТИВИЗМ КУЛЬТУРНЫЙ — подход к другим культурам, соглас¬но которому члены одной социальной группы не могут понять мо¬тивов и ценностей других групп, если они анализируют эти мотивы и ценности в свете собственной культуры.
РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ — способ управления, при котором основания для принятия решения передаются одним субъектом другому.
РОЛЬ СОЦИАЛЬНАЯ — поведение, ожидаемое от того, кто имеет оп¬ределенный социальный статус. Ограничивается совокупностью прав и обязанностей, соответствующих этому статусу.
СЕМЬЯ. — группа связанных отношениями брака или родства людей, ко¬торая обеспечивает воспитание детей и удовлетворяет другие обще¬ственно значимые потребности.
СИСТЕМА КАСТОВАЯ, — одна из форм социальной стратификации, ко¬торая представляет собой некоторое число иерархически ранжиро¬ванных, закрытых эндогамных страт с системой предписанных ро¬лей, где запрещены браки и резко ограничены контакты между представителями различных каст.
СКОРОСТЬ МОБИЛЬНОСТИ — одна из характеристик социальной мо¬бильности, представляющая собой вертикальную социальную дистан¬цию или число страт — экономических, профессиональных или по¬литических, которые проходит индивид в его движении вверх или вниз за определенный промежуток времени.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ, — процесс, посредством которого индивидом ус¬ваиваются нормы его группы таким образом, что через формирова¬ние собственного Я; проявляется уникальность данного индивида как личности.
СОЦИОЛОГИЯ, — наука, изучающая структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, проте¬кающие в этих структурах.
СТАТУС ДОСТИГАЕМЫЙ — социальная позиция, которая занимается индивидом и закрепляется через его индивидуальный выбор, собст¬венные усилия и конкуренцию с другими индивидами.
СТАТУС ПРЕДПИСАННЫЙ — социальная позиция, которая заранее предписана индивиду обществом или группой независимо от его способностей и усилий.
СТАТУС СОЦИАЛЬНЫЙ — ранг или позиция индивида в группе или группы во взаимоотношениях с другими группами.
СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ — разделяемый членами группы образ дру¬гой группы или категории людей.
СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ, — внутреннее устройство общества или со¬циальной группы, состоящее из определенным образом расположен¬ных, упорядоченных частей, взаимодействующих между собой в определенных рамках.
СУБКУЛЬТУРА — совокупность культурных образцов, тесно связан¬ных с доминирующей культурой и в то же время отличающихся от нее.
ТОЛПА — временное собрание людей, объединенных в замкнутом фи¬зическом пространстве общностью интересов.
ТРАДИЦИЯ, — культурные нормы и ценности, которые люди принима¬ют в силу их прошлой полезности, привычки и которые могут быть переданы другим поколениям.
УПРАВЛЕНИЕ — функция специфического органа организации, кото¬рая обеспечивает направление деятельности всех без исключения элементов организации, удерживает в допустимых пределах отклонение отдельных частей и организации в целом от поставленных целей.
ФРУСТРАЦИЯ — психическое состояние человека, выражающееся в ха¬рактерных переживаниях и поведении и вызываемое объективно не¬преодолимыми (или субъективно воспринимаемыми как непреодо¬лимые) трудностями на пути к достижению цели.
ФУНКЦИИ ЛАТЕНТНЫЕ — часть функций социального института, ко¬торые трудно распознаются, осуществляются непреднамеренно и могут быть непризнанными, а если признаны, то считаются побоч¬ными.
ЭКЗОГАМИЯ, — ограничение в выборе партнера в браке, когда член груп¬пы должен выбирать партнера вне этой группы.
ЭНДОГАМИЯ, — ограничение в выборе партнера в браке, когда член груп¬пы обязан выбирать партнера только внутри своей группы.
ЭТНОЦЕНТРИЗМ — взгляд на общество, при котором определенная груп¬па считается центральной, а все другие группы соизмеряются и со¬относятся с ней.











СХЕМА 1. Круговорот культуры в обществе




СХЕМА 2.Субъект – объектные отношения в социальной системе




СХЕМА3. Социальные акты



СХЕМА 4. Ситуативная модель взаимодействия личности с социальной средой




М

СХЕМА5. Модель социальной системы Т. Парсонса





СХЕМА 6. Модели ценностного поведения личности








СХЕМА 7.Структура социологии.





    СХЕМА 8.Динамика роста научного сообщества






СХЕМА 9.Процесс принятия решений














СХЕМА 10.Структура поведенческих актов
  




СХЕМА 11.Технология социального поведения по П.А.Сорокину


















Схема 12.Социальные изменения
(типы)
духовная сфера


социальная структура
природа и общество
демография социальная организация


производство

управление





Схема 13. Социальные изменения
(виды)


трансформация
революция реформация
эволюция



Схема14. Цивилизация


Тойнби: рождение,
рост- распад
Данилевский:
культурно-исторические Шпенглер:
типы духовность



Схема 15.Методы прикладной социологии




выборка Опрос
наблюдение контент -анализ

анализ документов

анкетирование
интервью



Схема 16.Обработка данных КСИ



прогноз развития изучаемого
процесса
описание получение основных
данных в простой форме выводов и проверка гипотез

сокращение числа рпизнаков
для итогового анализа




Схема 17.Технология политической власти
ось представительства












политический ось политической деятельности
субъект















Схема 18.Структура власти

Объекты    Субъекты    Сфера    Признаки
Страна, регион,
штат, республика, административно-политический объект, ведомство, организация, индивид    Государство, партия, класс, социальная группа, элита, индивид    Законодательная, исполнительная, судебная, военная, экономическая, политическая, социальная, духовная, религиозная    Легальность в использовании силы в пределах страны. Публичность: всеобщность и безгласность. Верховенство над другими видами власти. Моноцентричнось, многообразие ресурсов, тенденция к абсолютизации



Традиционная Правовая

Патриархальная Этническая

Сословная Харизматическая

Идеологическая Религиозная



Схема 19. Типы человеческих обществ


Типы человеческих обществ
Основные характеристики    Время существования
Сообщества охотников и собирателей
Состоят из небольшого количества людей поддерживающих свое существование охотой, рыбной ловлей и сбором съедобных растений. Неравенство в этих обществах слабо выражено; различия в социальном положении определяются возрастом и полом.    С 50 000 до н, э. до настоящего времени хотя сейчас находятся на грани полного исчезновения.
Земледельческие общества
В основе этих обществ — мелкие сельские общины; городов нет. Основной способ получения средств к существованию — земледелие, иногда дополняемое охотой и собирательством. Эти общества характеризуются более сильным неравенством, чем сообщества охотников и собирателей; во главе этих обществ стоят вожди.    С 12 000 до н. э. до настоящего времени. Сегодня большая их часть входит в состав более крупных политических образований и постепенно утрачивает свой специфический характер.
Общества скотоводов
Эти общества основываются на разведении домашних животных для удовлетворения
материальных нужд. Размеры таких обществ варьируются от нескольких сот до тысяч человек. Для этих обществ обычно характерно ярко выраженное неравенство.
Управляют ими вожди или военачальники.    Тот же отрезок времени, что и у земледельческих обществ. Сегодня общества скотоводов также входят в состав более крупных государств; и их традиционный образ жизни разрушается.
Традиционные государства, или Цивилизации
В этих обществах основой экономической системы по-прежнему является земледелие, однако существуют города, в которых сосредоточены торговля и производство. Среди традиционных государств встречаются очень большие, с многомиллионным населением, хотя обычно их размеры по сравнению с крупными индустриальными странами невелики. Традиционные государства имеют особый правительственный аппарат, во главе которого стоит царь или император. Между различными классами существует значительное неравенство.    Примерно с 6000 до н. э. до девятнадцатого века. К настоящему времени все традиционные государства исчезли.
Общества первого мира
Эти общества основываются на промышленном производстве, причем значительная роль отводится свободному предпринимательству. В сельском хозяйстве занята лишь незначительная часть населения, подавляющее большинство людей живет в городах. Существует значительное классовое неравенство, хотя и менее выраженное, чем в традиционных государствах. Эти общества составляют особые политические образования, или национальные государства.    С восемнадцатого века до настоящего времени.
Общества второго мира
Общества, которые имеют индустриальную базу, но в их экономической системе господствует централизованное планирование. Лишь относительно небольшая часть населения занята в сельском хозяйстве, большинство проживает в городах. Существует значительное классовое неравенство, хотя целью марксистских правительств этих стран является создание бесклассовой системы. Подобно странам первого мира, образуют особые политические общности, или национальные государств?    С начала двадцатого века (после Октябрьской революции 1917 года в России) до настоящего времени.
Общества третьего мира
Общества, в которых большая часть населения занята в сельском хозяйстве, живет в сельской местности и применяет в основном традиционные методы производства. Однако часть сельскохозяйственной продукции реализуется на мировом рынке. В некоторых странах третьего мира существует система свободного предпринимательства, в других — централизованного планирования. Общества третьего мира также являются национальными государствами.    С восемнадцатого века (как колонизированные страны) до настоящего времени.



ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

Тема 1. Объект и предмет социологии
1.Социология — это:
А. Наука, изучающая исключительно духовную жизнь общества.
Б. Наука, изучающая экономический аспект жизни общества.
В. Наука, изучающая политический аспект жизни об¬щества.
Г. Наука об обществе как целостной системе.
2.Социальное — это:
А. Совокупность отношений между различными инсти¬тутами, группами и общностями людей.
Б. Процесс производства духовных ценностей.
В. Борьба политических партий.
Г. Процесс производства материальных ценностей.
3.Что является объектом социологии?
А. Социальная система, социальные группы, общно¬сти, институты, социальный процесс.
Б. Человек.
В. Общество.
Г. Взаимодействие общества и природы.
4.Что является предметом социологии?
А. Политические институты общества.
Б. Поведение людей.
В. Общество как система и процессы, происходящие в ней.
Г. Общество в целом.
5.Когда произошло зарождение социологии как науки?
А. В XVIII столетии.
Б. В эпоху позднего Средневековья.
В. В 30-х годах XIX века.
Г. В период античности.
6.На основе какого критерия законы социологии делят¬ся на динамические и статистические?
А. По степени общности.
Б. По степени конкретности.
В. По характеру и способу проявления.
Г. По степени регулирования межличностных отноше¬ний.
7. Укажите основные (первичные) социальные субъекты?
1.    Человек (индивид).
2.    Социальная группа.
3.    Корпорация.
4.    Партия.
5.    Церковь.
6.    Городское население.
7.    Социальная общность.
8.    Партия.
9.    Народ.
10.    Нация.
Укажите верное сочетание
А.— 1,2, 3, 7, 9.
Б. —2, 5, 7,8, 10.
В. —4, 5, 7,8, 9.
Г. —1,2, 7, 9, 10.
8. В чем заключается различие между законами и кате¬гориями социологии?
А. Между законами и категориями социологии прин¬ципиальной разницы не существует, они выражают черты и свойства общества.
Б. Категории и законы тождественны друг другу.
В. Законы социологии выражают наиболее важные свойства социума, а категории - связи между ними.
Г.    В отличие от категорий, законы социологии выра¬жают сущностные связи между элементами социума.
9.Назовите раздел социологии, который изучает «совокупность процессов функционирования, изменения и развития общества и его социальных структур».
А. Социальная дивергенция.
Б. Социальная динамика.
В. Макросоциология.
Г. Социальная статика.
10.На основе какого критерия законы социологии де¬лятся на динамические и статистические?
А. По степени общности.
Б. По характеру и способу проявления.
В. По степени регулирования межличностных отноше¬ний.
Г. По степени конкретности.
11.Что такое метасоциология?
А. Социология социологии.
Б. Наука, изучающая повседневное поведение индиви¬дов в ситуациях взаимодействия лицом к лицу.
В. Социальная геронтология.
Г. Дисциплина, исследующая широкие социальные си¬стемы.
12.Какими проблемами занимается социология сред¬него уровня?
А. Изучением конкретного поведения людей.
Б. Изучением закономерностей формирования и функ¬ционирования статусных групп.
В. Социологическими исследованиями общих законо¬мерностей общества в целом.
Г. Исследованиями закономерностей взаимодействия отдельных социальных сфер.
13.Укажите названия дисциплин, относящихся к от¬раслям социологии?
1.    Социология личности.
2.    Социология семьи.
3.    Политическая социология.
4.    Социология культуры.
5.    Социология маркетинга.
6.    Экономическая социология
7.    Социология права.
8.    Социология конфликта.
9.    Социология девиантного поведения.
10.Социология образования.
Укажите верное сочетание ответов
А.— 1,3, 5, 7, 9.
Б— 3,4,6, 7, 10.
В— 2,4, 6,8, 10.
Г— 1,5,8, 9, 10
14.Что изучает политическая социология?
А. Соперничество между политическими элитами за власть.
Б.Формирование и деятельность политических пар¬тий.
В. Социальные действия и социальные отношения в по¬литической сфере, деятельность социальных и этнических групп, индивидов в отношении к власти.
Г. Политическую систему, политические отношения, политические институты, политические нормы и ценно¬сти.
15.Что изучает социология права?
А. Социальные процессы, связанные с реализацией и применением права, с поддержанием правопорядка и за¬конности.
Б. Социальные свойства и социальную роль права как средство социальной регуляции, закономерности и меха¬низмы его взаимодействия с обществом.
В. Основные принципы формирования и функциониро¬вания национального и международного законодатель¬ства.
Г. Формирование правоотношений, их состав и функ¬ционирование.
16.Кто был основоположниками социологии права?
А. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.
Б. О. Конт, Г. Спенсер, П. Сорокин.
В. Э. Дюркгейм, М. Вебер, Е. Эрлих.
Г. Т. Парсонс, А. Турен, И. Валлерстайн.
17.Дайте название науке, которая изучает законы ди¬намики населения.
А. География.
Б. Демография.
В. Этносоциология.
Г. Этология.
18.Как называется отрасль в социологии, которая из¬учает взаимодействие человека с окружающей средой, с
учетом природных и социальных факторов, социальных
процессов и их результатов?
А. Социология средств массовой коммуникации.
Б. Социология экономики.
В. Инвайронменталистекая социология.
Г. Практическая социология.


Тема 2. Классическая социология
1.В чем состояли методологические особенности соци¬ологии как науки в период ее становления?
А. В применении методологии логики к изучению об¬щества.
Б. В применении вненаучных методов к изучению об¬щества.
В. В применении методологии точных и естественных наук к изучению общества.
Г. Понятием классовой борьбы.
2.С именем какого ученого связано зарождение социо¬логии?
А. Герберта Спенсера.
Б. Огюста Конта.
В. Карла Маркса.
Г. Эмиля Дюркгейма.
3.Как назвал О. Конт новую науку об обществе?
А. Социальная история.
Б. Социальная физика.
В. Социальная философия.
Г. Социальная экология.
4.Как кратко охарактеризовать философскую доктри¬ну, представителем которой можно считать О. Конта?
А. Объективный идеализм.
Б. Атомизм.
В. Позитивизм.
Г. Субъективный идеализм.
5.    Что явилось первоосновой объединения людей в общество, по Э. Дюркгейму?
А. Общность фундаментальных норм и ценностей.
Б.Надындивидуальная общность коллективных пред¬ставлений (« коллективное сознание»).
В. Общность центральной власти и территории.
Г. Общность экономических связей.
6. Э.Дюркгейм сформулировал понятие аномии. Какой,
по-вашему, тип общества соответствует этому понятию?
А. Общественное состояние, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения людей.
Б. Традиционное общество.
В. Индустриальное общество.
Г. Общество с тоталитарным строем.
7.С какой системой сравнивал общество Герберт Спенсер?
А. С паровым двигателем.
Б.С банком.
В. С человеческим организмом.
Г. С природной средой.
8. Г. Спенсер считал, что в основе жизни общества ле¬жат определенные законы.
А. Специфические только для общества.
Б. Экономические.
В. Биологические.
Г.Космические.
9.Кто из приведенных ниже мыслителей является осно¬вателем «понимающей» социологии?
А.О.Конт.
Б. Э. Дюркгейм.
В. М. Вебер.
Г. П. Сорокин.
10.В чем заключается особенность парадигмы социального действия?
А. Необходимость понять поведение людей и тот смысл, который они ему придают.
Б. Необходимость институализаций общественных от¬ношений.
В. Необходимость понять символику социального пове¬дения.
Г. Необходимость интерпретировать язык повседнев¬ного общения людей.
11.Когда действия людей принимают характер соци¬ального (по М. Веберу)?
А. Когда они носят индивидуальный характер.
Б. В любом случае человеческие действия носят соци¬альный характер.
В. Когда оно носит осознанный характер и воздействует на других людей.
Г. Когда их действия оказывают большое влияние на развитие общества.
12.М. Вебер выделил три основных компонента неравен¬ства. Что из ниже перечисленного является «лишним»?
А. Власть.
Б. Богатство.
В. Престиж.
Г. Репутация.
13.Макс Вебер считал, что нация — это
А. Общность людей, основанная на кровнородственных связях.
Б. Исторически сложившаяся общность людей, харак¬теризующаяся единой территорией, культурой, языком, психологическим складом, общностью экономических связей.
В. Общность людей, воспитанных одной культурой.
Г. Большая группа людей, обладающая сознанием при¬надлежности к определенному социально-политическому сообществу (государству).
14.К какому типу парадигм можно отнести социологию К. Маркса?
А. Символического интеракционизма.
Б. Феноменологическая.
В. Конфликтная.
Г. Социального действия
15.Кто из авторов не является представителем функционализма?
А. Э. Дюркгейм.
Б. Р.Мертон.
В. Г. Спенсер.
Г. К. Маркс.
16.К. Маркс считал, что экономическая организация
каждой формации определяется:
А. Характером власти.
Б. Наличием класса эксплуататоров и класса эксплуа¬тируемых.
В. Способом производства.
Г. Степенью развития гражданского общества.
17.К. Маркс считал, что экономическая организация каж¬дой формации определяется:
А. Наличием класса эксплуататоров и класса эксплуа¬тируемых.
Б. Степенью развития гражданского общества.
В. Характером власти.
Г. Способом производства.
18.Теория социальной интерпретации была разработана:
А. Э. Дюркгеймом.
Б. Дж. Г. Мидом.
В. Р. Дарендорфом.
Г. М.Вебером.
19.Кто является основателем «символического интеракционизма» в социологии?
А. Дж. Мид.
Б. Г. Спенсер.
В. О. Конт.
Г. М. Вебер.
20.Каковы воззрения Дж. Г. Мида на взаимодействие
между людьми в обществе?
А. Взаимодействие между людьми в обществе — это проблема понимания либо непонимания действий друг друга.
Б. Взаимодействие между людьми в обществе — это столкновение интересов и желаний отдельных лиц.
В. Взаимодействие между людьми в обществе — это об¬мен жестами и их интерпретация.
Г. Взаимодействие между людьми в обществе — это взаимодействие с помощью символов.
21.В чем заключается особенность интерпретативных
парадигм социологии?
А. Они раскрывают смысл социальной нормативности.
Б. Они рассматривают функционирование и развитие общества как единого целого.
В. Они рассматривают и истолковывают проблему про¬исхождения (генезиса) общества.
Г. В их рамках изучается и истолковывается человече¬ское поведение на микроуровне.
22.Укажите мыслителя XIX века, который выступал против всех видов равенства и утверждал, что социальные институты и культура (цивилизация) детерминируются расами.
А. О. Конт.
Б. Л. Гумплович
В. Ж.Гобино.
Г.Ж.Руссо.
23.Какое направление в социологии признает природ¬ные условия решающим фактором общественного разви¬тия?
А. Функционализм.
Б. Позитивизм.
В. Геологическое.
Г. Географическое.
24.Что утверждает «социальный дарвинизм»?
А. Законы общественного развития являются аналога¬ми биологических законов естественного отбора, борьбы за существование.
Б. Социальный конфликт приводит к изменениям в об¬ществе, даёт свободу людям, открывает путь к реформам.
В. Действие человека является социальным только тог¬да, когда оно совершается осознанно и связано с интереса¬ми и действиями других людей.
Г. В конечном счёте общественные процессы детерми¬нированы экономическими законами.
25.Кто из социологов объяснял социально-исторические процессы, исходя из теории естественного отбора Дарвина?
А.З.Фрейд.
Б. К. Маркс.
В. М. Вебер.
Г. Л. Гумплович.
Тема 3. Социологические школы XX века
1.Укажите авторов и последователей структурно-
функционального направления в социологии.
А. О.Конт, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.
Б. Д. Белл, Р. Арон, А. Гидденс, Р. Дарендорф.
В. А. Гоулднер, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс.
Г. Л. Петражицкий, У. Ростоу, П. Сорокин, X. Ортега-и-Гассет.
2.Определите условие, не входящее в ряд требований
функционального анализа Р. Мертона:
А. Функциональная необходимость.
Б. Функциональная мобильность.
В. Функциональное единство.
Г. Функциональная универсальность.
3.Укажите автора «этнометодологии».
А. Г. Гарфинкель.
Б.Э.Мэйо.
В. П. Сорокин.
Г. Э. Дюркгейм.
4.Один из пионеров индустриальной социологии
Э. Мэйо ввел в научный оборот понятие социабильности.
Какое из приведенных ниже определений соответствует ему?
А. Ощущение принадлежности к элите.
Б. Способность и расположенность к контактам.
В. Желание быть включенным в неформальную груп¬пу, когда включенный чувствует себя свободным.
Г. Чувство харизматического поведения (данного свы¬ше) лидерства.
5.Укажите автора доктрины «человеческих отношений» в «индустриальной социологии».
А. Т. Парсонс.
Б. Э. Мэйо.
В. Ф. Тейлор.
Г. Г. Тард.
6.Кто является автором социологической доктрины
«человеческих отношений» ?
А. Э. Мэйо.
Б. М. Вебер.
В. К. Маркс.
Г. Ф. Тейлор.
7.Укажите авторов теории постиндустриального обще¬ства.
А. К. Маркс, В. И. Ленин.
Б.    П. Сорокин, Г. Спенсер.
В. О. Конт, М. Вебер.
Г. Р. Арон, Д. Белл.
8.Кто из перечисленных авторов является автором концепции «экономического человека»?
А. В. Парето.
Б. М. Вебер.
В. К. Маркс.
Г.Ф. Тейлор.
9.Назовите автора «теории структурации» (объединя¬ющей структуру и действие), который выступал против те¬ории постиндустриального общества.
А.Д.Белл.
Б. Т. Парсонс.
В. А. Гидденс.
Г. Р. Дарендорф.
10.Назовите немецкого социолога, создателя формальной социологии.
А. Р. Дарендорф.
Б. Ю. Хабермас.
В. Г. Зиммель.
Г. М. Вебер.
11.Укажите правильную комбинацию соответствия характеристик социальных доктрин и их названий.
Социальные позиции (доктрины):
1 — принцип поведения, жизненная установка, исхо¬дящая из абсолютизации автономии и независимости лич¬ности, из приоритета прав и свобод индивида; 2 — идейная и поведенческая позиция человека, признающая господ¬ствующие в обществе социокультурные ценности, их со¬хранение и приспособление к ним; 3 — расхождение меж¬ду темпами биологического развития и социального ста¬новления молодого человека, когда биологически зрелый человек не в состоянии выполнять социальные функции, брать на себя и выполнять общественно необходимые обя¬зательства.
Названия: а) индивидуализм; б) социальный инфанти¬лизм; в) конформизм.
А. 1 — а; 2 — б; 3 — в.
Б.1 — в; 2 — б; 3 — а.
В.1 — б; 2 — в; 3 — а.
Г.1 — а; 2 — в; 3 — б.
12.Укажите авторов и последователей теории «информационного общества ».
А. Т. Парсонс, П. Сорокин, М. Вебер, Э. Мэйо.
Б.А. Турен, П. Серван-Шрайбер, Ю. Хабермас, Д. Белл, А. Тоффлер.
В. К. Маркс, А. Грамши, Г. Маркузе, Г. Лукач, Э. Фромм.
Г.А. Гидденс, А. Гоулднер, Р. Дарендорф, Г. Зиммель, Г. Лебон.
13.Назовите немецкого социолога — создателя совре¬менной теории социальных систем, который рассматри¬вал специфику общества на основе коммуникативности и понимал под ним все мировое ообщество.
А. Н. Луман.
Б. Ю. Хабермас.
В. Г. Зиммель.
Г. К. Мангейм.
14.Назовите немецкого социолога, который является одним из основателей социологии знания и познания, ав¬тором социологической теории идеологии.
А. Н. Луман.
Б. Ю. Хабермас.
В. Г. Зиммель.
Г. К. Мангейм.
15.Назовите американского социолога — создателя теории «среднего уровня».
А. Т. Парсонс.
Б. Р. Мертон.
В. М. Ковалевский.
Г. Ф. Тейлор.
16.Назовите американского социолога, представителя Чикагской социологической школы, который является соавтором парадигмы «символического интеракционизма».
А. Д. Мид.
Б. Т. Парсонс.
В. А. Турен.
Г. А. Смолл.

17.Назовите американского социолога, разработчика ряда математических методов и моделей в социологии: па¬нельный анализ, метод кросс-табуляции, метод латентно-структурного анализа и т.д..
А. С. Стауффер.
Б. Л. Гутман.
В. Т. Парсонс.
Г. П. Лазерсфельд.
18.Какова роль символов в социуме согласно парадигме символического интеракционизма?
А. Символы — это следствие ошибок нашего мышле¬ния, которое влечет за собой конфликты в социальной сфе¬ре.
Б. Символы — это определенные указатели вещей в по¬вседневном общении.
В. Символы — наследие традиционного общества, игра¬ющие незначительную роль в современных условиях.
Г. Символы — это необходимые посредники социаль¬ного общения.
19.Выберите выражение, характеризующее понятие «символический интеракционизм».
А. Социологическая концепция, признающая человека и его социальные действия единственной основой социаль¬ного.
Б. Социологическая парадигма, утверждающая, что все взаимодействия между людьми основываются на опре¬делённых социальных символах.
В. Социологическая теория среднего уровня, которая изучает возникновение самоорганизующихся обществен¬ных структур.
Г. Интерпретивная парадигма, которая утверждает, что социальный мир конструируется изнутри самими ин¬дивидами.

20.Назовите французского социолога — автора «тео¬рии социальных представлений».
А. М. Мосс.
Б. С. Московичи.
В. Э. Дюркгейм.
Г. Ф. Теннис.
21.Назовите французского социолога, который стре¬мился к исследованию «тотального человека», объединяя психический, биологический и социальный подходы в изучении человека.
А. М. Мосс.
Б. С. Московичи.
В. Э. Дюркгейм.
Г. Ф. Теннис
22.Дайте краткую характеристику понятия «социологический номинализм».
А. Социологическая концепция, признающая человека и его социальные действия единственной основой социаль¬ного.
Б. Социологическая парадигма, утверждающая, что все взаимодействия между людьми основываются на опре¬делённых социальных символах.
В. Социологическая теория среднего уровня, которая изучает возникновение самоорганизующихся обществен¬ных структур.
Г. Интерпретивная парадигма, которая утверждает, что социальный мир конструируется изнутри самими ин¬дивидами.
23.Выберите выражение, которое характеризует поня¬тие «этнометодология ».
А. Социологическая концепция, признающая человека и его социальные действия единственной основой социаль¬ного.
Б. Принцип социальной иерархии, которая выстраива¬ется в соответствии с социальной значимостью элементов общества.
В. Социологическая теория среднего уровня, которая изучает возникновение самоорганизующихся обществен¬ных структур.
Г. Интерпретивная парадигма, которая утверждает, что социальный мир конструируется изнутри самими ин¬дивидами.
24.Кто из социологов описал социологическое знание как единство трех основных частей: фактов, гипотез и теорий?
А. К. Маркс.
Б. Э. Дюркгейм.
В. О. Конт.
Г. Н. Смелзер.
25.С чего начинается социологическое исследование, по Н. Смелзеру?
А. С гипотезы.
Б. С эксперимента.
В. С полевого исследования.
Г. С теории.
26.Каковы основные задачи новых (альтернативных) социальных движений?
А. Борьба с тоталитаризмом.
Б. Борьба с демократией.
В. Самоопределение личности, контр-потребительство, экологический императив, контр-техницизм.
Г. Рост жизненного, культурного и образовательного уровня.
27.Назовите имя известного социолога, который де¬лил историю человеческого общества на три этапа — примитивное (традиционное) общество; промежуточное обще¬ство; современное общество.
А. Т. Парсонс.
Б. Ю. Хабермас.
В. П. Сорокин.
Г. У. Томас.
28.Назовите автора теории структурации.
А. Э. Гидденс.
Б. Л. Уорд.
В. Г. Тард.
Г. Г. Лебон.
29.Какое из ниже перечисленных явлений не является одним из трех ресурсов интеграции общества, по Ю. Хабермасу?
А. Власть.
Б. Деньги.
В. Солидарность.
Г. Мораль.
30.Что представляют собой индексичные выражения в этнометодологии?
А. Определенные проявления конфликтных ситуаций в обществе.
Б. Особые знаки, символы, присутствующие в социаль¬но значимых ритуалах и событиях.
В. Выражения, обозначающие зависимость индивида от общества.
Г. Выражения обыденной речи, наиболее полно отра¬жающие специфику социальных событий и процессов.
31.В чем суть теории «человеческих отношений» Э. Мэйо?
А. В воссоединении культурных традиций различных цивилизаций.
Б. В преобладании познавательных интересов в дея¬тельности работника.
В. В выявлении психологической составляющей как самостоятельного и важного компонента организации про¬изводственного процесса.
Г. В утверждении рационализма.
32.К какому течению западной социально-философской мысли можно отнести Франкфуртскую школу?
А. Неолиберализму.
Б. Неоконсерватизму.
В. Необихевиоризму.
Г. Неомарксизму.
33.В чем заключается сущность определения функции у Р. Мертона?
А. Это доступные наблюдению следствия процессов, служащие саморегуляции.
Б. Это доступные наблюдению следствия процессов, служащие ослаблению саморегуляции системы.
В. Это доступные наблюдению следствия процессов, подле¬жащие заинтересованному применению.
Г. Это доступные наблюдению следствия процессов.
34.Что такое гражданские права, по мнению А. Гидденса?
А. Социокультурные права.
Б. Естественные права граждан.
В. Система допустимого равенства и справедливости.
Г. Собственно гражданские (право человека на индиви¬дуальную свободу и равенство перед законом) и экономиче¬ские гражданские (право создавать профсоюзы и право на забастовки) права.
35.Какой из ниже перечисленных факторов рассматри¬вается Гидденсом как критерий общественного развития?
А. Уровень развития производственных отношений.
Б. Равенство полов.
В. Уровень развития производительных сил.
Г. Культурный фактор.
36.Назовите немецкого социолога, создателя «формальной социологии ».
А. Г. Зиммель.
Б. Р. Дарендорф.
В. Ю. Хабермас.
Г. М. Вебер.
37.В чем сущность теории Уорнера?
А. Уорнер определял классовую принадлежность людей в зависимости от уровня семейного дохода.
Б. Уорнер определял классовую принадлежность лю¬дей исходя из оценки их статуса другими членами общно¬сти, то есть их репутации.
В. Согласно теории Уорнера, формирование граждан¬ского общества возможно только в случае его полной одно¬родности, абсолютного равенства всех членов общества.
Г. Уорнер сделал вывод, что ранговые характеристики престижа не меняются с течением времени. Это позволило ему разработать теорию, объясняющую, почему эти оцен¬ки так подобны.
38.Что бихевиористская школа считает основополага¬ющей социологической парадигмой?
А. Социальный факт.
Б. Социальную дефиницию.
В. Социальный обмен.
Г. Социальный поступок.
39.Американский социолог Т. Парсонс ввел в научный оборот следующую систему координат:
А. Человек — общество.
Б. Организм — среда.
В. Человек — космос.
Г. Действующее лицо — ситуация.
40.В чем заключается особенность феноменологической парадигмы?
А. Исследование феноменов общественной жизни на микроуровне.
Б. На первый план здесь выдвигается проблема челове¬ческого сознания (способы осмысления мира и событий в нем происходящих).
В. Исследование феноменов общественной жизни на макроуровне.
Г. На первый план выдвигается исследование феноме¬на социальных институтов.
41.Кто из перечисленных социологов объясняя отно¬шения между социальными группами, использовал дарвинский закон борьбы за существование?
А. К. Маркс.
Б. Л. Гумплович.
В. П. Сорокин.
Г. Г. Гарфинкель
42.Какую парадигму современной социологии можно охарактеризовать следующим образом: теоретико-методологическое направление в современной западной социоло¬гии и социальной психологии, сосредотачивающееся на ана¬лизе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании?
А. Постмодернизм.
Б. Символический интеракционизм.
В. Экзистенциализм.
Г. Этнометодология.





Тема 4.Социология в России.
1. Как называется идейное, общественно-политическое течение, рассматривающее Россию как особую державу, которая в силу своего географического положения объединяет в себе западную и восточную культуры, образует осо¬бую цивилизацию?
А. Славянофильство.
Б. Евразийство.
В. Мессианство.
Г. Конвенционализм.
2.Кто из российских социологов является основателем плюралистической многофакторной концепции социаль¬ного развития?
А. П. Сорокин.
Б. М. Ковалевский.
В. Н. Кондратьев.
Г. Л. Петражицкий.
3.Укажите основателя теории «культурно-исторических типов».
А. Г. Гурвич.
Б. Н. Данилевский.
В. Л. Гумплович.
Г. Э. Дюркгейм.
4.    Назовите российского социолога — основоположника социологии права и психологического направления в социологии.
А. П. Сорокин.
Б. Л. Петражицкий.
В. М. Ковалевский.
Г. Н. Кондратьев.
5.Кто из перечисленных мыслителей разработал ори¬гинальную теорию социальной стратификации?
А. Т. Парсонс.
Б. Р. Мертон.
В. Э. Дюркгейм.
Г. П. Сорокин.
6.Назовите автора «интегральной социологии» — уче¬ния (парадигмы) о социокультурном типе, обозначающем будущее состояние общества, в котором на основе всеобщей неэгоистической любви и дружбы произойдет взаимно обогащающее взаимодействие культур, верований, социальных институтов, типов личности, образов жизни различных народов.
А. Э. Мэйо.
Б. Л. Гумплович.
В. К. Маркс.
Г. П. Сорокин.
7.Кто из перечисленных мыслителей разработал ори¬гинальную теорию социальной стратификации?
А. Р. Мертон.
Б.Э.Дюркгейм.
В.Т.Парсонс.
Г. П. Сорокин.
8. Когда произошло оживление работы отечественных социологов после революции 1917 г.?
А. В 60-х гг.
Б. В середине 70-х гг.
В. В конце 80-х — начале 90-х гг.
Г.В 30-х гг.
9.В каком состоянии находится современная Россия с позиции цивилизационного подхода?
А. На стадии формирования особого «культурно-исто¬рического типа» (Данилевский Н.)
Б. Переходный период.
В. Восточный тип цивилизации.
Г. Типично западное цивилизационное образование
10.Каким путем идет становление гражданского обще¬ства в России?
А. Естественно-историческим.
Б. Конфликтным.
В. Эволюционным.
Г.Точным копированием зарубежных моделей.


















Тема 5. Общество
1.Социальная связь не может выражаться посред¬ством:
А. Социального взаимодействия.
Б. Внутренней работы человеческого сознания.
В. Социального отношения.
Г. Социального контакта.
2.Кто является автором учения об особой социальной
реальности как определённой совокупности «социальных
фактов»?
А. О. Конт.
Б. Э. Дюркгейм.
В. Г. Спенсер.
Г. М. Вебер.
3.Укажите признаки (качества), характеризующие со¬циологическое понимание общества.
1.    Объединение людей, которое являются продуктом и
условием их жизнедеятельности.
2.    Отношение к природе является главным фактором
формирования.
3.    Наличие норм и ценностей, закрепляющих и регулирующих отношения людей.
4.    Технологическое разделение труда.
5.    Компактность проживания людей, общность территории.
6.    Наличие промышленного производства.
7.    Самовоспроизводство, самодостаточность, самоорга¬низованность сообщества людей.
8.    Наличие общих потребностей интересов и целей.
9.    Наличие классов.
10.Наличие нации и народности.
Выберите верное сочетание правильных ответов
А. —1,2,4, 5, 7, 9.
Б. —4, 6,8, 9, 10.
В.- 1,3,5,7,8.
Г. —2, 3,6, 7, 10.
4.Выберите верное выражение, определяющее понятие «гражданское общество».
А. Большая группа людей, занимающая определённое место в системе общественного производства и отличающа¬яся от других групп по отношению к средствам производ¬ства.
Б. Совокупность негосударственных организаций и от¬ношений, посредством которых происходит самопроявле¬ние индивидов.
В. Совокупность организаций, институтов и отноше¬ний, которые принимают участие в борьбе за власть.
Г. Социальная группа, основанная на единстве кровно¬родственных связей.
5.Какой тип отношений преобладает в гражданском об¬ществе?
А. Коррупция.
Б. Отношения подчиненности.
В. Отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.
Г. Каждый сам за себя.
6.Какой из ниже перечисленных признаков не являет¬ся характеристикой гражданского общества?
А. Высокий культурный потенциал.
Б. Высокий уровень образования населения.
В. Тоталитарность.
Г. Высокий уровень развития промышленности.
7.В основе теории гражданского общества лежат идеи:
А. Абсолютизма.
Б.Консерватизма.
В.Либерализма
Г. Этатизма.
8. Каковы взаимоотношения между гражданским об¬ществом и государством?
А. В основу гражданского общества положена идея без¬государственного устройства общества.
Б. Власть сконцентрирована в руках президента, что ведет к снижению роли представительных институтов.
В.Гражданское общество добивается децентрализации и деконцентрации власти государства за счет передачи ее части самоуправлению.
Г.Гражданское общество отличается чрезвычайно вы¬
сокой степенью централизации государственной власти.
9.Укажите правильную комбинацию соответствия ха¬рактеристик социологических явлений с их названиями.
Названия:
1    — социальная диспозиция,
2    — социальная диверсификация,
3    — социальная дивергенция.
Характеристики социологических явлений:
а)    процесс увеличения количественного и качественно¬
го разнообразия однотипных, однородных социальных яв¬
лений;
б)    расширение объектов социальной деятельности за
счёт появления в объединении новых структурных элемен¬
тов, слабо связанных между собой;
в) система ценностных ориентации, установок лично¬сти на определённые социальные объекты и ситуации, комплекс предрасположенностей к восприятию конкрет¬ных социальных условий и готовности определённых дей¬ствий в них.
А. 1 — а; 2 — б; 3 — в.
Б. 1 — в; 2 — б; 3 — а.
В. 1 — б; 2 — в; 3 — а.
Г. 1 — а; 2 — в; 3 — б.
10.Какое из ниже перечисленных описаний подходит к понятию «страна»?
А. Первооснова объединения людей в общество.
Б. Географическая характеристика части планеты, определенной политическими границами.
В. Политическая система государства.
Г. Социальная организация.
11.Укажите определение понятия «конвергенция»:
А. Перестройка.
Б. Поражение социалистического строя.
В. Победа западной цивилизации в мировом масштабе.
Г. Синтез достижений двух социальных систем — ка¬питализма и социализма.
12.Укажите авторов теории «постиндустриального
общества».
А. К. Маркс, В. И. Ленин.
Б. П. Сорокин, Г. Спенсер.
В. О. Конт, М. Вебер.
Г. Р. Арон, Д. Белл.
13.Укажите соответствующих авторов, которые проводят типизацию развития общества на основании следу¬ющих признаков:

а) способ производства материальных благ (формационный подход);
б) способ добывания средств к существованию (обще¬ство охотников и собирателей, садоводческое общества, аграрное, промышленное общество);
в) уровень развития техники и технологии (доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное общество);
г) культурно-исторический тип (цивилизационный подход).
Авторы:
1)Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, П. Сорокин;
2)    К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин;
3)    Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен;
4)    Г.Ленски, Дж.Ленски.
Укажите верное сочетание ответов
А.— 1 — а, 2 — б, 3 — г, 4 — в.
Б. — 1 — г, 2 — а, 3 — в, 4 — б.
В. — 1 — б, 2- в, 3 — а, 4 — г .
Г. — 1 — в, 2 — г, 3 — б, 4 — а .
14.Для какого общества характерно интенсивное развитие сферы услуг, индивидуализация общественного производства и потребления, ведущая роль науки и техники?
А. Европейского.
Б. Индустриального.
В. Цивилизованного.
Г. Постиндустриального.
15.Какой из ниже перечисленных признаков не явля¬ется характеристикой гражданского общества?
А. Сфера самореализации индивидов.
Б. Традиционное общество.
В. Общество с развитой политической жизнью.
Г. Демократическое общество, предоставляющее эко¬номическую свободу.
16.Какой класс является основой гражданского обще¬ства?
А. Маргиналы.
Б. Низший класс.
В. Средний и высший класс.
Г. Новый рабочий класс.
17.Каково условие существования общества, по Гоббсу?
А. Общественный договор.
Б. Любовь к ближнему.
В. Страх.
Г. Насилие.
18.Кто образует гражданское общество, по мнению Ж.Ж.Руссо?
А. Подданные.
Б. Сословия.
В. Граждане.
Г. Индивидуальности.
19.    Как определяется качество гражданского обще¬ства?
А. Соотношением идеального проекта и реально до¬стигнутого состояния общества, которое осуществляет та¬кой проект.
Б. Чем меньше в обществе политических партий и об¬щественных движений, тем оно ближе к идеальному граж¬данскому обществу.
В. Чем больше членов общества являются членами гражданского общества, тем более совершенно граждан¬ское общество.
Г. Уровнем политической и социальной активности граждан, их способностью к самоорганизации.
20.    Что утверждает концепция «культурно-историче¬ских типов»?
А. Основным источником развития общества является противоречие между производительными силами и произ¬водственными отношениями.
Б. История общества представляет собой многолиней¬ное развитие обособленных «естественных» социальных систем как особых цивилизаций.
В. Общество состоит из социальных групп, каждая из которых имеет свою оригинальную культуру.
Г. Культура представляет собой совокупность значи¬мых для общества и человека идей, знаний, ценностей и норм.



Тема 6. Культура
1.Дайте название следующему социальному явлению, которое характеризуется как «процесс передачи и распро¬странения информации посредством технических средств».
А. Система социального действия.
Б. Интериоризация.
В. Интеграция.
Г. Массовая коммуникация.
2.Выберите выражение, которое характеризует поня¬тие «организационная культура».
А. Система ценностей, норм, знаний, идей, которые имеют наиболее важное значение в жизнедеятельности че¬ловека и общества.
Б. Упорядоченная совокупность представлений, ценно¬стей, идей, которые задают людям ориентиры их поведе¬ния как внутри организационных структур, так и за их пределами.
В. Взаимозависимость социальных групп, которые вы¬нуждены сотрудничать в общих интересах.
Г. Процесс превращения результатов деятельности че¬ловека в самостоятельную силу, которая навязывает ему свою логику поведения.

3.Какой фактор оказывает стабилизирующее влияние на взаимодействие власти и демократии:
А. Политические партии.
Б. Средства массовой информации.
В. Харизматический лидер.
Г. Политическая культура.



Тема 7. Личность
1.Социализация — это:    *
А. Процесс познания человеком окружающего мира.
Б. Процесс переструктурирования общества.
В. Процесс взаимодействия различных индивидов вну¬три общества.
Г. Процесс интеграции индивида в общество.

2.Какой из ниже перечисленных статусов можно назвать предписанным?
А. Архиепископ.
Б. Студент.
В. Врач.
Г. Русский.
3.Выберите верное название социального явления, ко¬торое определяется как «установление соответствия поведения человека или социальной группы с условиями соци¬альной среды».
А. Социальная квантификация.
Б. Социальная идентификация.
В. Социальная институализация.
Г. Социализация.
4.В каком международном документе наиболее полно
зафиксированы права личности?
А. Устав ООН.
Б. Всеобщая декларация прав человека.
В. Заявление Пагуошского движения
Г. Заключительный Акт Хельсинкского совещания.
5.Какова роль индивида в гражданском обществе?
А. Индивид не участвует в создании гражданских от¬ношений, так как это становится прерогативой государ¬ства.
Б. Индивид отчуждается от собственности.
В. Индивид становится самостоятельным человеком, способным и желающим рассчитывать на собственные силы.
Г. Индивид растворяется в коллективе.
6.Назовите социальный механизм взаимодействия
личности и общества, направленный на предотвращение
неблагоприятных воздействий на человека со стороны со¬циальной среды или на оказание ему социальной поддерж¬ки.
А. Социальная дифференциация.
Б. Социализация.
В. Социальная защита.
Г. Социологическое измерение.

Тема8. Социальная структура и социальная стратифи¬кация
1. Что такое социальная структура общества?
А. Совокупность взаимосвязанных и взаимодействую¬щих социальных общностей и отношений между ними.
Б. Альтернативные социальные движения.
В. Система политических партий.
Г. Взаимодействие индивидуумов в обществе.
2.Соотнесите названия социальных общностей и их определения, укажите правильную комбинацию ответов.
Названия социальных общностей:
1 — народ, 2 — народность, 3 — нация.
Определения:
а) население страны или региона, включающее все социальные слои и группы, которые участвуют в производстве и воспроизводстве условий жизнедеятельности обще¬ства;
б) социально-этническая общность людей, имеющих
общую территорию, культуру, язык, психологический
склад, единую систему экономических связей;
в) этно-социальная общность людей, имеющих общую
культуру, язык, территорию.
Комбинации ответов:
А. 1 — а, 2 — б, 3 — в.
Б. 1 — б, 2 — а, 3 — в.
В. 1 — в, 2 — а, 3 — б.
Г. 1 — а, 2 — в, 3 — б.
3.Центральный показатель положения индивида или социальной группы в обществе — это
А. Престиж.
Б. Статус.
В. Влияние на власть имущих.
Г. Уровень материальной обеспеченности.
4.Какая из ниже перечисленных категорий не относится к предписанному статусу?
А. Пол.
Б. Возраст.
В. Образование.
Г. Национальность.
5.Примером достигнутого статуса является:
А. Этническое происхождение.
Б. Получение Нобелевской премии.
В. Семейное происхождение. Г. Столбовое дворянство.
6.Что такое социальные страты?
А. Социальные нормы.
Б. Иерархически оформленные группы, между которы¬ми неравномерно распределяются основные социальные ресурсы и социокультурные ценности.
В. Большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного произ¬водства, соответственно по их отношению к средствам про¬изводства.
Г. Социальные противоречия.
7.Что такое социальная мобильность?
А. Изменения в массовом сознании.
Б.Государственное регулирование социальных отношений
В. «Самоорганизация общества».
Г.Изменение человеком или группой людей места,
занимаемого в социальной структуре.
8.Как вы понимаете термин «вертикальная мобиль¬ность»?
А. Это способ миграции.
Б. Это изменение социального положения индивида, которое сопровождается повышением или понижением его статуса.
В. Это переход из низшей расы в высшую.
Г.Это зависимость людей друг от друга.
9.Что из ниже перечисленного является примером нисходящей социальной мобильностью?
А. Воспитательница детского сада Иванова А. Б. разра¬ботала методику преподавания рисования детям и открыла изостудию «Солнышко».
Б. Владелец «Мерседеса» Иванов Б. А. выиграл в лоте¬рею автомобиль «Ока» оранжевого цвета.
В. Семья Ивановых переехала из деревни Шапково в де¬ревню Деньково.
Г. Экономист Иванов А. А. в 43 года попал под сокра¬щение и теперь работает грузчиком в булочной.
10.Какую социальную стратификацию принято счи¬тать основной в западной социологии?
А. Деление общества на буржуазию, пролетариат, крес¬тьянство.
Б. Однородное общество, в котором нет стратифика¬ции.
В. Выделение нового рабочего класса — «белые ворот¬нички», крестьянство.
Г. Деление общества на высший, средний и низший класс.
11.Какова отличительная черта социальной психоло¬гии среднего класса?
А. Радикализм.
Б. Толерантность.
В. Конфронтационность.
Г. Пассивность
12.Как вы понимаете термин миграция?
А. Миграция — это текучесть кадров.
Б. Миграция — это свободное переселение рабочей силы.
В. Миграция — это социально-экономический и демо¬графический процесс, представляющий собой совокуп¬ность перемещений, совершаемых людьми внутри страны.
Г. Миграция — это безвозвратный переезд в страну с более высоким социально экономическим положением.
13. Что такое маргинальные слои общества?
А. Мелкая буржуазия.
Б. Неквалифицированные рабочие.
В. Социальная страта.
Г. Промежуточные, пограничные слои общества.





Тема 9. Социальные общности и группы
1.Что такое социальный статус?
А. Определенное положение личности или группы, ха¬рактеризуемое совокупностью прав и обязанностей.
Б. Высокое положение в обществе.
В. Законодательное регламентирование функций чле¬нов общества.
Г. Обладание социальными привилегиями.
2.Укажите правильную комбинацию соответствия ха¬рактеристик социальных групп и их названий.
Названия:
1    — формальная группа,
2    — референтная группа,
3    —малая группа
Характеристики групп:
а)малочисленная группа индивидов, которые объеди¬нены общей деятельностью и находятся в непосредствен¬ном устойчивом общении;
б)группа, которая в ходе социологического исследова¬ния выступает образцом, эталоном для личности или иных социальных групп;
в)социальная группа, члены которой занимают опреде¬лённое положение и выполняют строго определённые
функции в соответствии с официальными правилами организации и социальными институтами.
Укажите правильную комбинацию ответов:
А. 1 — а; 2 — б; 3 — в.
Б. 1 — в; 2 — б; 3 — а.
В. 1 — б; 2 — в; 3 — а.
Г. 1 — а; 2 — в; 3 — б.
3.Как называется часть этноса, которая постоянно на¬ходится вне пределов страны проживания основного со¬става этноса?
А. Страта.
Б.Сословие
В. Диаспора.
Г. Каста.
4.Какое выражение характеризует понятие «новые русские»?
А. Социальная группа, члены которой объединены кровнородственными связями.
Б. Социальная группа молодёжи, состоящая из обучаю¬щихся в высших учебных заведениях.
В. Часть русского этноса, территориально отделившая¬ся от него в результате изменения места жительства.
Г. Условное понятие, которое обозначает группу лиц, резко повысившую свой материальный статус в период экономических реформ в России начиная с 1992 г.
5.Что такое квазигруппа?
А. Объединение людей с неустойчивым и кратковре¬менным характером.
Б. Некий слой населения без каких-либо особых харак¬теристик.
В. Такого понятия в социологии нет.
Г. Коллектив людей с устойчивой структурой и долго¬временным характером.
6.Какая из перечисленных ниже групп является многосторонней, то есть объединенной вокруг комбинации двух или более рядов ценностей?
А. Секта.
Б. Нация.
В. Кружок.
Г. Род.
7.Кто из приведенных мыслителей первым ввел понятие классовой борьбы?
А. Ж. Жорес.
Б.Ф.Энгельс.
В. Ф. Гизо.
Г. О. Конт.
8. По мнению американских социологов, социальные общности имеют своеобразную иерархию. В этой связи, к какой группе социальных институтов отнесли бы Вы клас¬сы, партии?
А. Конкретные организации, коллективы.
Б. Вторичные.
В. Первичные.
Г.Третичные.
9.Чем является толпа, с точки зрения Гюстава Лебона?
А. Группой людей, собравшихся в одном месте, вооду¬шевленных общими чувствами и готовых идти куда угодно за признанным ими лидером.
Б.Организованной группой единомышленников ,предс¬тавляющей интересы части народа.
В. Социальной группой с большим числом членов.
Г. Социальной группой, члены которой находятся в не¬посредственном общении между собой.







Тема10. Социальные институты и социальные органи¬зации
1.Как называется социально-политический институт, который обладает публичностью власти, специальным ап¬паратом управления и принуждения?
А. Семья.
Б. Право.
В. Правительство.
Г. Государство.
2.Возможно ли создание правового государства до того, как сформировалось гражданское общество?
А. Возможно.
Б. При помощи силовых структур.
В. Только при авторитарной форме проявления.
Г. Невозможно.
3.Назовите французского социолога, разработавшего теорию бюрократии как часть теории функционирования организаций.
А. М. Крозье.
Б. Г. Лебон. .
В.Ж. Ж.Руссо.
Г. А. Турен.
4.Подберите следующим определениям соответствующие названия: а) харизма, б) толерант¬ность, в) лидерство:
1.    терпимое отношение людей, различных социальных групп друг к другу в процессе взаимодействия;
2.    наделение человека сверхъестественными личными
качествами, приписывание общественному или политиче¬скому деятелю исключительной непогрешимости, одарён¬ности, которые позволяют ему обрести высокий авторитет в глазах своих многочисленных последователей;
3.    особое положение личности по отношению к другим
членам социальной группы, которое позволяет ему успеш¬но регулировать, контролировать и направлять их деятель¬ность;
Укажите правильную комбинацию ответов:
А. 1 — а, 2 — б, 3 — в.
Б. 1 — б, 2 — а, 3 — в.
В. 1 —в, 2 —а, 3 —б.
Г. 1 — а, 2 — в, 3 — б.
5.Социальные нормы включают:
А. Только нравственные нормы.
Б. Юридические и нравственные нормы, а также обы¬чаи и традиции общества.
В. Только обычаи и традиции общества.
Г. Исключительно юридические нормы.
6.В чем заключается отличие в отношении к социаль¬ным институтам в традиционных обществах и индустри¬альных обществах?
А. Члены традиционного общества стремятся описать функционирование социальных институтов и свое отноше¬ние к ним, а члены индустриального общества сделать это¬го не могут.
Б. Члены традиционного общества не могут самостоя¬тельно описать функционирование социальных институ¬тов, а члены индустриальных стремятся проанализировать их работу и свое отношение к ним.
В. Ни в традиционном, ни в индустриальном обществе люди не могут самостоятельно проанализировать роль со¬циальных институтов и свое отношение к ним.
Г. Никакого особенного отличия нет.
7.Найдите определение понятию «меритократия».
А. Власть привилегированного слоя общества, облада¬ющего особыми правами и возможностями.
Б.Форма социальной и политической организации об¬щества, при которой народ является источником и носите¬лем политической власти.
С. Политическая система, обеспечивающая приход к власти наиболее одарённых и достойных членов общества.
Г.Форма государственного правления, где народовла¬стие осуществляется выборными представительными орга¬нами власти.
8. Что обуславливает природу конфликта в первую очередь?
А. Проведение социологического исследования.
Б.Вооруженное противостояние государственных об¬разований.
В. Развитие общества в целом.
Г. Деление общества на группы.
9.Какова природа конфликта, по Аристотелю?
А. Соперничество.
Б. Разный уровень умственных способностей.
В. Имущественное неравенство и неравенство получае¬мых ими почестей.
Г. Борьба за власть.
10.Какова главная форма конфликта, по марксизму?
А. Конфликт между религией и атеизмом.
Б. Борьба индивидуумов.
В. Классовая борьба.
Г. Конфликт между цивилизациями.
11.Кто из социологов разделял теорию конфликтного развития общества?
А. Э. Дюркгейм.
Б. Т. Парсонс.
В. Л. Козер.
Г. Г. Спенсер.
12.В чем заключается сущность конфликтных пара¬дигм?
А. Они рассматривают общество на микроуровне (соци¬альные институты и другие части общества).
Б. Они рассматривают такой фактор социального раз¬вития, как войны и вооруженные конфликты.
В. Они рассматривают общество как целое, но учитыва¬ют наличие групп и слоев с разными интересами и потенци¬алом конфликта между ними.
Г. Такого понятия не существует.
13.Чем отличается Европа второй половины XX века от Европы XIX века с точки зрения социологии конфлик¬та?
А. Идеологизацией конфликтных ситуаций.
Б. Политической культурой компромисса.
В. Ожесточенной конкурентной борьбой.
Г. Культурой «дикого запада».
14.Что лежит в основе ценностного подхода в анализе природы конфликта?
А. Система убеждений и верований.
Б. Расширение сфер влияния.
В. Нетерпимость людей.
Г. Поиск взаимовыгодных решений.
15.Какой принцип доминирует в ресурсной точке зре¬ния на природу конфликта?
А. Материалистический.
Б. Символический.
В. Идеалистический.
Г. Натуралистический.
16.Укажите, на какие из ниже приведенных положений вы стали бы опираться, прежде чем положительно оценить обсуждаемый в обществе законопроект?
А. Приоритет в нем классовых интересов.
Б. Согласованность в законопроекте интересов обще¬ства, социальных групп, личности.
В. Утверждение в законопроекте приоритетов элиты.
Г. Приоритетов в нем государственных интересов над личными.
17.Что такое социальный контроль?
А. Всесторонняя зависимость людей от средств массо¬вой коммуникации.
Б. Механизм саморегуляции в социальных системах.
В. Надзор, осуществляемый над обществом со стороны государства.
Г. Подавление инакомыслия в обществе.
18.Этатизм — это
А. Концепция всеобщего равенства.
Б. Одно из важных и постоянных начал политики, оце¬нивающих ее замыслы, цели методы, функционирование власти и деятельность участников политического процес¬са.
В. Засилье государства в экономической, социальной, культурной жизни общества, в научной и другой деятель¬ности.
Г. Стремление уйти от действительности, общеприня¬тых стандартов и норм общественной жизни.
19.Определите название социального явления, кото¬рое характеризуется как нарушение саморегуляции соци¬альной системы, как утрата социальным институтом спо¬собности решать свои задачи и предназначение.
А.Хабитуализация
Б. Социализация.
В. Дисфункция.
Г. Дезинтеграция.
20.Найдите определение понятию «социальная мигра¬ция».
А. Различие в социальном положении людей и их групп.
Б. Массовое коллективное действие людей, направлен¬ное на социальное изменение или защиту своих интересов.
В. Перемещение населения в пределах страны в связи с изменением места жительства.
Г. Упорядоченное объединение разрозненных элемен¬тов в единое целое.







Тема 11. Социальные отклонения и девиация
1. Дайте характеристику девиантного поведения.
А. Поведение, совершаемое в соответствии с нормами права.
Б. Поведение, направленное на достижение продуман¬ной цели.
В. Поведение, отклоняющееся от общепринятых соци¬альных норм.
Г. Поведение, ориентирующееся только на нравствен¬ные принципы, нормы, ценности.
2.Выберите выражение, характеризующее понятие «социальная аномия».
А. Такое состояние общества, в котором наблюдается ценностно-нормативный вакуум.
Б. Определённое положение человека (группы людей) в обществе, которое характеризуется совокупностью прав и обязанностей.
В. Исторически сложившаяся общность людей, харак¬теризующаяся общей культурой, языком, территорией и экономических связей.
Г. Совокупность процессов изменения, развития и функционирования общества.
3.Что такое социальный контроль?
А. Надзор, осуществляемый над обществом со стороны государства.
Б. Подавление инакомыслия в обществе.
В. Механизм саморегуляции в социальных системах.
Г. Всесторонняя зависимость людей от средств массо¬вой коммуникации.
4.Какое из приведенных выражений соответствует по¬нятию «кризис легитимности»:
1.    — степень развитости интеллектуальных способностей человека, измеряемая по специальной методике, обозначаемая 1<3;
2.    — резкое падение способности общества к саморегу¬ляции из-за нарушения взаимодействия между социальными группами, из-за утраты возможности выполнять свои функции социальными институтами;
3.    — состояние общества, в котором утрачена вера в справедливость и законность институтов власти, установленного социального порядка?
А.1.
Б. 2.
В.3.
Г. ни одно.
5.Дайте название социальному явлению, которое ха¬рактеризуется пограничным, промежуточным состоянием человека или группы индивидов, оторванных от привыч¬ной социальной среды и образа жизни.
А. Деперсонификация.
Б. Маргинальность.
В. Плюрализм.
Г. Институализация.












Тема12. Глобализация социальных процессов
1.Какое из приведенных выражений характеризует понятие «глобалистика»?
А. Наука, изучающая социальные структуры и процес¬сы, происходящие в них.
Б. Научное направление, изучающее динамику макро-социоприродных систем:
В. Сфера науки, анализирующая духовные способности и возможности человека.
Г. Форма общественного сознания, отражающая наи¬более общие законы развития природы, общества и мыш¬ления.
2.Что обозначает понятие «глобализация»?
А. Процесс создания единой системы международных экономических связей и зависимостей и стирание нацио¬нально-государственных границ.
Б. Процесс становления единой системы управляемого и организованного мира в реальных масштабах всей земли и прежде всего основных сфер жизнедеятельности челове¬ка: экологической, социальной, экономической, полити¬ческой и духовной.
В. Процесс формирования свободных экономических и офшорных зон.
Г. Процесс моделирования динамики макросоциоприродных систем.
3.Укажите названия моделей глобального развития, разработанных членами Римского клуба.
А. «Гринпис», «Регенерация природы», «Чистое небо», « Зелёная планета ».
Б. «ЭКО-1», «ЭКО-2», «Ядернаязима», «Глобус».
В. «Мир-1», «Мир-2, «Мир-3».
Г. «Вертикаль», «Тополь», «Мир—1, «Восток—1».
4.В чём состоит основная социальная причина глобальных проблем в соответствии с позицией членов Римского клуба?
А. Структурные изменения в экономике постиндустри¬альных обществ.
Б. Гиподинамизм демографических процессов.
В. Режим воспроизводства социальных неравенств (диспаритетов).
Г. Стратификация и социальная мобильность в постин¬дустриальных обществах.
5.Укажите основных теоретиков проблемы глобалисти¬ки (мир—системного анализа)?
А. И. Валлерстайн.
Б. Р. Арон.
В. П. Соловьев.
Г.М. Вебер.




Тема13. Структура и процесс социологического исследо¬вания.
1.Кто из социологов описал социологическое знание
как единство трех основных частей: фактов, гипотез и тео¬рий?
А. Н. Смелев.
Б. К. Маркс.
В. Э.Дюркгейм.
Г. О. Конт.
2.С чего начинается социологическое исследование, по Н.Смелзеру?
А. С эксперимента.
Б. С теории.
В. С полевого исследования.
Г. С гипотезы.
3.Основным отличием научно-системного подхода яв¬ляется:
А. Детальное изучение структур.
Б. В рамках этого подхода изучаются только большие системы.
В. Рассмотрение всех явлений и процессов, происходя¬щих в природе и обществе с точки зрения их целостности, взаимосвязи и взаимозависимости элементов.
Г. Применение только в естественных науках.
4.Этнометодология, изучая социальные явления, кон¬центрирует внимание на анализе:
А. Повседневной жизни людей и разговорной речи.
Б. Методологии всех социальных наук.
В. Исторических законов.
Г. Законов функционирования и развития общества.


Тема 14. Методы сбора данных и анализ интерпретаций эмпирических данных
1.Что такое выборка?
А. Выбор части генеральной совокупности, подвергае¬мой опросу.
Б. Выбор социологом исследуемой проблемы.
В. Выбор целей и задач социологического исследова¬ния.
Г. Выбор метода социологического исследования.
2.Какой метод социологического исследования используется при изучении такого объекта, как мнения людей по поводу чего-либо?
А. Эксперимент.
Б. Контент-анализ. В. Изучение документов.
Г. Опрос.
3.Найдите определение понятию «генеральная сово¬купность».
А. Совокупность людей, объединённых общими целя¬ми и интересами.
Б. Вся совокупность элементов, имеющих общие соци¬альные характеристики, свидетельствующие о принад¬лежности к единому объекту социологического исследова¬ния.
В. Социологическая категория, характеризующая об¬щие черты различных сторон и условия жизни человека, качественную сторону удовлетворения человеческих по¬требностей.
Г. Упорядоченная совокупность должностных лиц, со¬циально значимых индивидов, которые обретают социаль¬ное положение (пользуются особыми правами) по воле властных структур.
4.Выберите правильную комбинацию соответствия характеристик социологических понятий и их названий.
Названия: а) квантификация, б) социальная квота, в) корреляция.
Понятия: 1 — доля, часть элементов социального объ¬екта, отобранных для социологического изучения, анали¬за;
2    —устойчивая, типовая связь между несколькими со¬
циальными переменными;
3    —числовое выражение качественных признаков ис¬
следуемых социальных объектов.
А. 1 —а; 2 — 6; 3 —в.
Б. 1 — б; 2 — в; 3 — а
В. 1 — в; 2 — б; 3 — а.
Г. 1 — б; 2 — а; 3 — б.
5.В чем заключается сущность контент-анализа?
А. В подсчете того, как в некотором информационном массиве представлены интересующие исследователя смыс¬ловые единицы.
Б. Отражает степень соответствия измеренного показа¬теля тому, что подлежало измерению.
В. Распространение и накопление информации о ре¬зультатах исследования.
Г. В исследовании тенденции развития и динамики со¬циального процесса или явления во времени.
6.Соотнесите методы социологического анализа с их названиями и выберите правильную комбинацию отве¬тов.
Названия: 1. документальный метод, 2. драматический подход, 3. тестирование
Методы:
а) процесс выявления скрытых характерных качеств человека или группы лиц путём их краткосрочного испы¬тания;
б)    способ извлечения и анализа социологической ин¬
формации путём рассмотрения и объяснения документа в
его социальном контексте;
в)    метод изучения и интерпретации социальных явле¬ний и действий людей, которые рассматриваются как взаимодействия «актёров» с присущими им социальными ролями;
А. 1 — б, 2 — в, 3 — а,
Б. 1 — а, 2 — б, 3 — в.
В. 1 — б, 2 — а, 3 — в.
Г. 1 — в, 2 — а, 3 — б.









Вид литературы:  Лекции