Гражданский процесс, вариант 2

ЗДРАВСТВУЙТЕ!!! ЭТО УЖЕ ГОТОВАЯ РАБОТА, КОТОРАЯ БЫЛА СДАНА БЕЗ ЗАМЕЧАНИЙ.
СТОИМОСТЬ - 780 руб
ЕСЛИ РАБОТА ВАС ЗАИНТЕРЕСОВАЛА, ПИШИТЕ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ С УКАЗАНИЕМ НОМЕРА ГОТОВОЙ РАБОТОЙ ИЛИ ССЫЛКИ!!
ТАКЖЕ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ МОГУ ВЫПОЛНИТЬ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ РАБОТУ ПО ВАШИМ ТРЕБОВАНИЯМ! КАЧЕСТВО ГАРАНТИРУЮ!


Гражданский процесс, вариант 2


Контрольная работа No 1 (выполняется студентами 4 курса ИГиМП и ИЗУО на базе среднего образования)
Вариант 2
Задание 1.
Полуяхтова обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества к Полуяхтову. В состав имущества, подлежащего разделу, была включена также квартира,  приобретенная супругами во время брака. Узнав о том, что бывшие супруги делят имущество, с исковым заявлением признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, обратилась мать Полуяхтова –Коржикова, также просившая признать ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование своих требований Коржикова указала,
что давала супругам в долг денежные средства для приобретения квартиры, которые так и не были ей возвращены.Суд признал Коржикову третьим лицом в рассматриваемом деле и допустил ее к участию в процессе.
Оцените действия суда. Определите процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Задание 2.
Определите подведомственность следующих дел:
а) ПАО “ИнвестфинансБанк” предъявил в суд общей юрисдикции иск о взыскании задолженности по кредиту к индивидуальному предпринимателю Муромцеву Д.Е. и к его поручителю Кутейникову Р.С. (гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя); со стороны кредитора договор поручительства был заключён физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества;
б) Бражникова, являющаяся наследником соучредителя хозяйственного общества “Теплоплит- конструкция” предъявила в суд иск о выплате ей действительной стоимости доли наследодателя в хозяйственном обществе;
в) Меринков - участник строительства многоквартирного дома обратился с иском к застройщику – банкроту о взыскании неустойки в связи с нарушением последним сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры);
г) активист эколгического движения “За чистую природу Зауралья” Куренков предъявил иск о компенсации вреда, причинённого окружающей среде в результате выброса в атмосферу вредных веществ, осуществленного ПАО “Химреактивы”.

Задание 3.
Крылова обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью дочери Елены(4 года). В обоснование своих требований она указала, что во время прогулки ее дочери собакой, принадлежавшей ответчику, была откушена первая фаланга большого пальца левой руки.
Ответчик возражал против заявленного требования, указывая на то, что в это время на улице находилась не только его собака и свидетели могут подтвердить, что девочка, гуляя без надзора родителей, подходила ко многим собакам на улице. Суд удовлетворил иск, посчитав что факт причинения вреда Елене собакой ответчика не подлежит доказыванию, поскольку является преюдициальным. Раннее в отношении ответчика
было вынесено постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст.38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 No52- ОЗ «Об  административных правонарушениях на территории Свердловской области» за выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, без сопровождающего лица, без поводка и намордника. Административное правонарушение было совершено в день причинения вреда Елене.Оцените действия суда. Определите пределы
преюдициальности постановления суда по делу об административном правонарушении.

Задание 4.
Определите видовую принадлежность следующих исков по предмету, характеру спорного материального правоотношения и по характеру защищаемого интереса, обоснуйте каждый свой вывод:
а) Школьникова (бабушка 7-летней Наташи) обратилась в суд с требованием к родителям ребенка об устранении препятствий в общении с внучкой;
б) региональная общественная организация «Потребитель всегда прав» обратилась в суд в интересах граждан с иском к ООО «Возрождение-Тревел» (оганизация- ответчик) о защите прав потребителей в связи с неполным и несвоевременным возвращением денежных средств, уплаченных туристами по договору на организацию туристического обслуживания, туристической поездки; поскольку истцы не смогли осуществить поездку, они сообщили
ответчику о переносе срока путешествия, а затем о расторжении договора и возврате денег.
в) прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования г. Курлово, несовершеннолетних, неопределенного круга граждан – добросовестных
потребителей услуги теплоснабжения к ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (далее –ОАО «Владимирэнергосбыт»), ООО «Владимиррегионгаз» о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения и газоснабжения котельных г. Курлово, а также к ООО
«НовоСтрой» о признании незаконным бездействия по непредоставлению тепловой энергии;
г) Общественная организация «Калужский областной центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Арбузовойс иском к ЗАО «МПМК-3» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2014 г. между Арбузовой
и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому Арбузова приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме в г.Калуге, а ответчик –передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором,  не позднее второго квартала 2016 года. А. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была.

Задание 5.
Толапова обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с
иском к строительной фирме “Строймонтажкомплект” о расторжении договора подряда на строительство частного дома и возмещении материального и морального ущерба. Сумму материального ущерба истица оценила в 300 тыс. руб.; моральный ущерб Толапова оценила в 500 тыс. руб.
Защиту интересов Толаповой в суде осуществлял юрист Крутько (сосед по дачному кооперативу) по разовой доверенности, удостоверенной председателем ТСЖ “Богатырь” (по месту жительства доверителя), в соответствии с которой он был наделен только двумя специальными полномочиями — правом частичного отказа от иска и правом изменения предмета иска.
Составьте разовую судебную доверенность от имени гражданина без нотариального удостоверения, восполняя недостающие данные по своему усмотрению.

Согласно п.2 ст.53 ГПК « Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
1.    Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
2.    Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ
3.    Основы законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
4.    Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19.03.1996) // Российские вести, N 92, 21.05.1996
5.    Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2007.
6.    Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве // Юрист. 2006. № 12
7.    Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2006.
8.    Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998.
9.    Невзгодина Е.Л. Понятие, признаки и юридическая природа гражданско-правового представительства // Вестник Омского университета. Серия "Право". - Омск: Изд-во ОмГУ, 2007, № 2 (11).
10.  Постатейный комментарий к  Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2006
11.  Степанова Н.А. Доверенность, как одно из оснований возникновения представительских правоотношений // Российская юстиция.  2007, № 6.
12.  Спирира Т.П. Удостоверение доверенностей // Нотариат и современное гражданское общество: проблемы и перспективы развития. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию со дня образования Нотариальной палаты Республики Мордовия (г. Саранск, 23 марта 2006 г.). - Саранск: Изд-во Средне-Волж. (г. Саранск) филиал РПА МЮ РФ, 2006.


Толапова обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда на строительство частного дома и возмещении материального и морального ущерба. Сумму материального ущерба истца оценила в 300 тыс. рублей, моральный ущерб Толапова оценила в 500 тыс. рублей.
Оценив перспективу удовлетворения требования о компенсации морального вреда в полном объеме как крайне низкую, представитель истицы Крутько без предварительного согласования с доверителем уменьшил размер данного требования до 180 тыс. рублей, а размер требования о возмещении материального ущерба увеличил до 350 тыс. рублей.
Защиту интересов Толаповой в суде Крутько осуществлял по доверенности, в соответствии с которой он был наделен только двумя специальными полномочиями – правом частичного отказа от иска и правом изменения предмета иска.
Оценить правомерность действий представителя при рассмотрении данного дела в суде. Что понимается под специальными полномочиями представителя?

Вариант. В судебном заседании Крутько отказался от требования о возмещении морального вреда. Отказ был принят судом, производство по делу прекращено.
Составить доверенность на ведение гражданского дела в суде по сюжету задачи.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе от имени представляемого совершить все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Предмет иска – это материально – правовое требование истца к ответчику, то есть в нашем случае возмещение материального и морального ущерба и расторжение договора подряда не строительство частного дома.
Предмет иска – требование о взыскании задолжности, основание иска – невыполнение обязательств.
Изменение предмета иска – это изменение материально – правового требования истца к ответчику.
Изменить предмет иска истец (представитель истца) может только в суде первой инстанции до принятия судом судебного акта.
Так как Крутько был наделен такими специальными полномочиями, как изменение предмета иска, а это может быть уменьшение или увеличение размера исковых требований. Следовательно, действия Крутько по уменьшению размера морального ущерба с 500 тыс. рублей до 180 тыс. рублей, а также увеличение материального ущерба с 300 тыс. рублей до 350 тыс. рублей являются правомерными.

В предложенном варианте отказ от возмещения морального вреда – это есть частичный отказ от иска. Такими специальными полномочиями, как частичный отказ от иска Крутько также был наделен, следовательно, действия его в предложенном варианте также правомерны.
Доверенность на ведение гражданского дела в суде.
Доверенность.
г. Пермь от десятого сентября две тысячи десятого года
Я гр. Толапова Ирина Алексеевна 05 декабря 1962 года рождения. Паспорт: серия 57 03 № 632 287. Выдан отделом № 4 УФМС России по Пермскому краю города Перми 26.07.2002 г. Проживающая по адресу г. Пермь ул. Никольская д. 29 кв. 78.
Уполномачиваю
Крутько Андрея Валентиновича 09.04.1964 года рождения. Зарегистрирован
г. Пермь, ул. Литейная д. 18 кв. 105. Паспорт: серия 57 03 № 388 129. Выдан отделом № 4 УФМС России по Пермскому краю города Перми 10.05.2003 г.
Быть моим представителем в гражданском и арбитражном судах по обязательственным правоотношениям со всеми правами, предоставленными мне действующим законодательством Российской Федерации, а именно с правом истребования и получения всех необходимых документов, ознакомления со всеми видами документов и материалов, касающихся моих прав и законных интересов являться истцом, ответчиком, третьим лицом с правом получения решений, определений, постановлений судов, с правом частичного отказа от исковых требований (жалоб, заявлений), изменения предметов исков, заявления ходатайства, дачи пояснений (объяснений, возражений) по делу ознакомления с материалами дела и их истребованием, требования принудительного исполнения судебного акта, участия в исполнительном производстве без права получения денег и имущества, для чего предоставляю право выполнять все необходимые действия, связанные с выданной мною настоящей доверенностью.

Доверенность выдана сроком на 2 года без права передоверия.
Толапова 10 сентября 2010 года
Настоящая доверенность удостоверена мной __Толаповой И.А.____
Нотариусом ______________________________________________
Наименование нотариальной конторы, № и дата выдачи лицензии
Доверенность подписана гр. Толаповой И.А. в моем присутствии.
Личность ее установлена, дееспособность проверена.
Текст доверенности прочитан нотариусом вслух.
Зарегистрировано в реестре за №_______762_____
Взыскано по тарифу____5200__руб. с сост. проекта.
Нотариус_________Кибанова С.В.________________(подпись) М.П.