Специальные мероприятия в дошкольных вос
Тема курсовой работы - Специальные мероприятия в дошкольных воспитательных учреждениях (на примере МБДОУ "Детский сад" пст.Вухтым).
По данной теме была подготовлена работа, но преподаватель ее раскритиковал, к заказу прикрепил данную курсовую работу.
Задача - откорректировать по замечаниям:
ыберите несколько мероприятий - можно серией, чтобы была возможность сопоставления (совершенствования проведения мероприятия, способ его оценки). Например, встречи с школьниками - меняется ли отношение к школе у детсадовцев после этого, спрашивают ли воспитатели об этом? Но не больше 3-4, иначе просто утонете в подробностях. А нужно не подробности, а анализ.
Ссылки должны быть в конце каждой страницы текста и во введении и заключении тоже
вот такую характеристику мне дала мой руководитель по курсовой.Введения не получилось, оно состоит из анализа источников, о которых Вы снова решили не вспоминать, и литературы, которую Вы только перечислили. Этого для постановки проблемы мало, ее и не получилось.
Объект исследования - повышение качества дошкольного учреждения, предмет - специальные мероприятия как способ достижения этой цели. В Вашей работе это одно и то же. Без анализа источников Вы не имеете права говорить о цели и задачи исследования. А об источниках Вы даже не вспоминаете. Список трудов теоретической базой исследования не называют. нужно переделать в соответствии с требованиями. Только после этого, в строгом соответствии с содержанием источников и литературы, Вы сможете писать главы. Пока об этом говорить рано.
почему-то у вас неправильно оформлены сноски. В предыдущих текстах было лучше. Все сноски оформляются в тексте только цифрой (порядковым номером), а содержание, начиная с названия сайта или текста, выносится в подстрочник. Ни в коем случае электронный адрес не включается в текст, его помещают после названия. Один адрес, без названия быть не может. Это правило распространяется и на литературу. Все, что перечислено в тексте, должно обязательно сопровождаться сноской. У Вас говорится о группе литературы - но сноски нет. Все это нужно тщательно проверять, прежде чем сдавать текст.
Первую цель работы нужно убрать, изучение источников и литературы не является особой задачей, это просто правило написания всех научных работ. Оно особо не выделяется. Остальное можно сохранить. Но введение получилось очень маленьким, если учитывать, что работа выполнена на втором курсе. Ни источники, ни литература толком не разобраны.
Что касается первой главы, там идет просто рассказ, а нужен анализ, то есть при влечение источников и литературы, сопоставление из них информации и таким образом постепенное выстраивание материала главы. У Вас это заменено рассказом сначала о психологии восприятия малышей, но у Вас об этом нет источников, значит, повествование голословно, а потом о мероприятиях, но тоже без элементов анализа. Это все надо изменить.
Вы совершенно не учитываете сделанные Вам замечания. Во введении по-прежнему не анализа источников и литературы. Две сноски , в то время, как перечислены два десятка авторов. Вы до их пор не запомнили, что характеризовать нужно всех авторов и все источники. Только на этом основании можно формулировать цель и задачи работы. Не сделали этого, в итоге вместо курсовой работы получился пересказ двух-трех позиций из прочитанной литературы, проблем нет, следовательно, защищать нечего.
Глава не соответствует названию. Самое главное - в ней нет анализа, а оценивается именно он. Анализа нет, потому что не разобраны источники и литература во введении. Понятно теперь, в чем дело? Вы рассказываете непонятно, о ком.
У Вас же есть место практики, источник. Когда его соберетесь исследовать?
Понятно, что нужно все переделывать? Получилась халтура, не заслуживающая оценки.
Научитесь считаться с замечаниями.