Логика в юриспруденции

1. Дайте логическую характеристику следующих понятий:
Последователь, небезгрешный, неврит, негодник.

Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
Оперативный работник, следователь, инспектор ГИБДД, сотрудник милиции.
Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждению, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:
Не все то полезно, что в рот полезло.
Задание 5. Признав первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в случаях, когда это можно «логический квадрат»:
Ни одно следственное действие по данному делу не является правомерным.
Все следственные действия по данному делу неправомерны.
Задание 6. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений:
1. Наказуемы могут быть только действия, прямо запрещенные законом.
2. Если теологические учения  требуют подчинения воле божьей, то теория насилия, согласно Каутскому К., требует подчинения слепым силам социальной эволюции.
3. Перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
4. С правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным.
Задание 7. Сделайте заключение, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения:
Некоторые законы являются федеральными.
Задание 8. Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фигур, а также наличие выделяющих суждений в посылках, позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения, сделайте его, руководствуясь правилами восстановления энтимемы.
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности. Гражданин К. от уголовной ответственности освобожден. Следовательно, гражданин К. не является лицом, совершившим преступление в состоянии опьянения.
Задание 9. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по одному из неправильных модусов, а также ложный либо вероятный характер посылок).
Договор может быть заключен, если между договаривающимися сторонами достигнуто соглашение. Однако договор не заключен. Значит...
Задание 10. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.
Правонарушения делятся на преступления и проступки. Данное правонарушение — проступок.
10.1 Угроза убийством — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Гр. Д за угрозу убийством — наказан арестом на срок от четырех до шести месяцев. Следовательно….
Анализ начинается с разделительного суждения. Выявляется количество дизъюнктов. Правонарушения делятся на преступления(p) и проступки(q). Анализ категорической посылки направлен на то, что бы выяснить, какая часть разделительной посылки (какой дизъюнкт) в нем подтверждается или отрицается. В данной категорической посылке подтверждается второй дизъюнкт – Данное правонарушение - проступок (q). Руководствуемся правилом, что если мы утверждаем какой либо из дизъюнктов, то отрицать оставшиеся мы можем только, если дизъюнкция в разделительной посылке является строгой (исключающей). В данном случае один вид правонарушения исключает другой. Значит, при этом условии можно заключить, что из данных посылок с необходимостью следует, что Данное правонарушение не является преступлением (p).
Схематично это можно представить так