Задачи по уголовному праву и процессу

Задача 2.1
Заготовитель ООО «Сибирские ресурсы» Осев, принимая вторичное сырье от различных организаций, систематически обманывал их представителей, а деньги за неоприходованное сырье присваивал. В связи с указанными действиями Осева было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 160 УК РФ. В процессе расследования установлено, что Осев за два года путем обмана при расчетах с девятью организациями, сдававшими вторичное сырье, и составления фиктивных отчетных документов присвоил 350.500 рублей, полученных им в кассе конторы в подотчет. Ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Осев Иннокентий Иванович, 53 года, русский, образование среднее специальное, женат, ранее не судим.
1. Решите вопрос об избрании в отношении Оленина меры пресечения.
2. Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения.

Задача 2.2
Гражданин  Книжкин С.Б., выйдя вечером на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседнего дома с крыши на альпинистском снаряжении спускается  человек. Решив, что это хозяин квартиры, потерявший ключи, он взял домашнюю видеокамеру и стал снимать, надеясь на интересные кадры, и чтобы отправить пленку в телепрограмму «Сам себе режиссер». Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Книжкин принес видеокассету следователю.
1.    Будет ли являться видеокассета, отснятая Книжкиным, доказательством по делу?
2.    Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести?
3.    К какому виду доказательств его следует отнести?

Задача 2.3
При формировании коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела по обвинению Муравьева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, председательствующий судья разъяснил кандидатам в присяжные их права и обязанности, сообщил, что будет задавать вопросы, на которые они должны отвечать правдиво, а также представлять информацию о себе. Тем не менее при отборе для участия в рассмотрении дела кандидат в присяжные заседатели Нестеров (избранный потом старшиной) утаил, что у него есть высшее юридическое образование и он ранее работал в органах прокуратуры.
1.    Имеет ли указанное обстоятельство существенное значение для формирования объективной коллегии присяжных заседателей?
2.    Раскройте предоставленные законом возможности, позволяющие сторонам добиться оптимального, с их точки зрения, состава жюри присяжных.
3.    Какими процессуальными правами могли бы воспользоваться стороны, если бы сокрытая кандидатом в присяжные заседатели информация была доведена до их сведения в процессе формирования коллегии присяжных?
4.    Как должен поступить суд, если данная информация станет известной уже после формирования скамьи присяжных в ходе судебного разбирательства?
5.    Должен ли быть отменен приговор суда, если уже после провозглашения вердикта и постановления на его основе приговора выяснится, что кандидат в присяжные заседатели скрыл информацию о себе?

Задача № 1
При ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Шутова, его защитник заявил письменное ходатайство о переквалификации действий его подзащитного с разбойного нападения на грабеж, так как в руках у Шутова было не боевое оружие, а макет.
1. Правомерно ли ходатайства защитника?
2. Как надлежит поступить следователю?
3. Каковы основания и процессуальный порядок изменения и дополнения ранее предъявленного обвинения.

Задача № 2
В городском суде рассматривалось дело по обвинению студента 1-го курса института Иванова, 17 лет, в совершении грабежа. В суд пришли куратор группы и группа студентов, чтобы присутствовать в судебном заседании. Секретарь судебного заседания предложила студентам покинуть зал судебного заседания, мотивируя это тем, что несовершеннолетние в суд не допускаются. Куратор группы обжаловал действия секретаря судье. При этом он сослался на то, что по закону судебный процесс является гласным и открытым и каждый гражданин может присутствовать при разбирательстве уголовного дела.
Дайте правовую оценку ситуации.

Задача № 3
На станции метро «Октябрьская» в 18.00 Новосибирского метрополитена сотрудниками полиции был задержан человек, по приметам похожий на неустановленного следствием мужчину, разыскиваемого как зачинщик массовой драки, произошедшей между болельщиками 2-х хоккейных команд. Задержанный предъявил паспорт, согласно которому он являлся гражданином Германии Фридрихом Мюллером, после чего заявил, что в Новосибирске находится в служебной командировке и к драке на матче никакого отношения не имеет. Задержанный был доставлен к следователю, который попросил дежурного временно поместить Мюллера в ИВС, так как в данный момент он сильно занят выполнением следственных действий по другому уголовному делу. В 21.00 задержанный просил следователя связаться со своим адвокатом, но получил отказ, мотивированный тем, что протокол задержания еще не составлен, поэтому он еще не имеет определенного процессуального статуса, а следовательно, защитник ему не положен.
В 23 часа 05 мин. следователь вызвал к себе Мюллера и составил протокол его задержания. В качестве оснований для задержания в протоколе указывались те обстоятельства, что Мюллер внешне очень похож на разыскиваемое лицо и не имеет постоянного места жительства на территории РФ. На повторное ходатайство об обеспечении защитника следователь ответил, что уже поздно, и с адвокатом он будет связываться завтра с утра. После этого был проведен личный обыск задержанного, для чего приглашались понятые: продавщица расположенного неподалеку круглосуточного цветочного ларька и студент юридического вуза, проходивший в этом отделе ознакомительную практику.
На следующий день подозреваемому была предоставлена возможность позвонить своему адвокату, однако связаться с ним не удалось. Тогда следователь решил обеспечить защитника самостоятельно, для чего позвонил своему двоюродному брату, который полгода назад уволился из органов внутренних дел и получил адвокатский статус. В 12 часов следующего дня следователь приступил к допросу подозреваемого. Мюллер достаточно хорошо владел русским языком, но все-таки попросил участия переводчика, так как опасался, что не сможет понять какие-то специальные процессуальные термины. Следователь отказал, пояснив при этом, что участвующий в его деле защитник блестяще владеет немецким языком и если что - подскажет. В ходе допроса было установлено, что подозреваемый не имеет в России близких родственников, поэтому следователь уведомил о задержании только прокурора. Уведомление было направлено в 13 час, 30 мин. следующего дня.
В ходе проведения последующих следственных действий подозрение в совершении преступления Мюллером не подтвердилось, поэтому спустя три дня после фактического задержания  в 9 час. 15 мин. он бы освобожден.
1. Оцените, имелись ли в данном случае основания задержания лица по подозрению в совершении преступления и его освобождения. Мотивированно изложите свою точку зрения по данному вопросу.
2. Укажите, какие нарушения процессуального закона были допущены следователем. Аргументируйте свой ответ.

Задача 2.1
В Новосибирском областном суде было рассмотрено уголовное дело по обвинению Львова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По результатам его рассмотрения коллегия из 3-х судей вынесла обвинительный приговор. Данный приговор был обжалован подсудимым и его защитниками в кассационном порядке в Верховный Суд РФ как незаконный. Так, в частности, в своей жалобе один защитник указывал, что он, являясь близким другом подсудимого, участвовал в судебном заседании по определению суда наряду с адвокатом. Однако председательствующий в ходе подготовительной части не разъяснил ему его прав, чем нарушил принцип охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ) и лишил его возможности полноценно участвовать в уголовном деле. Другой защитник, являющийся адвокатом, в своей жалобе указывал, что в ходе судебного заседания суд вышел за пределы судебного разбирательства и стал исследовать представленные обвинителем новые доказательства, подтверждающие наличие особой жестокости в действиях подсудимого (то есть «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Тогда как согласно предъявленного следователем обвинения действия Львова квалифицировались только по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. И, наконец, осужденный в своей жалобе отметил, что суд не удовлетворил его ходатайство давать показания в начале судебного следствия. Более того, он указал, что давал показания суду около 6 часов подряд без всяких пауз и перерывов, что является существенным нарушением процедуры допроса. На данные жалобы государственный обвинитель представил свои возражения. Он указал, что процедура подготовительной части судебного заседания не предполагает необходимости разъяснения прав защитнику. Помимо этого он отметил, что рассмотрение в судебном заседании обстоятельств особой жестокости в действиях подсудимого, по его мнению, не противоречит требованию закона, так как не влияет на квалификацию преступления по ч. 2 ст. 105 УК РФ. А по поводу жалобы осужденного прокурор указал, что закон предусматривает временные рамки допроса только в ходе предварительного расследования, что никак не может относиться к судебному разбирательству.
1. Оцените законность и обоснованность доводов, содержащихся в жалобах осужденного и его защитников, а также в возражениях государственного обвинителя.
2. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции, рассмотрев данное уголовное дело? Аргументируйте свой ответ.

Задача 2.2
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи гражданский истец Шариков указывал на недостаточность сумм, взысканных судом в возмещение причинённого ему морального ущерба. Подсудимый Плотников и его защитник приговор суда не обжаловали. При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции выяснилось, что мировым судом были допущены существенные нарушения права обвиняемого на защиту, влекущие необходимость отмены обвинительного приговора, оправдание подсудимого и отказ в гражданском иске Шарикова.
Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить приговор в отношении Плотникова без его апелляционной жалобы, если это нарушает интересы лица, заявившего апелляционную жалобу? Каковы пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции?

Задача 2.3
Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания: 1. установить лиц, которым обвиняемые продали похищенное имущество; 2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым; 3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ; 4. в отношении Соломина уголовное дело прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.
Вопросы:
1. Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.
2. Как должен поступить следователь?