Риторика

          
Вопрос 1.
Проанализируйте текст – фрагмент речи С.А.Андреевского по делу Зайцева. Определите тему, род речи (свое мнение обоснуйте). Укажите, какие изобразительные и выразительные средства использованы в данном фрагменте ( не менее 5).
Есть, господа присяжные заседатели, нечто горькое и безутешное в положении человека, для которого не только не существует никакой надежды на оправдание, но и почти нет надежды на снисхождение, Спрашивается: к чему его судить? Зачем предоставлять слово защите? Сделано дело грубое, жестокое, возмутительное; виновный не оправдывается, ваш взгляд готов. Не проще ли теперь же отпустить вас в совещательную комнату? Но я полагаю, что суд поручил мне защиту подсудимого не для того, чтобы я оставался безмолвным; да и сама зашита, мне думается, учреждена не напрасно. От имени общества, от имени всех прокурор возбуждает преследование, он предъявляет свое обвинение подсудимому. Здесь его устами говорят все, кроме одного. Не забудьте: все – против одного… в суде! Какой же бы это был суд, если бы за этого одного не поднимался ничей голос, если бы у этого одного не было никакого орудия для борьбы со всеми?! Это орудие – дарованная законом защита. Наша роль трудная, но необходимая. Общественное возмездие, прежде чем покарать, должно одуматься; оно обязано взвесить свой тяжелый шаг и выслушать против себя возможные возражения, какие только может создать человеческая мысль. Если после таких возражений оно ничуть не поколеблется, ни от одного своего вывода не откажется, ни в одном своем чувстве не смягчится – то, что бы мы ни думали о решении, мы назовем его обдуманным, взвешенным.



Вопрос  2.    

Прочитайте текст и выполните задания к нему.
Известно, что речь — это не только публично произнесенный спич. Это любой связный текст, произнесенный или написанный. Поэтому, наряду с речами, произнесенными в судебных прениях, мы считаем возможным публиковать в нашей рубрике и образчики речей письменных — заявления и ходатайства. Публикацию таких материалов мы хотим начать с конспекта лекции заслуженного юриста РФ С. Арии, прочитанной им перед молодыми адвокатами в 2001 году. Убеждены, что эта публикация окажется весьма полезной для адвокатов — и не только молодых.  
                                                               А. Паничева, Ю. Костанов, адвокаты
                              
     Язык и стиль процессуальных документов
Помнится, у Салтыкова-Щедрина есть такой опус. В некое губернское правление пришла из Петербурга, из Сената, бумага с запросом. Читали ее, читали губернские чиновники, и так и сяк изучали — ничего понять не могут. А бумага, по всему видать, важная? — замечает Щедрин. Как быть? И тут вспомнили, что в минувшем году вышел на пенсию один коллежский асессор, как раз большой дока по части сложных и даже сложнейших бумаг. Послали за ним. Тот прибыл, одел очки и бумагу прочел трижды про себя с бормотанием. Подумал. Потом сказал: понять — не понимает, но ответить может. И написал ответ в палец толщиной, который за надлежащими подписями и отправили в столицу.
История эта вспоминается порой при чтении некоторых адвокатских «опусов» сегодняшнего дня. Она вызывает сожаление и служит уроком. Чем и объясняется направленность настоящей беседы.
Вы далее услышите от меня прописные истины. Но мне кажется, что их невредно иметь в виду начинающему адвокатскую деятельность, поскольку их знание и понимание тоже относятся к числу полезных профессиональных свойств. Когда адвокат составляет любую деловую бумагу, его целью является не просто поставить в известность о собственном мнении по данному вопросу; он в первую очередь стремится убедить адресата в своей правоте, повести его за собой, сделать его своим союзником. Поэтому писать нужно не «абы как», а хорошо. Хорошо надо писать. Конечно, первейшим условием для этого должно быть наличие резона в излагаемой позиции, т.е. в ее обоснованности. <...>
Если это условие налицо и позиция, которую вы отстаиваете, резонна или по меньшей мере возможна, тогда на первый план выходит уровень изложения вами этой позиции, качество документа. Именно оно может определять ваш успех или неудачу, будут ли слова ваши литься в душу либо оставлять адресата безразличным или даже раздражать его.
Какими видятся условия, позволяющие рассчитывать на успех?
Язык составляемых документов должен быть грамотен, т.е. вы должны знать правила правописания. Умение грамотно писать — это примитивное, но обязательное требование. Неграмотный человек профессионально непригоден к нашей работе. Составленные с грамматическими ошибками документы будут восприниматься адресатом <...> как свидетельство общей некомпетентности автора.
Как правило, средняя школа дает нормальному ученику достаточное владение грамотой. Но — не идеальное. Поэтому временами мы все испытываем неуверенность в правописании. Не действуйте «на авось» в подобных случаях, обязательно проверьте себя. Для этого у адвоката всегда должны быть под рукой толковые словари <...>. Словари не только избавят вас от грамматических ошибок, они помогут к тому же обогатить палитру ваших доводов при анализе понятий и терминов, используемых в правовых нормах. Не забывайте и о грамотном синтаксисе: не рассыпайте знаки препинания как попало, пользуйтесь ими умело, они тоже служат вашим орудием при изложении доводов.
Второе требование к языку ваших бумаг: он должен быть достаточно богат. Это значит, что адвокату необходимо обладать обширным словарным запасом. От вас не требуется блистать художественной прозой, в суровых ваших текстах это было бы и неуместным. Но выразить свою мысль точными и свежими словами, чтобы документ было интересно читать, чтобы он дышал, необходимо уметь. Можно, конечно, излагать свою позицию и привычным для правовых текстов канцелярским суконным языком, шаблонными, затертыми оборотами. Но тогда придется смириться с тем, что уже со второго листа читающим овладеет скука, а с третьего его потянет в сон...
Богатый словарный запас, как ни странно, избавляет от нудного, пространного разжевывания мысли, позволяет выразить ее емко, меньшим числом нужных слов. <...> Если свежее слово вы найдете в своем запасе для нужного места, то слово это будет работать на вас.
Что нужно, чтобы по возможности обогатить свою деловую речь? Нужно <...> находить время и на чтение русских и мировых классиков. Чтение Чехова, Толстого, да и многих других словесников не только доставит вам удовольствие и обогатит вашу душу, оно пополнит и кладовую вашего профессионального языка. <...>
Если до сих пор мы говорили о требованиях, предъявляемых к языку документов, то применительно к его стилю мы будем говорить только о рекомендациях, поскольку стиль, в отличие от языка, зависит от факторов скорее субъективных — от личного характера автора, от его темперамента, от аналитических способностей и т.д. <...>
Первое — простота. Избегайте сложных фраз с деепричастными и причастными оборотами, с длинной цепью придаточных предложений. <...> наши документы читают по долгу службы заваленные делами, подчас утомленные люди. Следует облегчить их труд, писать просто и ясно. В идеале текст должен состоять из коротких рубленых фраз, не обремененных сложным построением.
Второе — структурность. Изложение должно складываться из логически последовательных разделов, каждый из которых завершается четким выводом. Иногда словом «вывод» можно даже выделить концовку раздела. Нужно решительно избегать рыхлого, неясного по развитию доводов изложения, повторов, туманных рассуждений, лишающих текст конкретности и четкости.
Третье — деловитость. В документе должны излагаться только юридически значимые соображения. <...> Однако и в этих рамках можно, конечно, затрагивать не только правовые категории, но и категории нравственные, ибо ни одно судебное решение не может противоречить ни общественной морали, ни здравому смыслу.
Четвертое — спокойствие тона. Деловой процессуальный документ не место для эмоциональных всплесков. А между тем некоторые адвокатские жалобы буквально пестрят восклицательными и вопросительными знаками. Авторы воздевают руки в мнимом или даже в подлинном возмущении. Должно быть правилом: любые вызывающие у вас возражение мотивы судебного или следственного акта, даже наиболее возмутительные, абсурдные, должны анализироваться доказательно, спокойным и рассудительным тоном. <...>
Пятое — отстраненность. Избегать категоричности суждений. Адвокат, как правило, ходатай, он обращается с просьбой и мотивирует ее. <...> нежелательны поэтому крайние максималистские оценки, неуместен жесткий самоуверенный тон. Не следует поучать и указывать. Психологически правильнее будет высказываться. Не работает в процессуальных документах поэтому усилительное слово «абсолютно», хотя и применяется оно очень часто. <...> Уместно, полагаю, применение адвокатом в деловых текстах таких смягчающих напор выражений, как «по мнению защиты», «представляется, что», таких негативных оценок, как «нехарактерно», «недостаточно убедительно».
Шестое — нетривиальность подхода. Обстоятельства дела, их правовой анализ заслуживают того, чтобы над ними думали, чтобы их углубленно изучали. <...> И если в ходе таких размышлений и поисков вами удастся найти нешаблонный подход, позволяющий изложить дело или один из его узловых вопросов в новом свете, ваш процессуальный документ приобретет более высокое качество, а вы — репутацию стоящего специалиста.<...>
Седьмое — иллюстративность. <...> Процессуальный документ должен содержать аналитические доводы, каждый из которых поддается немедленной проверке, сопровождается по меньше мере указанием листов дела, на которых отражено упомянутое в анализе доказательство. Еще лучше, если нужный фрагмент дела дословно процитирован. Любые ссылки на судебную практику, на научные источники также должны сопровождаться указанием конкретного печатного издания с обозначением его реквизитов. <...> Претендующий на серьезность процессуальный документ адвоката должен отражать кропотливую работу над ним и над его доказательностью, в которой, кстати, проявляется и уважение автора ко времени и труду адресата.
Под занавес коснусь еще одного возможного свойства составляемых адвокатом документов, которое пока не будет иметь для вас прикладного значения, но с годами вы, возможно, его оцените. Свойство это можно назвать эстетикой деловых бумаг.
Когда-то давно, когда и я, как вы сейчас, был молодым стажером, мой маститый патрон мне сказал: «Хорошо вести хозяйственные дела может лишь адвокат, которому доступна романтика бухгалтерских документов».
«Эстетика деловых бумаг» звучит не менее парадоксально, однако она существует. Весьма редко возникают под пером адвоката документы, в которых резонность его позиции сочетается с железной логикой изложения и высокой гармоничностью текста. Гармония текста сродни музыкальной гармонии. Обладающий этим свойством документ, как хорошая музыка, доставляет подлинное удовольствие читателю и увлекает его за собой. Документ мускулист и излучает энергию. К заключительным аккордам читатель с благодарностью соглашается с вашими выводами. Такой документ прозрачен и изящен, обладает высокой эстетикой. Стремление создать подобный документ скорее всего было бы бесплодным. Он может только вдруг получиться. Но когда адвокат с радостью обнаруживает, что у него это получилось, он может быть уверен заранее, что успех его усилий обеспечен.
                                                                                                                                                          (С. Ария. Российская юстиция. 2002, № 7, с. 59 — 61)
Задания к  данному тексту :
Задание 1. Выделите лексические и грамматические особенности данного текста, выполнив следующие задания:
-  найдите в тексте и выпишите из него юридические термины (не менее 5);  
- найдите в тексте и выпишите из него эпитеты (не менее 5);
- найдите в тексте и выпишите из него метафоры (не менее 5);  
- найдите в тексте и выпишите из него предложения с инверсией (обратным порядком слов) (не менее 3);
- найдите в тексте и выпишите из него предложения, в которых использован повтор как экспрессивное средство (не менее 3).
Задание 2. Напишите аннотацию статьи. Обязательно укажите в ней, кому может быть интересна и полезна эта публикация.

Задание 3. Выразите свое отношение к мнению автора о том, что «умение правильно писать — это примитивное, но обязательное требование». Аргументируйте свою позицию (2-4 предложения).

Задание 4. Выразите свое отношение к мнению автора о том, что «в идеале текст должен состоять из коротких рубленых фраз, не обремененных сложным построением». Аргументируйте свою позицию (2-4 предложения).

Задание 5. Выразите свое отношение к мнению автора о том, что «стиль, в отличие от языка, зависит от факторов скорее субъективных — от личного характера автора, от его темперамента, от аналитических способностей и т.д.» Аргументируйте свою позицию, опираясь на определение понятия «стиль» (2-4 предложения).

Задание 6. Какие мысли автора статьи показались вам интересными, полезными, а какие — спорными? Почему? (Ответ — не более 5 предложений).




    Вопрос 3.
Примерные вопросы для анализа риторического текста (каждый текст надо проанализировать на данные вопросы)

1.Целевая установка оратора
2.Композиционное построение  речи
3.Лексическое и синтаксическое оформление речи (Какие слова использует автор (про-анализируйте их с точки зрения уместности). Есть ли в тексте синони¬мы, антонимы, архаизмы, историзмы, неологизмы, жаргонизмы, про¬сторечные слова и выражения, термины и т.д. С какой целью они используются?)
4.Украшение речи. Наличие в данном тексте риторических фи¬гур и тропов.                                        5.Убедительность речи (какими приемами достигается)
6.Приемы воздействия на суд присяжных
7.Ваше мнение о тексте и его эффективности.


Из представленного текста (6 речей) надо выбрать 4 речи на выбор и каждую из них надо проанализировать на 7 вопросам представленным выше!