Логика

ВАРИАНТ 17
Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий:
Следователь, небесплодный, некрофобия, незлой

Задание 2. Определите логические отношения между следующими поня-тиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
Право, административное право, уголовное право, римское право.

Задание 3. Является ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены:
Государственный обвинитель — поддерживающее от имени государст-ва обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокурату-ры.
Традиция — это такой социально-психологический феномен, который по содержанию значительно шире обычая.

Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите рас-пределенность субъекта и предиката:
Не все граждане обладают правоспособностью.
Нельзя путать любовь к родине с любовью к начальству.

Задание 5. Признав первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго сужде-ния. Используйте в случаях, когда это можно «логический квадрат»:
Ни один из задержанных не имеет претензий к полиции.
Многие из задержанных не имеют претензий к полиции.

Задание 6. Определите вид и составьте символическую запись следую-щих сложных суждений:
1.    Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказа-тельств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказа-тельства и предметы имеют значение для уголовного дела.
2.    Если мусульманское право подверглось вестернизации, то некоторые пра-вовые институты ряда немусульманских стран охватила за последнее сто-летие исламизация.
3.    Осуществление защиты прав и законных интересов является допустимым только средствами и способами, не противоречащими закону.
4.    Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обя-занности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опуб-ликованы официально для всеобщего сведения.

Задание 7. Сделайте заключение, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения:
Некоторые нормы права  устарели.

Задание 8. Проверьте правильность следующего простого категориче-ского силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фи-гур, а также наличие выделяющих суждений в посылках, позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения, сделайте его, руково-дствуясь правилами восстановления энтимемы.
Лица, виновные в организации и участии вооруженного мятежа, привлекают-ся к уголовной ответственности по статье 279 УК РФ. Гражданин Б. привлекает-ся к уголовной ответственности именно по данной статье. Значит...

Задание 9. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по непра-вильному модусу, а также ложный либо вероятный характер посылок).
Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидете-лем, если он не может сообщить источник своей осведомленности. Фактические данные, сообщенные свидетелем, могут служить доказательством.

Задание 10. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему.  Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом. Данное требование о защите нарушенного пра-ва третейским судом не принято. Какие еще суды бывают

Задание 11. Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последст-вий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с кос-венным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих дейст-вий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо отно-силось к ним безразлично.

Задание 12.  Установите вид и модус следующего умозаключения. Опре-делите необходимые элементы в его посылках и  отметьте их по тексту за-дания а, затем отразите это в соответствующей схеме. Если заключение сле-дует из посылок с необходимостью, сделайте его, а если нет, то укажите, на-рушение какого правила не позволяет этого сделать.
Если кража совершена "по наводке", то у преступника был сообщник, а если был сообщник, то налицо преступная группа. Если же преступление совершено группой, то это — преступление с отягчающими обстоятельствами. Значит, если кража совершена "по наводке", то она — с отягчающими обстоятельствами.