задачи. уголовный процесс

Дорогин и Сусликов договорились совершить ограбление квартиры Тихомирова. Выследив, когда все члены семьи ушли из дома, Дорогин вынул стекло из оконной рамы, проник в кухню, а затем обшарил шкафы и столы в поиске денег и ценных вещей. Обнаружив золотые часы, несколько серебряных ложек и деньги, он спрятал всё это в карманы и собирался покинуть место преступления, но в это время Сусликов, карауливший на улице, подал условный сигнал. Услышав звук открываемого ключом замка, Дорогин выпрыгнул в окно и бросился бежать, но был замечен прохожими и задержан.
На другойдень работники милиции задержали Сусликова. Всё похищенное было изъято у Дорогина и приобщено к делу как вещественное доказательство. В ходе следствия Тихомиров был признан потерпевшим. Однако оба обвиняемых после ознакомления с материалами дела заявили ходатайство об отмене постановления следователя о признании Тихомирова потерпевшим, ссылаясь на то, что никакого ущерба он не понёс.
Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

Клешкову Д.Ф. в результате кражи в его квартире был причинен имущественный ущерб на сумму 24250 рублей. Следователь, расследовавший уголовное дело, вынес постановление о признании Клешкова потерпевшим по данному делу. Вскоре Клешков пришел к следователю вновь и предъявил гражданский иск, ходатайствуя о признании его гражданским истцом, однако следователь отказал Клешкову в ходатайстве, мотивируя отказ тем, что Клешков реализует в процессе свои права как потерпевший, а гражданский иск он может предъявить в порядке гражданского судопроизводства, когда по данному уголовному делу будет вынесен приговор.
Прав ли следователь?
Каково процессуальное положение гражданского истца?

По делу об убийстве подозреваемый Стороженко на допросе показал, что часы, принадлежащие потерпевшей, он выбросил в колодец. В течение трёх дней колодец вычерпали до дна и обнаружили дамские часы, показавшие время убийства.
Как процессуально правильно оформить факт обнаружения часов? Каков круг участников этого следственного действия? Какие технические средства могут быть применены для обнаружения и фиксации вещественного доказательства? Соответствует ли закону продолжительность этого следственного действия?

Во время обыска в доме Сомова, подозреваемого в разбойном нападении, туда зашёл какой-то мужчина. Увидев следователя и работников милиции, он хотел удалиться. Следователь вернул его и потребовал предъявить документы. Человек назвался Поляковым, соседом Сомова, и сообщил, что документов при себе не имеет. Предполагая, что Поляков может быть сообщником Сомова, следователь произвёл его личный обыск, но ничего не обнаружил. На следующий день Поляков подал жалобу в суд на незаконный обыск.
Правомерны ли действия следователя? В каких случаях может быть произведён личный обыск? Допускается ли возможность производства личного обыска без вынесения постановления?

В суде рассматривалось дело Ермакова и Бажова. Некоторые свидетели по делу не явились в судебное заседание. Суд, не выяснив причин их неявки, огласил показания, данные ими на предварительном следствии. Из протокола судебного заседания видно, что суд не выслушал мнения участников процесса о возможности слушания дела в отсутствии неявившихся свидетелей.
Имеются ли в действиях суда нарушения процессуального закона? Если да, то, к каким общим условиям судебного разбирательства они относятся?


Органами предварительного расследования Шумову было предъявлено обвинение в нанесении побоев своей сожительнице Градовой по ст. 116 УК РФ и в причинении средней тяжести вреда здоровью её брата по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 112 УК. Градова же, как выяснилось, не обращалась в прокуратуру и органы милиции с заявлением о привлечении Шумова к уголовной ответственности. В судебном заседании она заявила, что прощает Шумова и не желает, чтобы его осудили. Тем не менее, суд постановил в отношении Шумова обвинительный приговор по ст. 116 УК РФ.
Правомерно ли решение суда?

Список литературы