8 задач по праву

Задача 1, уголовное.
Панасов, Жлобов и Гонда договорились о краже деталей автомобилей, находившихся на железнодорожной платформе. Разрезав стальную сетку, которой была оборудована платформа, они сняли с одного из автомобилей детали общей стоимостью 30 тысяч рублей, но были обнаружены охранником. Услышав оклик охранника, они пытались убежать, причем Жлобов пытался унести деталь стоимостью 3 тыс. рубл., а Панасов не взял ничего. Оба были задержаны на месте. Гонда ждал их неподалеку на автомобиле для вывоза краденого.
Квалифицируйте содеянное каждым.
Вопрос
Отграничьте кражу от грабежа и разбоя в трактовке Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Задание 2, гражданское
Супруги Соболевские за время совместной жизни приобрели автомашину. Соболевская обратилась с иском к Соболевскому о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Соболевский, воспользовавшись тем, что по договоренности с Соболевской машина находилась в его владении, успел продать машину Нахапетову.
Тогда Соболевская обратилась с иском к Соболевскому и Нахапетову о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Нахапетова. В обосновании иска она сослалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Нахапетов возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, приобретая машину, он полагал, что ее собственником является только Соболевский, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины должны быть ему возмещены.
Суд иск Соболевской удовлетворил, обязав Нахапетова вернуть машину, а Соболевского — выплатить Нахапетову ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Нахапетову возмещены не были.
Можно ли в данной ситуации признать сделку недействительной? Правильно ли решение суда относительно возврата машины? Должен ли Соболевский возмещать Нахапетову расходы, связанные с ремонтом?

Задача 3, трудовое
1 сентября 1996 г. Соева принята на должность инженера отдела реализации АО. 13 ноября 20010 г. она была уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание п. 5 ст.81 ТК РФ.. За изменением формулировки причины увольнения к работодателю не обращалась, трудовую книжку получить отказалась (Акт об отказе работника в получении трудовой книжки от 13.11.2010).
13 ноября 2010 г. и 16.11.2010 г. работнице были отправлены уведомления с просьбой получить трудовую книжку, на которые она не ответила.
28 ноября 2010 г. работодатель отправил трудовую книжку работнику почтой заказным письмом с уведомлением и с описью вложения. 7 декабря 2010 г. поступил звонок от неизвестной, представившейся работницей почтового отделения, которая сообщила, что в их отделении произошла авария, и заказное письмо с трудовой книжкой оказалось подтоплено. При этом, по словам звонившей, размытыми оказались именно те записи, где говорилось о причинах и статье увольнения Соевой.
15 декабря 2010 г. работодатель отправил уведомление Соевой с просьбой получить трудовую книжку, на которое она не ответила. Также была направлена претензия в Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области. Получен ответ, что заказные письма Соевой вручались, но трудовую книжку Соева получить отказалась.
19 декабря 2010 г. получено определение судьи районного суда о принятии к производству искового заявления Соевой к АО об изменении формулировки причины увольнения, выдаче трудовой книжки и взыскании морального вреда. 10 августа 2011 г. судом было вынесено решение, в котором удовлетворены исковые требования Соевой, а также требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. За трудовой книжкой с измененной формулировкой работница не явилась, хотя была извещена об этом через судебных приставов-исполнителей.
17 декабря 2011 г. получена телеграмма от Соевой с извещением, что 23 декабря 2011 г. явится ее представитель для получения трудовой книжки, которая была выдана работодателем в надлежащем состоянии.
27 января 2012 г. получено заявление от Соевой с просьбой выдать дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной судом 10 августа 2011 г.
9 февраля 2012 г. работодателем был направлен ответ на заявление с просьбой представить надлежаще заверенные сведения об общем или непрерывном стаже до поступления к работодателю и возместить расходы работодателя на приобретение новой трудовой книжки. Работница не явилась.
26 февраля 2013 г. Соева обратилась в государственную инспекцию труда о нарушении трудового законодательства со стороны бывшего работодателя для наложения административного штрафа на него или на организацию.
23 марта 2013 г. Соева вновь обращается с исковым заявлением к АО в суд с требованием выдать дубликат трудовой книжки и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула.
Решите спор. Ответ оформите в виде мотивировочной части решения суда.
Вариант 2: дубликат трудовой книжки был оформлен со слов представителя Соевой и вручен ему в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем она отказалась от исковых требований в части выдачи дубликата. Во взыскании компенсации за время вынужденного прогула судом было отказано.
Правомерно ли решение суда?

Задача 2.
Сухофруктова была принята в ООО «Печатный дом» на должность бухгалтера-кассира в г. Магнитогорск 14. апреля 2008 г. по бессрочному трудовому договору, а также на должность кладовщика того же ООО на условиях внутреннего совместительства 1 июня 2009 г. по трудовому договору.
Должностные обязанности работницы заключались в ведении первичного учета взаиморасчетов с контрагентами, включая операционную кассу, проведении актов сверок с покупателями и поставщиками, в контроле за ведением учета движения товарно-материальных ценностей и затрат.
24 сентября 2009 г. в отдел кадров ООО «Печатный дом» обратился некто Л., представившись
начальником службы экономической безопасности ОАО «Автомобиль» с просьбой дать информацию о работнике Сухофруктовой. Пояснил, что она до сих пор числится у них на предприятии в должности бухгалтера-кассира, на работе не появляется, в отношении нее возбуждено уголовное дело по ст. 160 Уголовного кодекса РФ, дело было рассмотрено в суде и на настоящее время отправлено на доследование. Информация о работнике предоставлена не была, однако руководство ООО «Печатный дом» приняло решение назначить встречу с Л. Встреча состоялась 23 октября 2009 г., беседовали Л. и юрист ООО «Печатный дом». В ходе беседы Л. пояснил, что Сухофруктова. проработала в ОАО «Автомобиль» примерно 20 дней, после чего пропало порядка 120 000,00 рублей из кассы во время инкассации и Сухофруктова не явилась после этого на работу. Также была представлена трудовая книжка Сухофруктовой, которая хранится в отделе кадров ОАО «Автомобиль» и постановление о возбуждении уголовного дела.
Кроме этого, генеральному директору ООО «Печатный дом» 12 октября 2009 г. из служебной записки заместителя финансового директора Пуговкиной стало известно, что Сухофруктова, используя служебное положение, круглосуточный доступ в программу 1С, возможность проводить документы и корректировать уже созданные документы задним числом, использовала «оригинальную» схему присвоения бумаги. По результатам внутреннего расследования уже 30 октября было принято решение взять объяснение с Сухофруктовой.
По указанным обстоятельствам 2 ноября 2009 г. юрист и заместитель финансового директора Пуговкина приехали на встречу с целью взять письменное объяснение с Сухофруктовой. Отвечать на поставленные вопросы и объяснить возникшую ситуацию она отказалась: она пояснила, что уголовное дело в отношении нее прекращено, отказалась также объяснить, почему она выписывала отгрузочные документы на несуществующую кредиторскую задолженность, куда пропала бумага со склада и почему подписи в товарных накладных контрагентов, находящихся в разных городах, идентичны. Сухофруктова указала, что готова возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако письменно отразить этот факт не захотела.
Ввиду нежелания Сухофруктовой разговаривать и невозможности держать ее в должностях, связанных с непосредственным обслуживанием денежных средств и отгрузкой товарно-материальных ценностей, работодателем было принято решение об её увольнении. С обеих должностей Сухофруктова была уволена по п.7.ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ 2 ноября 2009 г.
Приказы работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения были объявлены Сухофруктовой юристом в этот же день в присутствии заместителя финансового директора Пуговкиной и бухгалтера, однако поставить подпись в ознакомлении с приказами она отказалась, о чем был составлен соответствующий акт и сделана отметка на приказах. Также Сухофруктова отказалась писать расписку в получении трудовой книжки и получить окончательный расчет.
15 ноября Сухофруктова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за дни вынужденных прогулов, невыплаченной заработной платы, взыскании причиненного морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование неправильности ее увольнения она указывала на тот факт, что договор о полной материальной ответственности с ней не заключался.
Решите дело. Ответ оформите в виде мотивировочной части решения суда.
Задача 3.
При заключении трудового договора с Черновой руководитель организации предложил внести в этот трудовой договор, наряду с другими условиями, следующие обязанности сторон:
Чернова, занимая должность главного инженера-патентоведа организации, воздерживается от любой предпринимательской деятельности и работы для третьих лиц, в том числе по совместительству, в тех областях, которые совпадают с профилем и характером деятельности организации, связанными с конфиденциальной информацией;
Чернова после увольнения из организации независимо от причины
увольнения обязуется в течение последующих 6 месяцев воздерживаться от любой предпринимательской деятельности или работы у другого работодателя в тех областях, которые совпадают с профилем и характером деятельности организации, связанными с конфиденциальной информацией, а работодатель после увольнения с Черновой обязуется в течение этих 6 месяцев выплачивать ей ранее получаемую в данной организации заработную плату при условии, что она воздерживается от любой предпринимательской деятельности или работы у другого работодателя в тех областях, которые совпадают с профилем и характером деятельности организации, с которой она расторгла трудовой договор.
Правомерны ли действия сторон трудового договора? Каков порядок заключения указанного договора[1]?
Задача 4.
Худякова была принята в финансовую службу ООО «ТРЦ» на должность бухгалтера-кассира 6 мая 2008 г с окладом 2 780,00 руб.
С 1 мая 2009 г. Худякова была переведена на должность заместителя начальника центра печати в Центр оперативной печати в соответствии с личным заявлением, приказом №5 от 29.04.2009 г. и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.05.2009 г. с должностным окладом 4 330,00 руб.
В отпуск по беременности и родам Худякова ушла с 18 ноября 2009 г, предоставив листок нетрудоспособности. Худяковой были выплачены следующие суммы:
1) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель) в размере 430,81 руб.;
2) пособие по беременности и родам (больничный лист 140 дней) в размере 93 853,20 руб.
Пособие по беременности и родам в случае осложненных родов, единовременное пособие и пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет не назначалось и не выплачивалось в связи с непредставлением Худяковой необходимых документов для такого начисления. А именно не предоставлены:
1) больничный лист по осложненным родам,
2) заявление работника о выплате единовременного пособия,
3) справка ЗАГСа о рождении ребенка,
4) справка с места работы другого родителя, что единовременное пособие не назначалось и не выплачивалось,
5) заявление работника о назначении пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет,
6) свидетельство о рождении ребенка,
7) справка с места работы другого родителя о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.
Худякова обратилась в суд 24 сентября 2010 года с исковым заявлением о взыскании выплат по больничному листу, единовременного пособия по беременности и родам и детского пособия. При этом она предоставила все необходимые документы для соответствующих выплат представителю ООО «ТРЦ» в суде.
Каков размер невыплаченных Худяковой пособий? Какое решение вынесет суд? Ответ оформите в виде мотивировочной части решения суда.


Юр. психология Задача № 5. Составьте обобщенный психологический портрет террориста или преступника-педофила (по материалам СМИ и официальных государственных открытых источников).

Задача 5. Проиллюстрируйте примерами проблематику «Факторы, влияющие на правовую психологию граждан» (по материалам СМИ и официальных государственных открытых источников).