Исследование скоростно-силовых способнос

Тема - Исследование скоростно-силовых способностей у старших школьников, занимающихся баскетболом.
Перечень разрабатываемых вопросов :
1. Формы проявления скоростных способностей,средства и методы развития
2. Методы контроля развития скоростных способностей
3. Особенности развития скоростных способностей у школьников старшего возраста

Есть старая работа, которую студент делал сам, но ее преподаватель разнес в пух и прах, вот замечания по ней, для сведения, ПРОШУ СО СТАРОЙ РАБОТЫ НИЧЕГО НЕ БРАТЬ, это просто пример Вам для понимания, вектор оценки и взгляд препода:
Как комиссия должна понять, какой вариант исправленный? Предполагаю, что тот, что без титульного листа. Введение - нарушена центровка, установлен абзац в строке. Актуальность не подкреплена с ссылками на источники литературы и не убедительна, цель узкая, нарушено правописание, много ошибок в окончаниях. Задач много и все о разном, не понятно, что изучает автор. Разберитесь с понятийным аппаратом. Глава 1.3. - плагиат в чистом виде, да еще и не верно представленный. Как оформляются в работе рисунки? Это, конечно, не анализ. Глава провальная. Ссылки в разных разделах работы оформлены разными способами. Обратите внимание на требования, они выложены в данном курсе в том числе.

В целом очень странный, не логичный, не верно раскрывающий тему работы подбор материала. В заключении описываете достижение совсем иной цели, не той, что была заявлена во введении. На поставленные задачи не отвечаете. Список литературы - требования не выполнены. При проверке документа на антиплагиат загружаемый документ называйте правильно, Фамилия И.О.

Мартынов Н.А.

Во введении вы пишете про младший школьный, но нет ничего про старший школьный возраст.
Обзор литературы: в некоторых местах ссылки оформлены не верно. Подглава 1.3. - вы взяли материал статьи и вставили в свою работу, но так нельзя. Вы должны проанализировать результаты и только после этого описать их (не скопировать).
Список литературы: что вы взяли с источника Келлер В.С. Тактическая подготовка. Вы поставили данный источник литературы после текста, содержание которого явно не соотносится с ним. Другой источник: Ильин Е.П. - у данного источника нет издания 2015 года; если вы имеете ввиду 2003 год - то на странице 40 описаны фазы менструального цикла, если издание 2001 года - то общее представление о психологических состояниях человека. Прошу просмотреть весь список литературы.

Уляшева Е.А.

Отсутствуют ссылки.
Понятия предмет и объект исследования отличаются, в работе студента - эти понятия одинаковые.
Какие методы использовали при написании работы – «При написании работы использовался метод изучения…»? ???
Текстовый материал скопирован и не приведен в порядок. Проанализировано недостаточное количество литературы. Список литературы оформлен не по требованиям.
Заключение не соответствует поставленным задачам


К заказу прикрепил методичку и старую работу студента.